АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9098/2021

02 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "ХЛЕБНАЯ БАЗА № 65"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора: Администрация г. Каменск-Уральский

о взыскании 554 333,89 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2020 (онлайн – до перерыва/после перерыва представитель не явился)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2021 (после перерыва)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АО «Энергосбыт плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Хлебная база №65» о взыскании  долга 554 333,89 руб. за период 01.12.2020- 31.12.2020 за потребленную электроэнергию по договору №93265 от 30.06.2015.

Определением суда от 10.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: требуются пояснения истца по отзыву ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 30.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Каменск-Уральский.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Каменск-Уральский, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 06.06.2021 назначено судебное заседание на 21.07.2021.

19.07.2021 и 23.07.2021 от Администрации Каменск-Уральского городского округа поступил отзыв.

Арбитражным судом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.07.2021 до 13-30.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.07.2021 в назначенное время в том же составе суда.

В судебном заседании от Ответчика поступил отзыв, согласно которому часть задолженности Ответчиком оплачена  в декабре 2020 и феврале 2021 на сумму общую сумму 526 358, 39 руб., признает задолженность на сумму 4698,80 руб., ссылается на Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №44221/2020, в котором установлено отсутствие собственника на спорном объекте.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее -«Истец») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № № 93265 от 30.06.2015.

В соответствии с указанным договором Истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии Ответчику, а последний принимает на себя обязательства по ежемесячной оплате потребляемой электроэнергии на условиях, определяемых указанным договором.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим  образом  не   исполнил,  задолженность за период декабрь 2020 года составляет  554 333 руб. 80 коп. Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на оплату задолженности в сумме 526 358,39 руб., а также указывает, что Истцом незаконно начислены платежи на сумму  23 276, 70 руб.  по потребителю «пневнонасосная станция» - счетчик №838238СА4-И672М СА4УИ672 №838238, который не являются собственностью Ответчика, им не эксплуатируются, и не обслуживаются, задолженность на сумму 4698 руб. 80 коп. Ответчик признает. 

Как указано выше, между обществом «Энергосбыт Плюс», (гарантирующий поставщик» и обществом «Хлебная база № 65» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.06.2015 года № 93265. 

Договор энергоснабжения заключен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В рамках дела №А60-44221/2020 установлено, что «ответчик ни в спорный период, ни на дату рассмотрения спора не является ни собственником, ни балансодержателем пневмонасосной станции, не является гарантирующей организацией, получающей доход за счет оказания соответствующих услуг». Установлено, что «предъявление к оплате обществу «Хлебная база №65» электроэнергии, потребляемой абонентом, указанным в Приложении 2 к Договору энергоснабжения № 96411 от 23.01.2015 года и учитываемой счетчиком №838238СА4-И672М является незаконным и противоречит условиям указанного договора. Оснований для возложения на общество «Хлебная база № 65» обязанности по оплате электроэнергии, потребляемой спорным объектом, до назначения органом местного самоуправления эксплуатирующей организации, суд не усматривает».

Поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что Ответчик не является балансодержателем пневмонасосной станции, не является гарантирующей организацией, получающей доход за счет оказания соответствующих услуг, то Истец не может предъявлять Ответчику к оплате  платежи на сумму 23 276 руб. 70 коп., потребляемой спорным объектом до назначения органом местного самоуправления эксплуатирующей организации.

Факт реализации электрической энергии на сумму 526 358 руб. 39 коп. подтверждается представленными в материалы дела отчетом о расходе электроэнергии, ведомостями передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации, актом о количестве и стоимости переданной электрической энергии, а также выставленным ответчику счетом-фактурой.

Судом установлено, что Ответчиком произведена оплата платежным поручением №846 от 23.11.20г. на сумму 2274 228,15 рублей в соответствии со счетом №96411 (авансовые платежи) от 15.11.20г. своевременно и в полном объеме.

Счета-фактура №0064120/0433 от 31.12.20г. и Акт выполненных работ были отклонены Ответчиком правомерно, поскольку сумма окончательного платежа 554333,89 рублей, определенная Истцом к оплате за декабрь 2020г. содержала излишне начисленные суммы за электроэнергию, не потребленную Ответчиком (122 009 кВт/ч стоимостью вместо фактически потребленных 112019 кВт/ч. стоимостью 526 358,39 руб.). 

Платежным поручением № 66 от 04 февраля 2021г. Ответчиком оплачена оставшаяся сумма 252 130,24 рублей за декабрь 2020г. за вычетом незаконно начисленных платежей 27 975,50 рублей по потребителю «пневмонасосная станция» - счетчик №838238СА4-И672М СА4УИ672 №83823,8 который не являются собственностью ОАО «Хлебная база №65» им не эксплуатируется и не обслуживается.

Таким образом, судом установлено, что за декабрь 2020г. Ответчиком из предъявленной Истцом суммы оплачено 526 358,39 руб. своевременно.

Оснований для взыскания с Ответчика платежей на сумму 23 276 руб. 70 коп. у суда не имеется.

Учитывая, что Ответчиком признается оставшаяся задолженность на сумму 4698, 80 руб., признание ответчиком исковых требований на эту сумму  принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, заявившего о признании иска - представителя ответчика, подтверждены доверенностью.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска на сумму 4698,80 руб. и оплаты задолженности на сумму 526 358,39 руб. до обращения Истца в суд с настоящим заявлением, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит частичному удовлетворению на сумму 4698, 80 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного обществу "ХЛЕБНАЯ БАЗА № 65"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг 4698 руб. 80 коп. за период декабрь 2020 года, 119 руб. – госпошлину.

В остальной части отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.И. Берсенева