АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243973/23-83-1367

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года  Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года  

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи  83-1367), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКР Москвы  (ИНН 

<

***>) к ООО "Конструктив" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных  средств в размере 6 508 223,71 руб.,  

при участии: 

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2023 № ФКР-11-45/23  от ответчика – не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  "Конструктив" о взыскании денежных средств в размере 6 508 223,71 руб.  

 В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 10  мин.  

 После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем,  спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.12,156  АПК РФ. В отзыве, представленном в материалы дела, возражал против  удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не доказано  необоснованное получение денежных средств.  

 Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

 Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между заказчиком и генподрядчиком заключен  договор № ПКР-006017-20 от 20.11.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту  многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ЮАО, ул.Липецкая, д.22, к.2.  

Согласно п.4.1 договора, генподрядчик обязуется выполнить работы по  договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому  объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания  в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и  нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования  генподрядчика о продлении срока выполнения работ, как в целом, так и по отдельным  элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в  договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ. Сроки  начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по  каждому объекту , включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам  (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения  имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства  работ.  

В силу п.4.2 договора продолжительность производства работ на объекте (-ах),  определяется графиком производства работ.  

Согласно п.6.1.10 договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по  объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать работы по актам  согласно п.1.3, п.1,4,п.1.8 договора.  

08.02.2022 ФКР Москвы в адрес ООО "Конструктив" направлено уведомление от  08.02.2022 № ФКР-ПИР-393/22 о расторжении договора за нарушение исполнения  генподрядчиком договорных обязательств, по причине нарушения сроков выполнения  работ более 15 дней, а также нарушения сроков продления банковской гарантии.  

05.08.2022 ФКР Москвы в адрес ООО "Конструктив" направлено уведомление  от 05.08.2022 № ФКР-ПИР-393/22 от отмене решения о расторжении договора в связи с  возможность завершения работ по капитальному ремонту.  

22.09.2022 заказчиком возвращены банку-гаранту ранее полученные денежные  средства, уплаченные банком-гарантом по требованию об осуществлении уплаты сумм  неиспользованного на основе платежного поручения № 69016 от 20.09.2022 в размере 6  508 223,71 руб.  

В силу п.13.1 договора договор вступает в силу с даты подписания его  сторонами и действует до 10.04.2022.  

Согласно п. 13.3. договора окончание срока действия договора не влечет  прекращение неисполненных обязательств по договору, включая гарантийные  обязательства.  

Договор истек 10.04.2022, однако обязательства в части возврата  неиспользованного в размере 6 508 223, 71 руб. остались неисполненными, поскольку  оплаты заказчиком произведены без зачета аванса. Требования гражданского  законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как  существенного условия этого договора установлены с целью недопущения  неопределенности в отношениях сторон (Информационное письмо Президиума ВАС  РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием  договоров незаключенными").  

Для договора подряда условия о сроках начала и окончания работ, являются  существенными.  

В рамках договора заказчик перечислил генподрядчику аванс в размере  6 748 652,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 19893 от 24.05.2021.  Сумма неотработанного аванса составляет 6 508 223,71 руб.  

25.11.2022 ФКР Москвы в адрес ООО "Конструктив" направлено требование от  25.11.2022 № ФКР-ПИР-8969/22 об осуществлении уплаты сумм неиспользованного  аванса в размере 6 508 223,71 руб.  

В ответ на требование от 25.11.2022 № ФКР-ПИР-8969/22 генподрядчик письмом  от 08.12.2022 подтвердил факт получения денежных средств от заказчика, просил  предоставить отсрочку по возврату неиспользованного аванса до рассмотрения дела   № А40-160556/22. Поскольку банковская гарантия не зависит от исполнения основного  обязательства, то вопрос сдачи-приемки и установления объема выполненных по  договору работ в рамках вышеуказанного едал судом не исследовался (акты приемки  по всем выполненным работам, в том числе в подтверждение освоения генподрядчиком  спорной суммы в размере 6 508 223,71 руб. в дело не представлялись).  

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть  денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на  перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.  

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому  неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, оснований  для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем,  требование истца о взыскании суммы 6 508 223,71 руб. является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Доводы отзыва ответчика исследованы судом и признаны несостоятельными и  малозначительными для рассмотрения настоящего спора.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК  РФ.  

 Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 708, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Конструктив" (ИНН 

<

***>) в пользу ФКР Москвы  (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 6 508 223 руб. 71 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 541 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 СУДЬЯ В.П.Сорокин