Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7591/2021

г. Тамбов

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2021

Полный текст решения изготовлен          02.12.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Бахаревского сельсовета Сампурского района Тамбовской области

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Бахаревское»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 310 574 руб. 40 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:        ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

                        ФИО2, доверенность № 1 от 07.09.2021, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 09.03.2021, паспорт

после перерыва: те же представители

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Бахаревского сельсовета Сампурского района Тамбовской области (Администрация Бахаревского сельсовета, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Бахаревское» (АО «Бахаревское», ответчик) о взыскании пени за просрочку платежей, начисленной по договору № 3 от 04.04.2017 купли-продажи земельного участка село Бахарево Сампурского района Тамбовской области за период с 02.09.2019 по 08.11.2019, на общую сумму 310 574 руб. 40 коп. (л.д. 4-8).

Определением суда от 14.09.2021 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Письмом б/н от 11.10.2021 (л.д. 102-104) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Бахаревское» пеню за просрочку платежей, начисленную по договору № 3 от 04.04.2017 купли-продажи земельного участка село Бахарево Сампурского района Тамбовской области за период с 02.10.2019 по 08.11.2019, на общую сумму 190 574 руб. 40 коп.

Данные уточнения судом приняты.

08.11.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2021.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании представитель иск не признал, полагая, что взыскивая неустойку, истец злоупотребляет правом, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) ходатайствовал о снижении неустойки (протокол и аудиозапись предварительного судебного заседания от 29.11.2021).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителей сторон, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 02.12.2021. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 16 часов 00 минут 02.12.2021 судебное заседание продолжено.

Письмом б/н от 01.12.2021 (л.д. 117-119) истец в порядке ст. 49 АПК РФ окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Бахаревское» пеню за просрочку платежей, начисленную по договору № 3 от 04.04.2017 купли-продажи земельного участка село Бахарево Сампурского района Тамбовской области за период с 02.09.2019 по 08.11.2019, на общую сумму 310 574 руб. 40 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Ответчиком к материалам дела приобщены отзыв на иск (л.д. 121-125), в котором заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса до 4 966 руб. 58 коп., платёжное поручение 508 от 02.12.2021 на сумму 4 966 руб. 58 коп. (л.д. 129).

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 между Администрацией Бахаревского сельсовета (продавец) и АО «Бахаревское» (покупатель) был заключён договор № 3 купли-продажи земельного участка село Бахарево Сампурского района Тамбовской области (договор), по условиям п.п. 1.1.-1.3. которого продавец продаёт, а покупатель покупает по цене 2 688 120 руб. 00 коп. земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:541 площадью 2 736 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Тамбовская область, Сампурский район, в границах СХПК «Заветы Ленина», для сельскохозяйственного использования (л.д. 13, 14).

Согласно п. 2.1. договора стоимость земельного участка в соответствии с расчётом цены выкупа земельного участка - Приложению № 2 к договору (л.д. 14) составляет 2 688 120 руб. 00 коп.

В силу п.п. 2.2., 2.3. договора оплата производится на счёт Управления федерального казначейства в следующем порядке: 600 000 руб. 00 коп. в срок до 01.09.2018; 400 000 руб. 00 коп. в срок до 15.10.2018; 800 000 руб. 00 коп. в срок до 01.09.2019; 888 120 руб. 00 коп. в срок до 15.10.2019.

04.04.2017 истец передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:541, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи (л.д. 18).

В связи с невнесением ответчиком третьего и четвёртого платежей в установленные сроки, Администрацией Бахаревского сельсовета АО «Бахаревское» начислена договорная неустойка, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённое исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 3 от 04.04.2017 купли-продажи земельного участка село Бахарево Сампурского района Тамбовской области.

Статьёй 454 Гражданского кодекса определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В нарушение предусмотренных п. 2.3. договора сроков оплаты, АО «Бахаревское» произвело: третий платёж в размере 800 000 руб. 00 коп. 22.10.2019 (срок оплаты до 01.09.2019, просрочка составила 51 день); четвёртый платёж в размере 888 120 руб. 00 коп. 08.11.2019 (срок оплаты до 15.10.2019, просрочка составила 24 дня).

Данный факт ответчиком не отрицается.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец, с учётом уточнений, начислил ответчику неустойку за период с 02.09.2019 по 08.11.2019 на общую сумму 310 574 руб. 40 коп.

В силу норм ст. 12, ч. 1 ст. 329 ст. 12, ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекс условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае нарушения денежных обязательств, предусмотренных в разделе 2 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в сумме 310 574 руб. 40 коп. истцом заявлено обоснованно.

АО «Бахаревское» доказательств оплаты начисленной неустойки в полном объёме в материалы дела не представило, представленный истцом уточнённый расчёт размера неустойки (л.д. 118, 119) судом изучен и признан арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011), предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 250 000 руб. 00 коп., с учётом частичной оплаты взысканию подлежит 245 033 руб. 42 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

В случаях, когда истец освобождён от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Истец в силу норм действующего налогового законодательства является лицом, освобождённым от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Акционерного общества «Бахаревское», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню за просрочку платежей, начисленную по договору № 3 от 04.04.2017 купли-продажи земельного участка село Бахарево Сампурского района Тамбовской области за период с 02.09.2019 по 08.11.2019, на общую сумму 245 033 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Акционерного общества «Бахаревское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 901 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов