ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-994/2023

г. Чита

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Скажутиной Е.Н., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2024 года по делу № А58-994/2023 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении контракта, взыскании 1 194 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Республики Саха (Якутия)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 29.10.2020 № 10641, возврате 1 194 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2023 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в ходе проведения выездной проверки Управлением федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), являясь территориальным органом Казначейства России были выявлены нарушения и установлены обстоятельства, которые не были должным образом оценены судом первой инстанции. Кроме того, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что акты от 31.1 0.2021, от 31.08.2021, от 31.07.2021, от 30.06.2021, от 31.05.2021, от 30.04.2021, от 31.03.2021, от 28.02.2021, от 28.02.2021, от 31.01.2021, от 31.12.2020, от 30.11.2020 были подписаны уполномоченным должностным лицом. Указанные акты были подписаны ФИО2, как руководителем структурного подразделения Центра поддержки экспорта ГБУ «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта РС (Я)». Согласно должностной инструкции от 11.10.2018 руководитель Центра поддержки экспорта как должностное лицо не наделено правом подписи приемочных документов по договорам. Указанной должностной инструкции судом первой инстанции также не была дана надлежащая правовая оценка. Просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2020 на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок (протокол №0816500000620010641-2 от 13.10.2020) между Государственным бюджетным учреждением «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по продвижению информации о деятельности Центра поддержки экспорта ГБУ «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Республики Саха (Якутия)» №10641, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию  заказчику услуги по продвижению информации о деятельности Центра поддержки экспорта ГБУ «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Республики Саха (Якутия)» (реклама в средствах массовой информации и сети Интернет), а заказчик обязуется принять оплатить за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 состав и объем услуг, иные данные об услуге определяются приложением №1 к контракту.

Место оказания услуг: территория Республики Саха (Якутия)

Цена контракта составляет 1 194 000 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом или законодательством Российской Федерации (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31 декабря 2021 года.

Во исполнение условий контракта истцом оформлены шесть заявок.

Заявка №1 от 30.10.2010: на размещение анимированного баннера на информационном интернет сайте (том 1, л.д.41).

- место размещения: на верхней части страницы с возможностью перехода при клике на сайт заказчика.

- размер: 1000х180 пикселей.

- количество показов: 400 000 в неделю.

- наличие ссылки перехода при клике на баннер на сайт yakutiaexport.com.

Заявка №2 от 30.10.2020: на размещение рекламного информационного материала путем распространения в мессенджерах Whatsapp и Telegram.

Заявка №3 от 30.10.2020 на осуществление работы по наполнению официального сайта ЦПЭ www.yakutiaexport.com.:

- добавлять актуальные новости, подготовленные копирайтерами с вложением качественных фото-видео материалов;

- провести работу по модернизации сайта, в том числе с обновлением актуальных экспортных показателей;

- провести работу с обратной связью;

- разработать стратегию присутствия в социальных сетях;

- провести анализ целевой аудитории;

- провести подбор реверансов;

- разработать контент плана.

Заявка №4 от 02.11.2020 на подготовку и организацию публикации на тему: «Как эффективно вести бизнес и выйти на международный рынок» с участием экспертов.

Заявка №5 от 09.11.2020 от 09.11.2020 на организацию участия руководителя Центра поддержки экспорта Республики Саха (Якутия) в прямом эфире на республиканском канале «НВК-Саха». Выступление руководителя ЦПЭ Республики Саха (Якутия) должно пройти в процессе демонстрации непосредственной передачи телевизионного сигнала с места проведения записи в эфир, то есть трансляция сигнала в реальном времени в новостных телепередачах («Актуальное интервью»), эфиры на телеканалах Якутия-24 и НВК-Саха).

Заявка №6 от 09.11.2020 от 09.11.2020 на подготовку и организацию публикации в печатных изданиях. Требования к печатному изданию: вид печатного издания – журнал, уровень печатного издания – региональный (Республика Саха (Якутия). Характеристики услуги по публикации материалов, характеристики издания: распространение издания по подписке и через пункты розничной сети; формат периодического печатного издания – не менее А3; красочность издания, не более 70% черно-белая публикация; не менее 30% в цветном исполнении; объем фотографии при вложении в материал не более 30%; язык распространения – русский.

Во всех шести заявках содержится требование о необходимости согласования всех информационных материалов с заказчиком перед размещением, исправления замечаний заказчика при их наличии.

Имеется отчет по результатам проделанной работы с приложением статистики публикации по дням, копией статьи в журнале «Журфикс», публикации статей.

Между истцом и ответчиком подписаны вкты об исполнении этапа от 31.10.2021, от 31.08.2021, от 31.07.2021, от 30.06.2021, от 31.05.2021, от 30.04.2021, от 31.03.2021, от 28.02.2021, от 28.02.2021, от 31.01.2021, от 31.12.2020, от 30.11.2020, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.11.2020 №76/20.

Платежным поручением от 11.11.2020 №516 на основании счета от 11.11.2020 №76 ответчику перечислено 1 194 000 руб. за услуги продвижения о деятельности ЦПЭ в средствах массовой информации.

15.07.2022 Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) проведена внеплановая проверка в ГБУ «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Республики Саха (Якутия)», результаты которой изложены акте выездной проверки.

Проверкой установлено, что истец в нарушение требований, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона №402-ФЗ, пунктами 1,2 части 1 статьи 94, Закона о контрактной системе, пунктами 3.1.2, 1.6 государственного контракта от 29.10.2020 №10641 осуществил приемку и оплатил услуги фактически не оказанные к моменту оплаты, тем самым допустил неправомерное использование бюджетных средств на сумму 1 194 000 руб.

Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) вынесено представление от 08.09.2022 №16-20-06/4300 о выявлении нарушений части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе при определении и обосновании НМЦК по закупке №0816500000620010641: объектом контроля использовано коммерческое предложение исполнителя, не содержащее конкретные технические характеристики, указанные в технической документации по закупке (пункт 7 представления); в нарушение части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе при определении и обоснованности НМЦК по закупке №0816500000620010641 объектом закупки использована информация о ценах услуг, полученной от исполнителей, не осуществляющих оказание идентичных услуг, планируемых к закупке (пункт 8 представления); объект контроля осуществил приемку и оплатил услуги, фактически не оказанные к моменту оплаты, тем самым допустил неправомерное использование бюджетных средств на сумму 1 194 000 руб. (пункт 9 представления) и с требованием в соответствии со статьей 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятия мер по устранению причин и условий нарушений, указанного в пунктах 7, 8, 9 перечня нарушений представления в срок до 06.02.2023.

В адрес ответчика 03.10.2022 истец направил претензию от 03.10.2022 №518/0518- 845 о ненадлежащем исполнении государственного контракта с требованием о возврате 1 194 000 руб. в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Далее истец обратился в суд с требованием о расторжении государственного контракта и взыскании 1 194 000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как ответчиком выполнены работы, указанные в заявках заказчика, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Заключенный сторонами государственный контракт №10641, исходя из действительной воли сторон, является договором возмездного оказания услуг, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Истец в обоснование иска указывает, что ни одна заявка ответчиком не была исполнена, документы, подтверждающие исполнение ответчиком заявок отсутствуют, документы на бумажных носителях не сохранились по причине отсутствия делопроизводства, согласование работ и переписка осуществлялась в рабочей группе в мессенджере Whatsapp и не сохранилась.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что  ответчиком оказывались услуги по размещению публикаций о работе Центра поддержки экспорта в социальных сетях, мессендежерах, организовано участие представителя указанного Центра на телевидении, опубликована статья в периодическом издании, что подтверждается актами об исполнении этапов, содержащими ссылки на интернет ресурсы, в которых произведена публикация сообщений, отчетом о выполненных работах.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, работавшая с 2018 года руководителем структурного подразделения Государственного бюджетного учреждения «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Республики Саха (Якутия)» -  Центра поддержки экспорта Республики Саха (Якутия), которой были подписаны акты выполнения этапов работ, послужившие основанием для оплаты.

Так, из показаний свидетеля следует, что заявка №1 выполнена в полном объеме, по заявке №2 публикация была в Whatsapp, в Telegram публикации не было (связано это с тем, что на тот момент мессенжер Telegram  был не очень популярен для пользователей); заявка №3 выполнена, заявка №4 выполнена, опубликована статья на ресурсе Ykt.Ru (закрыт 09.03.2022); заявка №5 была выполнена, организовано участие ФИО2 в телевизионной передаче на канале «НВК-Саха»; заявка №6 – опубликована статья в журнале «Журфикс». Подбор периодического издания произведен по принципу наиболее читаемый.  Также из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она получала от предпринимателя отчет о проделанной работе. Кроме того, она была вынуждена подписывать самостоятельно  акты выполненных работ, поскольку руководитель и главный бухгалтер были уволены. После подписания акты были переданы в бухгалтерию.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени организации, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

О фальсификации актов сторона истца соответствующих ходатайств не заявляла.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что услуги со стороны ответчика приняты уполномоченным лицом.

Из актов выполнения этапа работ, отчета по результатам проделанной работы следует, что ответчиком выполнены работы, указанные в заявках заказчика.

Акты об исполнении этапов работ подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, из содержания заявок следует, что исполнитель обязан согласовывать все информационные материалы с заказчиком перед размещением, осуществлять исправления замечаний заказчика при их наличии.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик при выполнении заданий действовал с отступлением от указанного требования, следовательно, действия ответчика, объем подлежащей размещению информации получали согласование со стороны заказчика и имели для него потребительскую ценность.

Доказательств того, что в ходе оказания услуг истец предъявлял претензии относительно качества, либо фактического неоказания согласованных контрактом услуг, в материалы дела не представлено.

Основанием настоящего иска послужили результаты проверки контролирующего органа, в ходе которой были выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные, в том числе с оплатой фактически выполненных/оказанных (невыполненных) работ/услуг ответчиком, контрольным органом установлено неэффективное использование бюджетных средств, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам.

Результаты проверки контролирующего органа не исключают доказательственного значения актов выполнения этапа работ, отчета по результатам проделанной работы в условиях непредставления ответчиком доказательств и претензий относительно их оказания, опровергающих содержащиеся в указанных документах сведения.

На основании изложенного, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2024 года по делу № А58-994/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                                Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                               Е.Н. Скажутина

 

И.Н. Филиппова