АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44064/2024

16 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Никитиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению Администрация Ленинского района города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил об отмене постановления №235-2024 по делу об административном правонарушении от 30.07.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2024;

от заинтересованного лица - ФИО2, представитель по доверенности № 17-01-52/1 от 09.01.2024. 

Судебное заседание по ходатайству заинтересованного лица проведено посредством системы веб-конференций. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

12.08.2024 в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" к Муниципальному казенному учреждению Администрация Ленинского района города Нижний Тагил в лице Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил об отмене постановления №235-2024 от 30.07.2024 по делу об административном правонарушении о признании Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Определением от 15.08.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17.09.2024.

30.08.2024 в арбитражный суд поступил отзыв заинтересованного лица.

Приобщен судом в материалы дела.

30.08.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференций.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании заявителем представлен Акт обследования кабельно-канализационных сооружений.

Приобщено в материалы дела.

Определением от 17.09.2024 судебное разбирательство отложено на 03.10.2024.

27.09.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференций.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании приобщены судом в материалы дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Заявитель на удовлетворении требований настаивает, заинтересованное лицо – возражает. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.06.2024 года в 13 час. 19 мин. в ходе осмотра территории Ленинского района по адресу: 

<

...> установлен и зафиксирован факт нарушения порядка проведения земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, а именно: проведение земляных работ, связанных с ремонтом кабельного колодца, принадлежащего ПАО «Ростелеком», без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, в нарушение нормативно-правового акта органов местного самоуправления, а именно: п. 1 ст. 14 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 №77 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Нижний Тагил" (далее – Правила благоустройства).

Лицом, ответственным за нарушение порядка проведения земляных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, является ООО «СтройСити». Работы проводились в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту и благоустройству линейно-кабельных сооружений №0503/25/1008/24, заключенного ПАО «Ростелеком» с ООО «СтройСити».

30.07.2024 Административной комиссией Ленинского района г. Нижнего Тагила было вынесено Постановление № 235-2024 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СтройСити» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

ООО «СтройСити»  указывает, что работы производились в связи с аварийной ситуацией на сетях, следовательно, для начала данных работ разрешение (ордер) не требовалось. Заявитель сообщает, что о начале проведения аварийных работ сообщил Управлению городским хозяйством Администрации города Нижнего Тагила.

Также заявитель указывает, что разрешение (ордер) № 462 на проведение земляных работ на земельных участках, находящихся на территории городского округа Нижний Тагил выдано Управлением городским хозяйством Администрации города Нижнего Тагила  28.06.2024, в 10-ти дневный срок с начала проведения работ. 

Также общество отмечает, что включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и на момент совершения возможного административного правонарушения административному наказанию за аналогичные действия не подвергалось (то есть в соответствии с КоАП РФ совершило его впервые), полагает, что  возможно применение статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Кроме того, заявитель полагает, что совершенное им административное правонарушение возможно квалифицировать в качестве малозначительного.

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что спорное постановление является законным и обоснованным, наличие события административного правонарушения, а также вина заявителя в нарушении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 N 77 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Нижний Тагил" подтверждены материалами проверки.

Заинтересованное лицо указывает, что согласно письму Управления от 12.07.2024 (Вн-20-01/1889) информации о том, что работы выполняются ООО «СтройСити» по указанному адресу без ордера в связи с аварийной ситуацией, в Управление городским хозяйством Администрации города Нижнего Тагила  не поступало. 

Разрешение №462 на проведение работ по ремонту колодца кабельной линии на ул. Челюскинцев,41 было выдано ООО «СтройСити» 28.06.2024 , благоустройство места производства работ было сдано по акту 01.07.2024.

Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что разрешение (ордер) на проведение работ получен Обществом по окончанию проведения работ.

Постановление о привлечении ООО «СтройСити» к административной ответственности вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Также заинтересованное лицо полагает, что материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». С учетом характера правонарушения, причиняющего вред окружающей среде и благоустройству, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ невозможно. Заинтересованное лицо указывает, что проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан.

На основании изложенного, заинтересованное лицо пришло к выводу, что обжалуемое постановление принято административной комиссией в пределах полномочий. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, характера правонарушения. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Правил благоустройства производство земляных работ осуществляется только при наличии письменного разрешения на производство земляных работ на земельных участках, находящихся на территории городского округа Нижний Тагил (далее - разрешение на производство земляных работ), выданного Управлением городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил.

В соответствии с подпунктом 2, подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Правил благоустройства к работам, связанным с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта территории города Нижний Тагил, относятся земляные работы: связанные с текущим и капитальным ремонтом сетей инженерно-технического обеспечения; связанные с устранением аварий на сетях инженерно-технического обеспечения.

Производство земляных работ осуществляется только при наличии письменного разрешения на производство земляных работ на земельных участках, находящихся на территории городского округа Нижний Тагил (далее - разрешение на производство земляных работ), выданного Управлением городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил.

В соответствии с пунктом   12 статьи 14 Правил благоустройства разрешение на производство земляных работ должно находиться на месте работ и предъявляться по первому требованию лиц, осуществляющих контроль за выполнением Правил благоустройства территории города Нижний Тагил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Правил благоустройства работы, связанные с наступлением аварийной ситуации, могут начинаться владельцами сетей инженерно-технического обеспечения по телефонограмме или по уведомлению о месте и времени проведения таких работ Управления городским хозяйством Администрации города, администрации района в течение 24 часов с начала проведения таких работ с последующим оформлением разрешения в течение 10 рабочих дней.

          Как установлено судом, имело место нарушение порядка проведения земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, а именно: проведение земляных работ, связанных с ремонтом кабельного колодца, принадлежащего ПАО «Ростелеком» по адресу: 

<

...>, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления.

Разрешение (ордер) на проведение работ получено Обществом 28.06.2024, об аварийной ситуации Управление городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил в срок, установленный пунктом 2 статьи 14 Правил благоустройства не проинформировано. 

Факт совершения ООО «СтройСити» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № П-222/2024 от 10.07.2024 об административном правонарушении в отношении ООО «СтройСити»; актом осмотра от 19.06.2024 года; фотоматериалами от 19.06.2024 года; схемой места проведения земляных работ; письмом Управления городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил от 24.06.2023 г. исх.№Вн-20-01/1638; письмом Администрации Ленинского района г. Нижний Тагил о предоставлении информации от 10.07.2024 исх.№Вн-17-01/695;  письмом Управления городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил от 12.07.2024 г. исх.№Вн-20-01/1889; письмом ООО «СтройСити»; разрешением (ордером) на проведение земляных работ №462 от 28.06.2024 года; актом выполненных работ от 01.07.2024 года; договором на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту и благоустройству линейно-кабельных сооружений №0503/25/1008/24.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» проведение земляных, ремонтных или отдельных работ связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образам, состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской облает» в действиях ООО "СтройСити" доказан в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 ст. 65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

ООО "СтройСити" имело возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение Обществом не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». 

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Между тем, суд считает возможным в данном конкретном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Признавая указанное правонарушение малозначительными, суд исходит из того, что нарушения п. 1 ст. 14 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 №77 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Нижний Тагил" имели место, но правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, все нарушения устранены, сроки пропуска незначительные. 

Принимая во внимание несоразмерность санкции, установленной пунктом 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», обстоятельствам и характеру совершенного ООО «СтройСити» правонарушения, суд считает возможным освободить ООО «СтройСити» от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1.     Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Муниципального казенного учреждения Администрация Ленинского района города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Административной комиссии Ленинского района города Нижний Тагил №235-2024 от 30.07.2024 по делу об административном правонарушении о признании Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

 

Судья                                                                   Т.В. Чукавина