﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42617/2014

28 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/сд.6

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.

при участии:  

конкурсный управляющий ООО «Магистраль» Волкова А.С.;

от Васильева С.Л. представитель Торопова М.Л., доверенность от 25.04.2018;

от ООО «Бухара Сити» Исаева О.В., доверенность от 05.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38828/2019) общества с ограниченной ответственностью «Бухара Сити» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019 по делу № А56-42617/2014/сд.6, принятое по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Бухара Сити» к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» об обязании заключить договор с победителем первых торгов в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Магистраль»  

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магистраль» участником торгов ООО «Бухара Сити» заявлено об обязании конкурсного управляющего заключить с ООО «Бухара Сити» как победителем торгов, состоявшихся 03.06.2019, договор уступки права требования (цессии) в соответствии с предложенными заявителем изменениями условий договора. 

Определением от 17.09.2019 суд обязал конкурсного управляющего приостановить торги по продаже дебиторской задолженности  ООО «Омега Ритейл Групп» в размере 536 727 руб. и ООО «Петрохолдинг М» в размере 18 343 773,23 руб., проведение которых назначено на 19.09.2019 (объявление от 31.07.2019 №3989031, официальный сайт ЕФРСБ), на стадии подведения итогов/составления протокола о результатах повторных торгов до окончания рассмотрения в рамках обособленного спора №А56-42617/2014/сд.6 заявления ООО «Бухара Сити»  об обязании конкурсного управляющего заключить договор. 

Определением от 15.12.2019 в удовлетворении заявления отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.09.2019.

В апелляционной жалобе ООО «Бухара Сити» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, податель жалобы не уклонялся от заключения договора как победитель торгов. Предложение конкурсного управляющего о заключении договора получено ООО «Бухара Сити» только 27.06.2019. В данном случае по вине конкурсного управляющего договор не был заключен, поскольку письма с выражением согласия на заключение договора, а также протокол разногласий, направленные ООО «Бухара Сити» в адрес конкурсного управляющего, последним не получены. Напротив, конкурсный управляющий предпринял действия по уклонению от заключения договора путем проведения повторных торгов. Кроме того, проект договора, размещенный конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ, не является договором присоединения и нарушает требования Гражданскому кодексу Российской Федерации, в связи с чем ООО «Бухара Сити» направило конкурсному управляющему протокол разногласий.

В судебном заседании представитель ООО «Бухара Сити» поддержал доводы жалобы. Представитель Васильева С.Л. (лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) выразил согласие с доводами жалобы.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 01.04.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3619095 о проведении 03.06.2019 открытого аукциона по продаже имущества должника (лот №1 - дебиторская задолженность ООО «Омега Ритейл Групп» в размере 536 727 рублей и ООО  «Петрохолдинг М» в размере 18 343 773,23 рублей). Данное сообщение содержало в качестве приложений договор о задатке и проект договора уступки права требования.  

По итогам данных торгов победителем признано ООО «Бухара Сити». Соответствующее сообщение № 3841330 опубликовано на сайте ЕФРСБ 11.06.2019. Договор с победителем не заключен.

Полагая, что конкурсный управляющий уклоняется от заключения договора в редакции, предложенной ООО «Бухара Сити», последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Фактически заявление ООО «Бухара Сити», поданное в суд первой инстанции, представляет собой жалобу не действия конкурсного управляющего.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу положений статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 4). Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 6). Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве (пункт 9). В с сообщении должны содержаться, в частности, следующие сведения: о предприятии (имуществе), его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) без опубликования в официальном издании (пункт 10). В течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов (пункт 16).

Судом первой инстанции установлено, что проект договора уступки права требования (цессии) размещен в качестве приложения к объявлению о проведении торгов на сайте ЕФРСБ. По итогам торгов, победителем которых является податель жалобы, 04.06.2019 на электронную почту ООО «Бухара Сити» и 06.06.2019 ценным письмом с описью вложения конкурсный управляющий направил ООО «Бухара Сити» предложение заключить договор уступки права требования (цессии), протоколы от 31.05.2019 №37736-ОАОФ/1 и от 04.06.2019 №37736-ОАОФ/1, а также два экземпляра договора. По причинам, не зависящим от конкурсного управляющего, ООО «Бухара Сити» получило почтовую корреспонденцию 27.06.2019.

Препятствий для подписания и исполнения договора не установлено. 

Как правильно указано в обжалуемом определении, ООО «Бухара Сити» были известны условия договора, с которыми оно согласилось, направив заявку на участие в торгах. Необоснован довод подателя жалобы о необходимости до подписания договора внести изменения в его условия. Поведение конкурсного управляющего соответствует пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве. Факт уклонения конкурсного управляющего от заключения договора опровергается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019 по делу № А56-42617/2014/сд.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бухара Сити» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

      И.В. Юрков

Судьи

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен