АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7704/2018

03 апреля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Загорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 34 637 рублей 07 копеек задолженности, 3 254 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 07.12.2018, а также процентов за период с 08.12.2018 по день фактического исполнения решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭШ»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Загорск» о взыскании 34 637 рублей 07 копеек задолженности, 3 254 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 07.12.2018, а также процентов за период с 08.12.2018 по день фактического исполнения решения.

          Определением от 21 декабря 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» и открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Обосновывая исковые требования, истец сослался на договор уступки права требования (цессии) от 13.07.2018 № 6, заключенный с ОАО «Бурятэнергосбыт», в рамках которого им приобретено право требования к ООО «Загорск» на сумму 34 637 рублей 07 копеек.

Третьим лицом, акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго», в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому третье лицо заявленные требования не признало. Указало, что исковое заявление не имеет никаких правовых оснований, поскольку договор №229/02-13/447-13 от 18.06.2013 признан недействительным в рамках дела №А10-3730/2016.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭШ», своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Загорск», своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» и открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заедание не явился, направил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Четвертым арбитражным апелляционным судом мотивированного решения по делу № А10-1646/2013 по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании недействительными договоров уступки права требования № 229/02-13 от 18.06.2013, № 229/02-13/447-13 от 18.06.2013, о применении последствий недействительности, по встречному иску о признании недействительным договора уступки права требования № 229/02-13/447-13 от 18.06.2013.

25.03.2019 от третьего лица, акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» поступили пояснения относительно заявленных требований.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле признаются судом надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 122 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2014 года по делу № А10-1646/2013 открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением суда от 11 июня 2014 года конкурсным управляющим ОАО «Бурятэнергосбыт» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о признании недействительными договоров уступки права требования № 229/02-13 от 18.06.2013 и №  229/02-13/447-13 от 18.06.2013, применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».

ОАО «Улан-Удэ Энерго» предъявлен встречный иск к ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании договора уступки права требования № 229/02-13/447-13 от 18.06.2013 недействительным. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и встречного требования ОАО «Улан-Удэ Энерго» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года, с учетом определения от 15 сентября 2017 года об исправлении опечатки, определение 

суда первой инстанции отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: договор уступки права требования № 229/02-13 от 18.06.2013 признан недействительным, восстановлено право требования ОАО «Улан-Удэ Энерго» к ОАО «Бурятэнергосбыт» долга в сумме 10 890 427 рублей 47 копеек, восстановлено право требования ОАО «Бурятэнергосбыт» к должникам в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2019 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года по делу № А10-1646/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года признан недействительным договор уступки права требования №229/02-13/447-13 от 18 июня 2013 года заключенный между открытым акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго» и открытым акционерным обществом «Бурятэнергосбыт» на сумму 24 953 833 руб. 60 коп., недействительным в части уступленной задолженности в общей сумме 21 141 275 руб. 34 коп.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает указанное ходатайство не подлежащим  удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) № 6 (далее – договор, договор цессии) от 13.07.2018 (л.д. 15-18).

Договор подписан ОАО «Бурятэнергосбыт» (цедент) и ООО «ЭШ» (цессионарий). Подписи сторон в договоре скреплены печатями.

Как следует из условий договора ОАО «Бурятэнергосбыт» уступило, а ООО «Эш» приняло право требования дебиторской задолженности с дебиторов.

Общая сумма уступленного права требования к дебиторам составила 54 798 180 рублей 46 копеек, в том числе к ООО «Загорск» в сумме 34 637 рублей 07 копеек. 

Во исполнение обязательств по договору ОАО «Бурятэнергосбыт» обязалось передать ООО «ЭШ» документы, подтверждающие дебиторскую задолженность по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты исполнения обязательств, указанных в пункте 3.1 договора (пункт 2.1.1).

В пункте 3.1 договора стороны определили общую стоимость передаваемого права требования в размере 77 100 рублей

ООО «ЭШ» обязалось уплатить указанную сумму в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.2.1).

Соответствующий порядок стороны установили в разделе 3 договора, указав, что задаток в сумме 9 922 рублей, перечисленный ООО «ЭШ» при подаче заявки, засчитывается в счет оплаты права требования (пункт 3.2).

За вычетом суммы задатка ООО «ЭШ» обязалось уплатить 67 178 рублей в течение 30 дней после подписания договора на расчетный счет ОАО «Бурятэнергосбыт» (пункт 3.3).

Перечисление денежных средств в счет приобретенных прав требований в указанном размере истец подтверждает справкой выданной конкурсным управляющим ОАО «Бурятэнергосбыт» ФИО2 (л.д. 22).

Как установлено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Определением от 21 декабря 2018 года суд предложил истцу представить документы, подтверждающие наличие у первоначального кредитора ОАО «Бурятэнергосбыт» права (требования) задолженности к ответчику (договоры, документы, подтверждающие поставку товара (оказание услуг), количество, стоимость, принятие ответчиком и прочее); уведомление должника о состоявшейся уступке. 

Указанное определение истцом не исполнено, перечисленные документы не представлены. О наличии уважительных причин, препятствующих представлению доказательств, истец не сообщил. 

Документы, удостоверяющие право ОАО «Бурятэнергосбыт» требовать от ООО «Загорск» денежных средств в размере 34 637 рублей 07 копеек в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец не доказал наличие у первоначального кредитора - ОАО «Бурятэнергосбыт» права на взыскание задолженности с ответчика, не представил доказательств перехода к нему указанного права (требования) к ответчику.

Учитывая, что истец в отсутствие первичных документов не доказал наличие у него реального права требования от ответчика испрашиваемой задолженности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 34 637 рублей 07 копеек, а следовательно и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих наличие у первоначального кредитора - ОАО «Бурятэнергосбыт» права на взыскание задолженности с ответчика, а также отсутствия в представленных истцом документах сведений об оплате ООО «Загорск» спорной суммы задолженности АО Улан-Удэ Энерго по договору уступки права (требования) №229/02-13/447-13 от 18.06.2016, суд не усматривает указанных истцом оснований для замены ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21 декабря 2018 года истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу, но не более, чем на один год.

В связи с изложенным и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000  рублей  (две тысячи рублей) государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.