ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-3594/2024-ГК

Дело №А40-121522/23

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2023 по делу №А40-121522/23 

по иску ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ» 

к ООО «СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ», ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД», ООО «ВЕКТОР», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛТАН» 

третье лицо: АО «НАЦИОНАЛЬНАЯ КАСТОДИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.03.2022;

от ответчиков: ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД» - ФИО2 по доверенности от 10.06.2022;от ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛТАН» - ФИО3 по решению от 11.01.2022, от «СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ», ООО «ВЕКТОР» - не явились, извещены; 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 21.04.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ», ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД», ООО «ВЕКТОР», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛТАН» о признании недействительной сделкой внесение ООО «СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» Д.У. ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ» в уставный капитал ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД» земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1289 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ» земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1289, восстановления размера уставного капитала ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД» до 10 000 руб., признания недействительной сделкой отчуждение доли в уставном капитале от ООО «СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛТАН», исключении из состава участников ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД» ООО «ВЕКТОР». 

Решением суда от 30.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчики ООО «СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ», ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛТАН»  возражают против доводов жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лиц оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «ВЕКТОР», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявлением от 26.01.2021 ООО «СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» Д.У. ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ» обязалось в течение шести месяцев после принятия соответствующего решения внести в качестве вклада в уставный капитал ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД» земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090221:1289 общей площадью 62502 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, г.п.Мытищи, восточнее д.Погорелки, стоимостью 50 939 000 руб.

11.02.2021 имущество передано ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД».

12.04.2021 право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ» на указанные земельные участки прекращено (регистрационная запись 50:12:0090221:1289-50.215.2021-12).

17.02.2021 запись об увеличении уставного капитала и включении ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ» в состав участников ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД» внесена в ЕГРЮЛ.

Доля, принадлежащая ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ» в уставном капитале ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД» номинальной стоимостью 50 939 000 руб., составляет 99,98%.

30.04.2021 временно исполняющим обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 ФИО6 удостоверен договор купли-продажи принадлежащей ООО «СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Лесные просторы» доли 99,98% в уставном капитале ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД», которым вся принадлежащая доля была отчуждена ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛТАН» за 40 376 00 руб. на условиях отсрочки платежа на 180 дней.

22.07.2021 Приказом Банка России № ОД-1528 аннулирована лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами №21-000-1- 00730, предоставленная ООО «СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» ФСФР России 10.06.2010.

25.10.2021 возникло основание прекращения фонда: аннулирована (прекратила действие) лицензия управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда, права, и обязанности данной управляющей компании по договору доверительного управления этим фондом в течение трех месяцев со дня аннулирования (прекращения действия) указанной лицензии не переданы другой управляющей компании (п.3 ст.30 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

Организацией, осуществляющей прекращение фонда, является специализированный депозитарий фонда — АО «НАЦИОНАЛЬНАЯ КАСТОДИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ».

Согласно п.2 ст.31 Федерального закона от 29.11.2003 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» в случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании паевого инвестиционного фонда прекращением этого паевого инвестиционного фонда осуществляет специализированный депозитарий указанного фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.7.1 ст.31 вышеуказанного Федерального закона, специализированный депозитарий, осуществляющий прекращение паевого инвестиционного фонда, действует от своего имени в качестве доверительного управляющего этим фондом с учетом ограничений, установленных федеральным законом. При прекращении паевого инвестиционного фонда специализированным депозитарием к последнему переходят все права и обязанности управляющей компании, связанные с прекращением этого фонда.

ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ» включено в первую очередь кредиторов ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ» с кредиторской задолженностью в сумме 3 989 850 руб. При этом, совокупный размер требований кредиторов первой очереди составляет 118 649 139 руб., а имущество фонда низколиквидное.

Истец указывает, что сделка по передаче земельных участков в уставный капитал ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД» совершена в результате умышленных согласованных действий доверительного управляющего ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ» ООО «СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» и ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД» с нарушением положений ст.ст.10, 168 ГК РФ, направленных на вывод высоколиквидных активов общества, чем причинен ущерб интересам кредиторов первой очереди, к которым относится, в том числе, и истец.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из системного толкования п1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО7, являющийся владельцем 500 инвестиционных паев ЗПИФ «ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ», обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ООО «СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» Д.У. ЗПИФ «ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ», ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД» о признании недействительным акта приема-передачи от 11.02.2021, признании недействительной передачу земельного участка с кадастровым номером №50:12:0090221:1289 по акту от 11.02.2021, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №50:12:0090221:1289 за ЗПИФ «ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ».

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области по делу №2-2532/2022 от 31.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 30.12.2022) исковые требования ФИО7 оставлены без удовлетворения. В частности, судебным актом установлено следующее: «…18.01.2021 года была произведена оценка земельного участка с к/н 50:12:0090221:1289 общей площадью 62 502 кв.м. в соответствии с которой его справедливая цена составила 50 939 000 рублей.

26.01.2021 управляющей компанией ООО «Сити Управление Активами» было получено согласие от АО «НКК» на внесение в уставный капитал в качестве неденежного вклада стоимостью 50 939 000 руб. недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090221:1289 в результате приема в участники ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД», что подтверждается ответом специального депозитария по входящему запросу № NKK21514-81663F530.

26.01.2021 подано заявление о принятии ООО «СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» Д.У. ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ» в ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД» в качестве участника и внесении вклада в уставный капитал общества неденежного вклада стоимостью 50 939 000 руб. - земельного участка с кадастровым № 50:12:0090221:1289, с внесением вклада в уставный капитал в течение шести месяцев.

На основании указанного заявления ООО «ДЭТ» принято решение об увеличении уставного капитала ООО «ДЭТ» за счет вклада третьего лица ООО «СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Лесные Просторы» с 10 000 руб. до 50 939 000 руб. путем внесения недвижимого имущества земельного участка с к/н 50:12:0090221:1289.

Принятие вышеуказанного решения подтверждается свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица, бланк серии 16 АА 6226709 от 26.01.2022, зарегистрировано в реестре 16/196-н/16-2021-2-166.

После принятия указанного решения ООО «СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Лесные Просторы» в пользу ООО «ДЭТ» 11.02.2021 передано вышеуказанное недвижимое имущество по акту приема-передачи имущества, вносимого новым участником ООО в качестве вклада.

17.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о закрытом паевом инвестиционном фонде недвижимости «Лесные просторы» (доля участия 99,98%) и юридическом лице, осуществляющем права участника - ООО «Сити управление активами. Стоимость справедливой стоимости доли составила 40 384 000 руб. и определена Отчетом №А1-5 от 20.02.2021.

Последующая продажа доли ПИФ также была согласована с АО «НКК, что подтверждается ответом № NKK16453-927598F531 от 29.04.2021.

30.04.2021 между ООО «СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Лесные просторы» (продавец) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛТАН» (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТ ТРЕЙД», по условиям которого ответчик покупает у продавца долю в уставном капитале ООО «ДЭТ» по рыночной оценке стоимости, проведенной ООО «Центром независимой экспертизы собственности», в размере 40 376 000 руб.

Указанный договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом г.Казань Республики Татарстан ФИО6 30.04.2021.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст.69 АПК РФ).

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска, отметив следующее.

Исходя из решения Мытищинского городского суда Московской области по делу №2-2532/2022 от 31.10.2022  суд пришел к выводу, что при принятии инвестиционных решений управляющая компания руководствовалась и соблюдала Правила доверительного управления Фонда, законодательные и нормативные акты Банка России, а также при осуществлении доверительного управления Фондом действовала разумно и добросовестно в интересах владельцев инвестиционных паев, при этом доказательств обратного истцом не представлено.

Законность оспариваемой сделки также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2022 по делу №А65-6147/2022 по иску АО «НАЦИОНАЛЬНАЯ КАСТОДИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛТАН» действительной стоимости. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение арбитражного суда от 26.07.2022 оставлено без изменения. Кроме того, помимо законности сделки, указанным актом установлено отсутствие у владельцев инвестиционных паев (долевые собственники имущества фонда) права оспаривать сделки совершенные фондом.

Подпунктом 2 п.3 ст.40 ФЗ «Об инвестиционных фондах» предусмотрено, что управляющая компания не вправе распоряжаться активами акционерного инвестиционного фонда или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, без предварительного согласия специализированного депозитария, за исключением сделок, совершаемых на организованных торгах, проводимых российской или иностранной биржей либо иным организатором торговли.

Такое предварительное согласие было получено, что установлено решением суда, следовательно, при принятии инвестиционных решений, управляющая компания руководствовалась и соблюдала Правила доверительного управления Фонда, законодательные акты и нормативные акты Банка России, а также при осуществлении доверительного управления Фондом действовала разумно и добросовестно в интересах владельцев инвестиционных паев, а учитывая возмездность сделки (переход долей в пользу фонда) ущерб не причинен.

Истец в своих исковых требованиях неоднократно указывает, что является кредитором первой очереди ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ», однако указанное опровергается вступившим в законную силу 22.11.2022 решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-93538/22-, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «ЦЮП» о включении в реестр требований кредиторов ЗПИФ НЕДВИЖИМОСТИ «ЛЕСНЫЕ ПРОСТОРЫ» требование на сумму 3 940 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 49 850 руб., отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного и с учетом положений п.3 ст.166 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу, что истец, не являясь стороной оспариваемого договора, не обладает материальным правом на иск, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки истца на нормы права, предусмотренные п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»», п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»», абз.34, ст.2, п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, суд признал несостоятельными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого судебного акта являться не могут.

Ссылки истца на то, что суд первой инстанции неправомерно принял решение по настоящему делу с четом выводов, указанных в судебном акте Мытищинского городского суда Московской области по делу №2-2532/2022 от 31.10.2022, апелляционной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Судом первой инстанции подробно дана оценка доводам истца относительно невозможности применения в указанным правоотношениям норм законодательства о банкротстве, а также о способе защите нарушенного права, если таковое имеется, путем обращения за возмещением убытков к управляющей компании, при условии наличия доказательств ее виновных действий. С выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора, не смотря на тот факт, что истцом не представлено ни единого доказательства недобросовестности участников сделки, дополнительно представлены доказательства их добросовестности.

В своем исковом заявлении ООО «Центр юридической поддержки» просит признать недействительными сделки, стороной которых не является.

Таким образом, в силу положений ст.166 ГК РФ, истец должен обосновать нарушение его прав или законных интересов, наступление неблагоприятных последствий в результате ее совершения.

Истец в своих исковых требованиях неоднократно указывает, что является кредитором первой очереди ЗПИФ недвижимости «Лесные просторы», однако указанные заявления опровергаются вступившим в законную силу 22.11.2022 решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-93538/22 от 21.10.2022.

Таким образом, наличие у истца статуса кредитора Фонда не доказано, равно как не доказано наличие неблагоприятных последствий для него, так как ущерб в результате совершения оспариваемых сделок отсутствует.

Истец в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ не представил надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение исковых требований, выводы истца являются необоснованными.

Доводы о доказательствах оплаты в последующих сделках не имеют отношения к существу спора, так как последующие сделки в суде первой инстанции не оспаривались, а заявлены лишь как последствия недействительности первоначальной сделки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-121522/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Б.С. Веклич 

Судьи                                                                                                           В.Р. Валиев 

                                                                                                                      Е.Е. Мартынова