АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2644/2024

г. Тюмень

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» (626150, Тюменская обл., г. Тобольск, тер Восточный Промышленный Район-Квартал 9, д. 1/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» (107061, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Преображенское, ул. Малая Черкизовская, д. 14, помещ. 8, ком. 340, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                      68 714,40 евро,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО1 по доверенности от 15.03.2024, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Западно - Сибирский Нефтехимический Комбинат» (далее – истец, ООО «Запсибнефтехим») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» (далее – ответчик, ООО «НПО Машиностроения «Сварог») о взыскании 66 913,01 евро   по соглашению от 28.03.2023, 1 801,39 евро процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 21.03.2024 принято уточнение размера исковых требований                    в части требования о взыскании процентов до 2 141,17 евро с начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании представил пояснения по иску; судом приобщены к материалам дела пояснения истца (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. По ходатайству ответчика удовлетворено заявление об участии представителя в судебном заседании путем онлайн-заседания; ответчик уважительных причин необеспечения явки в судебное заседание не указал; посредством системы «Мой арбитр» представил заявление                         об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, пояснив, что не будет подписывать мировое соглашение с ответчиком.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Истец прямое волеизъявление на урегулирование спора не выразил. 

Одновременно суд считает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика                об отложении судебного заседания.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                         об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки от 30.06.2020 № СР.15632 (далее – договор, система «Мой арбитр» - 07.02.2024), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя товарно-материальные ценности (далее именуемые «товар»), а покупатель обязуется принимать товар или организовать приемку товара грузополучателем и оплачивать поставщику стоимость товара                              в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора наименование (ассортимент) товара, комплектность, количество, срок поставки, качество (ГОСТ, ТУ), гарантийный срок, цена, порядок оплаты товара, способы доставки (место передачи), адреса и грузовые реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определяются в дополнительных соглашениях (спецификациях) (далее - дополнительные соглашения) к настоящему договору. Дополнительные соглашения должны содержать ссылку на номер и дату настоящего договора и после подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации от 08.10.2021 № 4500282308 стороны согласовали товар                            к поставке, условия поставки и порядок оплаты, а именно: комплект уплотнительных колец AMG ТЕС DICHTSATZ ZU DRU90 (1001109319) со сроком поставки – 18.01.2022, комплект уплотнительных колец AMG ТЕС DICHTSATZ ZU DRU90 (1001109319)                     со сроком поставки – 18.01.2022, пружина AMG ТЕС DICHTSATZ ZU DRU90 (1001109320) со сроком поставки – 18.01.2022, уплотнение торцевое черт. SHFV1/105-FTA1 со сроком поставки – 22.02.2022, уплотнение торцевое черт. SHFVL1/120-E1                     со сроком поставки – 22.02.2022, уплотнение торцевое черт. SHV1/105-FTA19 со сроком поставки – 22.02.2022.

В пункте 6.2 спецификации указано, что оплата товара производится покупателем  в порядке предварительной оплаты в размере 50% стоимости товара в первый рабочий четверг по истечении 14 календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего          за датой предоставления поставщиком банковской гарантии возврата авансового платежа, соответствующей требованиям договора, при условии получения покупателем подтверждения подлинности банковской гарантии и подписания настоящей спецификации. 

Истцом внесена предоплата по договору на сумму 15 875 299 руб. 29 коп. (136 594,22 евро) на основании платежного поручения от 18.11.2021 № 718599 (система «Мой арбитр» 07.02.2024).

Письмом от 12.05.2022 № 269 ответчик просил истца продлить сроки поставки                  с заключением дополнительного соглашения к договору ввиду сложившейся геополитической ситуации в мире (система «Мой арбитр»  07.02.2024).

ООО «Запсибнефтехим» 08.11.2022 направил в адрес ООО «НПО Машиностроения «Сварог» требование о возврате аванса и оплате неустойки в сумме 136 594,22 евро (письмо № 2632/СР, система «Мой арбитр» 07.02.2024). 

18.11.2022 ООО «НПО Машиностроения «Сварог» направил в адрес                             ООО «Запсибнефтехим» письмо о зачете встречных однородных требований № 677 (система «Мой арбитр» 07.02.2024). 

Между сторонами 28.03.2023 было заключено соглашение об урегулировании взаимных требований по договору (далее – соглашение, система «Мой арбитр»  07.02.2024). 

По условиям соглашения стороны согласовали, что размер обоснованных требований ООО «ЗапСибНефтехим» по претензии исх. № 2632/СР от 08.11.2022 составляет 136 594,22 евро. Стороны, руководствуясь пунктом 7.5 договора, согласовали уменьшение суммы, подлежащей оплате поставщику, на сумму требования, предъявленного в претензии исх. № 2632/СР от 08.11.2022 и изложенного в пункте 1 настоящего соглашения. На основании проведенного уменьшения сумма неисполненных обязательств ООО «НПО Машиностроения «СВАРОГ» составляет 68 913,01 евро. Расчет: 136 594,22 евро - 67 681,21 евро - 68 913,01 евро.

Поставщик обязуется выплатить покупателю остаток непогашенных требований                 в размере 68 913,01 евро в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения по курсу на дату оплаты (пункты 1-3 соглашения).

Согласно пункту 4 соглашения подлежащая оплате поставщику сумма за поставку товара по счет-фактурам от 05.04.2022 № 91, от 07.06.2022 № 174, от 22.04.2022 № 114 (спецификации от 17.12.2021 № 4500297810) в размере 640 758 руб. будет выплачена заказчиком после исполнения обязательства поставщика, изложенного в пункте 3 настоящего соглашения. Срок выплаты: первый рабочий четверг по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты оплаты обязательств поставщиком, изложенных                        в пункте 3 настоящего соглашения.

В соответствии с условиями соглашения ответчик произвел частичную оплату,              что подтверждается платежными поручениями от 04.09.2023 № 5739 и от 05.10.2023                     № 6390. 

Сумма задолженности на момент подачи иска составила 66 913,01 евро.

В связи с нарушением ответчиком условий соглашения истец в адрес ответчика направил претензию от 28.07.2023 № 2993/ЗСНХ (система «Мой арбитр» 07.02.2024). 

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 17.08.2023 № 377 о намерении погасить задолженности по графику: 1000 евро в срок до 05.09.2023, 1000 евро в срок до 05.10.2023, 66 913,01 евро до 15.11.2023. Письмом от 01.12.2023 № 530 ответчик обязался погасить задолженность в срок до 30.12.2023.

Оставление требований истца без удовлетворения ответчик явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                             с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                          в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства                      по поставке товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1                         статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств ответчиком не представлено (статья 66 АПК РФ).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»            (далее - Постановление № 54), исходя из предписаний статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 31 Постановления № 54 в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме                             в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте                    и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Оценив в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требование               о взыскании суммы долга в российских рублях в сумме, эквивалентной 66 913,01 евро, определяемой по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов                        за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 по 21.03.2024 в размере 2 141,17 евро (система «Мой арбитр» 21.03.2024) . 

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,                      что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных                    в ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК  РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению                               в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых                     за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя                 из средних процентных ставок в валюте долга. 

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней                               из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Поскольку сумма основного долга подлежит расчету в евро, то и размер процентов по статье 395 ГК РФ также подлежит расчету в данной иностранной валюте. 

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению                        к рублю. 

На сайте Банка России по адресу https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/ размещены информационные данные о средневзвешенных процентных ставках                               по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в евро.

Судом проверен расчет истца исходя средневзвешенных процентных ставок                           по краткосрочным кредитам (до 30 дней), признан арифметически верным. Ответчик                 по размеру процентов и правильности расчета возражений  не представил                              (статья 65 АПК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства,  в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется             в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом указанной правовой позицией, суд доначислил проценты                                    и скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами                      с учетом положений пункта 48 Постановления № 7, что за период с 22.04.2023                       по 06.05.2024 составило 2 413,26 евро (на дату вынесения резолютивной части решения). Расчет истца соответствует справочному расчету истца за этот период.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                 статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов                  за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период                    с 22.04.2023 по 06.05.2024 в размере 2 413,26 евро, определяемой по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в российских рублях на сумму 66 913,01 евро с 07.05.2024 по день фактической оплаты, определяемой по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                      со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  56 359 руб. (платежное поручение от 31.01.2024 № 96024, л.д.8), что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» (107061, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Преображенское, ул. Малая Черкизовская, д. 14, помещ. 8, ком. 340, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» (626150, Тюменская обл., г. Тобольск, тер Восточный Промышленный Район-Квартал 9, д. 1/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в российских рублях            в сумме, эквивалентной 66 913,01 евро, определяемой по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в российских рублях в сумме, эквивалентной 2 431,26 евро, определяемой по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в российских рублях на сумму 66 913,01 евро с 07.05.2024 по день фактической оплаты, определяемой по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, 56 359 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.