ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-5770/2024

г. Воронеж

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года                                                         

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года                                                         

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

при участии:                     

от участника общества с ограниченной ответственностью «МФ-регион» ФИО3 -  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «МФ-регион» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4 - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5 - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО6 - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от финансового управляющего ФИО7 -  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2025 по делу № А08-5770/2024 по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «МФ-регион» ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок незаключенными, взыскании ущерба, исключении из общества с ограниченной ответственностью «МФ-Регион» участников ФИО4, ФИО5 с выплатой действительной стоимости, передав доли обществу, третье лицо: финансовый управляющий ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «МФ-регион» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок заключенными между ООО "МФ-Регион" с ИП ФИО5 недействительным; просил признать недействительными сделки, заключенные между ООО "МФ-Регион" с ИП ФИО6 применить последствия недействительности сделок; взыскать ущерб солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО "МФ-Регион" в размере 94 132 579 руб.; взыскать ущерб солидарно с ФИО4 с ИП ФИО6. в пользу ООО «МФ-Регион» в размере 15 543 946 рублей.; взыскать ущерб с ФИО4 в пользу ООО «МФ-Регион» в размере 672 000 рублей; взыскать ущерб с ФИО4 в пользу ООО «МФ-Регион» в размере 53 747 000 рублей; исключить из ООО «МФ-Регион» участника ФИО4, ФИО5 с выплатой действительной стоимости, передать доли обществу.

Исковое заявление поступило через систему «Мой арбитр» 30.05.2024.

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 21.06.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено по делу предварительное судебное заседание на 30 июля 2024 на 10:30. 

22.10.2024 суд удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований финансового управляющего ФИО3 ФИО8

От представителя ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2025 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2025, в связи с чем просит его отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц. 

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2025 следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд области по следующим основаниям.

Участник общества с ограниченной ответственностью «МФ-регион» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 с настоящим иском 30.05.2024.

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 21.06.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено по делу предварительное судебное заседание на 30 июля 2024. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 по делу № А40-184711/2023 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

22.10.2024 суд области по настоящему делу удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований финансового управляющего ФИО3 ФИО8

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2025 по делу № А40-184711/2023 гражданин ФИО3 признан банкротом и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд области указал на то, что согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину.

Следовательно, с момента признания ФИО3 банкротом именно финансовый управляющий ведет дела, касающиеся имущественных прав ФИО3, в том числе обладает правом на подачу исковых заявлений.

Далее суд области указал, что поскольку данное исковое заявление подписано и подано в суд ФИО3 в период осуществления всех прав в отношении ФИО9 имущества финансовым управляющим ФИО8, который с вышеназванным требованием в суд не обращался, соответственно, заявление подписано и подано лицом, на имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

В связи с вышеизложенным суд области оставил исковое заявление без рассмотрения определением от 25.02.2025.

Суд апелляционной инстанции при разрешении данного процессуального вопроса исходит из иного правового подхода с учётом конкретных обстоятельств дела.

В силу ч.ч.1,2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В исковом заявлении, поступившем в суд 30.05.2024, ФИО3 указал, что иск предъявлен в порядке реализации им прав участника Общества.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 102 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы 14.08.2024 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кызыл, ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 (ИНН: 

<

***>), член ААУ «СоБР».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2025 по делу № А40-184711/2023 гражданин ФИО3 признан банкротом и введена процедура реализации имущества, его финансовым управляющим утвержден ФИО7.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 6 той же статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Участник общества с ограниченной ответственностью «МФ-регион» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском ранее даты как введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, так и принятия решением о признании его банкротом и введена процедура реализации имущества. 

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 № 36-П "По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО10" следует, что согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй). Данное положение представляет собой ограничение правомочий собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК Российской Федерации). Неизбежным следствием такого ограничения является и ограничение процессуальных прав такого лица по делам, касающимся его имущественных прав, включая право на обращение в суд.

Так, в соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в числе прочего, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. 

Таким образом, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 № 36-П сделаны выводы, что право финансового управляющего в ходе реализации имущества гражданина вести в судах дела от имени гражданина возникает с даты признания гражданина банкротом.

В рамках настоящего дела установлено, что исковое заявление поступило в суд 30.05.2024, оно было принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения. 

В соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 128 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления.

 Следовательно, участник общества с ограниченной ответственностью «МФ-регион» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в период времени, когда он обладал полноценным и неотъемлемым правом на подачу иска, которого он не может быть ретроспективно лишен с учетом последующего спустя более полугода введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Исковое заявление было принято к судопроизводству в полном соответствии с нормами АПК РФ. Судебное разбирательство осуществлялось более полугода до даты признания гражданина банкротом.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 № 36-П следует, что в системном единстве с нормами гражданского процессуального законодательства должник вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

 Следовательно, в случае, если после принятия искового заявления гражданина, обратившего в суд, в отношении него вводится процедура реализации имущества должника, то финансовый управляющий от его имени продолжает ведение в судах дел, касающихся имущественных прав должника, при этом сам гражданин имеет право как лично участвовать в таких делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, так и обжаловать соответствующие судебные акты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает возможность применения такого последствия введения процедуры реализации имущества должника как оставление иска гражданина-должника без рассмотрения как подписанного и поданного лицом, на имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, при том, что спорное исковое заявление было подписано, подано и принято задолго до введения соответствующей процедуры, дело  уже на протяжении длительного времени рассматривалось судом как подписанное и поданное надлежащим образом уполномоченным лицом.

Судопроизводство в Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств и обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу, без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на изложенных конституционных и международно-правовых предписаниях, неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. 

Постановления КС РФ от 10 декабря 1998 года № 27-П, от 15 января 1999 года №1-П, от 14 февраля 2000 года № 2-П и от 11 мая 2005 года № 5-П; определения от 10 декабря 2002 года №315-О, от 25 марта 2004 года №99-О, от 11 июля 2006 года №351-О, от 16 ноября 2006 года №538-О и др.

В рамках рассмотрения дела финансовым управляющим ФИО7 не заявлено несогласие с исковыми требованиями. Напротив, в ходатайстве от 10.02.2025  финансовым управляющим ФИО7 указано на то, что сторонами представлен достаточный объем доказательств в обоснование иска, а также в обоснование возражений относительно исковых требований, который позволит суду принять законное и обоснованное решение с учетом всех имеющихся в деле доказательств. 

Процессуальных оснований полагать, что исковое заявление могло быть оставлено без рассмотрения и ходатайство ответчиков могло быть разрешено подобным образом, не имеется.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области неправильно применил нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает верным определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2025 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Руководствуясь статьями 148, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2025 по делу № А08-5770/2024 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

ФИО1