Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89511/19-134-668

г. Москва

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 07 июня2019года

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: 

ООО "АНТАРА" (125413 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ДОМ 4СТРОЕНИЕ 22 КОМНАТА 10, ОГРН: 1177746072965, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: 7743191012)

к ООО "ПОТОЛОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" (111524 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 12-13-14 ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 1137746868929, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2013, ИНН: 7720791888)

о взыскании задолженности по договору № 1 от 05.04.2018 в размере 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 26.03.2019 в размере 29 337,27 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТАРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПОТОЛОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности по договору № 1 от 05.04.2018 в размере 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 26.03.2019 в размере 29 337,27 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

07.06.2019г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.06.2019г. резолютивная часть решения от 07.06.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17.06.2019 г. ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что Истцом было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы от 27 марта 2019г. о том же предмете исковых требований и по тем же основаниям. Определением от 29 марта 2019г. По делу №А40-77759/19 данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку на момент вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о вынесении 23.05.2019г. по делу №А40-77759/19 определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, размещенном на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, «05» апреля 2018г. между ООО «АНТАРА» (далее - Истец) и ООО «ПОТОЛОЧНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее - Ответчик) был заключен Договор на разработку приложения по расчету потолков №1 (далее - Договор) на оказание услуг по созданию приложения по расчету потолков.

Истец по Договору в полном объеме оказал услуги Ответчику по созданию приложения по расчету потолков на сумму 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Работы выполнены Исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного Договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2.2. Договора Заказчик обязан произвести окончательную оплату в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Обязательства Заказчика по окончательной оплате выполненных работ не исполнены. Сумма долга составляет 520 00 (пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 79 322.03 (семьдесят девять тысяч триста двадцать два) рубля 03 копейки.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом    не    были    выполнены    работы,    предусмотренные договором №1 от 05 апреля 2018г. Данный довод отклоняется судом, ввиду противоречия документам, представленным в материалы дела.

П. 3.6 Договора предусмотрено, что приемка-передача результата выполненных Работ осуществляется уполномоченными представителями Сторон и оформляется Актом о выполнении работ.

«20» июня2018г. между сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ №090401 на сумму 550 000руб., данное обстоятельство свидетельствует факт выполнения истцом обязательств по договору в полном объеме.

С момента подписания ответчиком акта сдачи-приемки работ №090401 от «20» июня2018г. возникает обязанность Ответчика по оплате услуг на сумму 550 000руб. 

Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, услуги по договору считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Суд отмечает, что доказательств того, что услуги были исполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, суду не представлено.

Вместе с тем, истец указывает на факт внесения предоплаты  «06» июня 2018г. в соответствии с п.2.2. Договора на расчетный счет Исполнителя (истца) в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №425 от 06.06.2018г.

Довод ответчика, что истцом не подтвержден факт отсутствия оплаты со стороны Ответчика (Заказчика) надлежащими документами также отклоняется судом, поскольку именно на ответчике лежит обязанность опровержения указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 520 000 руб. подтвержденным. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 26.03.2019 в сумме 29 337 рублей 27 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2.2. Договора и в соответствии с датой подписания Акта №090401 у Заказчика возникла обязанность по оплате оставшейся части работ «26» июня 2018г. Таким образом, с «26» июня 2018г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с 26.06.2018 по 16.09.2018 (83 дн.): 520 000 х 83 х 7.25%/ 365 = 8 572,88 руб. -с 17.09.2018 по 16.12.2018(91 дн.): 520 000x91 х 7,50% / 365 - 9 723,29 руб.

с 17.12.2018 по 26.03.2019 (100 дн.): 520 000 х 100 х 7,75% /365 = 11 041,10 руб. Итого: 29 337,27 руб.

Изучив представленный истцом расчет, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО "ПОТОЛОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 1137746868929, ИНН: 7720791888) в пользу ООО "АНТАРА" (ОГРН: 1177746072965, ИНН: 7743191012) задолженность в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 337,27 (двадцать девять тысяч триста тридцать семь) руб., а также госпошлину в размере 13 987 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб.

Решение  подлежит  немедленному  исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядкеупрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд всрок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составлениямотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полномобъеме.  

Судья                                                                               Е. В. Титова