ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-7618/2022к5

г. Красноярск

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «10» апреля 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2024 года по делу   № А33-7618/2022к5,  

установил:

в рамках деда о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>,  далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило требование публичного  акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>,  далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы  задолженности в размере 1 499 415 рублей 79 копеек, из которых: 180 837 рулей 29  копеек - основной долг, 1 316 170 рублей 50 копеек - задолженность по процентам,  2408 рублей - госпошлина.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2024 требование  оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда  первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.  

По мнению кредитора, суд первой инстанции неверно оставил требование без  рассмотрения. В данном случае необходимо было прекратить производство по делу,  поскольку после завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный  суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и  жалоб, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации за исключениями, установленными законом.  

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела  не поступили.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024  апелляционная жалоба оставлена без движения.  

22.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения, судебное заседание назначено на 09.04.2024.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.03.2024,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.03.2024 05:51:47 МСК.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств»", если в рамках  дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы  III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности  в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона  и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее  прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению  апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о  пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей  инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат  оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части  1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2023 реализация  имущества в отношении ФИО2 завершена.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно оставил требование  публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» без  рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им  правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального  права.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2024 года 

по делу № А33-7618/2022к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина  

Судьи: В.В. Радзиховская  

И.В. Яковенко