ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2087/2017

г. Чита

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АВРОРА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2017 года по делу № А19-2087/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664003, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660021, край 

<

...>) об обязании восстановить работу канализационного колодца, обеспечить беспрепятственный доступ к канализационному колодцу

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г.Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664081, 

<

...>) (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аврора» об: 

1. обязании восстановления работы канализационного колодца № 15 (КК-15), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:522, по адресу: 

<

...>; 

2. обязании обеспечения беспрепятственного доступа истца и (или) его уполномоченных лиц к канализационному колодцу № 15 (КК-15), находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:522, по адресу: 

<

...>, для проведения работ, связанных с обслуживанием канализационной сети. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в дело привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г.Иркутска (далее МУП ВКХ г. Иркутска).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно усмотрел основания для применения статей 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец предъявлением настоящего иска требовал восстановления работы канализационного колодца № 15 (КК-15), а не требовал установления сервитута.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СИБИРЬ» к закрытому акционерному обществу «АВРОРА» об обеспечении беспрепятственного доступа к канализационному колодцу.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, ООО «Девелопмент-Сибирь» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 912 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:1541, расположенный по адресу: 

<

...>. Согласно выписка из единого государственного реестра прав на недвижимости и сделок с ним от 14.11.2016 на указанном земельном участке расположены принадлежащие ООО «Девелопмент-Сибирь» на праве собственности нежилые помещения, расположенные расположенное по адресу: 

<

...> 

- нежилое помещение, общей площадью 107,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 38:36:000034:22529; 

- нежилое помещение, общей площадью 101,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 38:36:000034:22549; 

- нежилое помещение, общей площадью 48,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 38:36:000034:22531; 

- нежилое помещение, общей площадью 199,1 кв.м., этаж 1,2, кадастровый номер: 38:36:000034:22552;

- нежилое помещение, общей площадью 247,8 кв.м., этаж 1,2, кадастровый номер: 38:36:000034:22553; 

- нежилое помещение, общей площадью 262,7 кв.м., этаж 1, антресоль, кадастровый номер: 38:36:000034:22550; 

- нежилое помещение, общей площадью 160,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 38:36:000034:22532;

- нежилое помещение, общей площадью 361,7 кв.м., этаж 1,2, кадастровый номер: 38:36:000034:22551.

Названные нежилые помещения образованы в результате разделения нежилого помещения – Главный корпус, кадастровый номер: 38:36:000034:2552, площадью 1 492,5 кв.м., также принадлежащего истцу на праве собственности.

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 9 337 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:522, расположенного по адресу 

<

...>. 

С целью организации водоснабжения и водоотведения в отношении указанного объекта между ООО «Девеломпент-Сибирь» (Абонент) и МУП «Водоканал» г. Иркутска (Гарантирующая организация) заключен договор № 10485 холодного водоснабжения и водоотведения от 25.01.2016.

Из представленного в материалы дела акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 118 от 25.01.2016 к договору № 10485 от 25.01.2016 следует, что граница ответственности за состояние и эксплуатацию сети канализации для Абонента устанавливается: совместно с собственниками сети от КК-1 через КК-2, КК- 4, КК-5, КК-6, КК-7, КК-16, КК-17, КК-18, КК-19 до КК-20, от КК-3 до КК-2, от КК-8 через КК-9, КК-10 до КК-15, от КК-11 через КК-12, КК-13, КК-14, КК-15 до КК-16, от КК- 5 через КК-21, КК-22, КК-23 до КК-16, выпуски из здания и внутренняя разводка. 

Из указанного акта разграничения следует, что водоотведение от здания истца в централизованную систему водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется через наружные канализационные сети и, в том числе колодцы КК-13, КК-14, КК-15, находящиеся во владении и эксплуатационной ответственности иного абонента – ЗАО «Аврора».

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 251-П от 15.12.2014 (приложение к договору № 10814 от 12.12.2014 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между МУП ВКХ г. Иркутска и ЗАО «Аврора») на земельном участке с кадастровым номером, принадлежащем на праве собственности ответчику, расположены колодцы, в том числе КК-13 и КК-14, КК-15, канализационный колодец КК-15 находится в зоне эксплуатационной ответственности ЗАО «Аврора». Указанное обстоятельство подтверждается также имеющимся в материалах дела договором № 10814 холодного водоснабжения и водоотведения от 12.12.2014, заключенным между ЗАО «Аврора» (Абонент) и МУП «Водоканал» г. Иркутска (Гарантирующая организация).

Договор № 10814 холодного водоснабжения и водоотведения от 12.12.2014 заключен в целях обеспечения централизованного водоснабжения и водоотведения в отношении административных помещений, расположенных по адресу 

<

...>. Указанные административные помещения на праве собственности принадлежат ЗАО «Аврора», что подтверждено выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним от 20.06.2015 № 38/001/013/2015- 788 и № 38/001/013/2015-793.

Как установлено судом первой инстанции, имело место нарушение ответчиком прав истца, препятствующее водоотведение от объектов недвижимости истца, расположенных на земельном участке площадью 1 912 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:1541, по адресу: 

<

...>. Невозможность истца устранить названное препятствие, обусловлено тем, что крышка люка канализационного колодца №15 (КК-15), находящегося согласно договора № 10814 о 12.12.2014 в зоне эксплуатационной ответственности ЗАО «Аврора», приварена к металлическому стрежню, находящемуся внутри колодца, что не позволяет производить осмотр и чистку колодца, а также канализационных труб, в том числе канализационный выпуск из здания истца.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности настоящего иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец предъявлением настоящего иска требовал восстановления работы канализационного колодца № 15 (КК-15).

Данный довод подлежит отклонению, поскольку определением суда первой инстанции от 09.06.2017 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СИБИРЬ» от иска к закрытому акционерному обществу «АВРОРА» в части требования об обязании восстановления работы канализационного колодца № 15 (КК-15), производство по делу в указанной части прекращено.

Как утверждает заявитель жалобы, на момент вынесения решения нарушение прав истца устранено. Данный довод также не является основанием для отмены решения суда. 

Как установлено судом, 23.09.2016 был проведен совместный осмотр с приглашением ответчика, уклонившегося от участия, составлен комиссионный акт (т.1, л.д.94) по результатам которого установлено: 

- канализационный колодец № 15 (КК-15) расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:522, расположенном по адресу 

<

...>, принадлежащем ЗАО «Аврора»; 

- люк канализационного колодца № 15 (КК-15) находится в исправном состоянии. Крышка канализационного люка приварена к металлическому стержню, находящемуся внутри колодца, что не позволяет производить осмотр и чистку колодца, а также канализационных труб, в том числе канализационный выпуск из здания; 

- внутренняя система канализации здания технологически присоединено к централизованной коммунальной канализационной сети МУП «Водоканал» г.Иркутска через канализационные сети ЗАО «Аврора» с точкой подключения в канализационном колодце № 15 (КК-15);

- водоотведение от здания осуществляется через канализационный выпуск, выходящий из Здания, далее через колодец № 15 (КК-15) и сети, находящиеся в границах эксплуатационной ответственности ЗАО «Аврора» в сети МУП «Водоканал» г. Иркутска; 

- нормальной эксплуатации участка сети канализации препятствует периодическое возникновение засоров в трубе между зданием и канализационным колодцем № 15 (КК- 15), что не позволяет осуществлять водоотведение от здания. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что права истца были нарушены ответчиком, они подлежат защите в судебном порядке.

То обстоятельство, что на момент вынесения решения засор был устранен, повлек лишь отказ истца от иска в части требования об обязании восстановления работы канализационного колодца № 15 (КК-15). Учитывая длящиеся отношения у истца по поводу водоотведения и, соответственно, для надлежащей эксплуатации находящихся в собственности нежилых помещений, работы ответчика по прочистке канализационного колодца № 15 (КК-15) не препятствуют удовлетворению иска о предоставлении беспрепятственного доступа обществу с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПМЕНТ-СИБИРЬ» и (или) его уполномоченных лиц к канализационному колодцу № 15 (КК-15).

 Доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не влекут отмены решения суда.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способами защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ являются, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд истцу явилось утверждение о том, что ответчик своими действиями препятствует устранению засора, образовавшегося на принадлежащем ему участке канализационной сети, а равно лишает истца возможности пользоваться услугами водоотведения, осуществлять свою деятельность.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Исходя из содержания названной нормы ответчик не вправе препятствовать транспортировке сточных вод истца, что, по сути, он делает в случае, если препятствует допуску сотрудников истца или организации водопроводно-канализационного хозяйства к своим сетям с целью устранения засора.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ установлены пределы осуществления собственником действий в отношении принадлежащего ему имущества, а именно: совершаемые действия не должны противоречить закону и иным правовым актам и не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Указанные ограничения распространяются и на иного законного владельца имущества, в том числе арендатора.

Утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 в соответствии с вышеназванным Законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрены обязанности абонента по договору водоснабжения и водоотведения, к которым, в том числе, относятся обязанности обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пп. "б" п. 35); обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета (пп. "з" п. 35); обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей (пп. "о" п. 35); предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пп. "р" п. 35).

Несоблюдение собственником (иным законным владельцем и (или) пользователем) водопроводных и (или) канализационных сетей приведенных выше требований, в результате которого нарушаются интересы другого лица, дает последнему право обратиться за их защитой.

Поскольку на указанные нормы, которыми руководствовался суд, имеется ссылка в обжалуемом судебном акте, решение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2017 года по делу № А19-2087/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин