ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81965/2020

04 июля 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 13.07.2021

от ответчика: ФИО2, дов. от 28.01.2021, ФИО3, дов. от 07.09.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СТК»

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 22 марта 2022 года, 

принятые по иску ООО «Юридическое Бюро «Практик» 

к ООО «СТК» 

о взыскании задолженности, 

по встречному иску о признании договора уступки прав требования (цессии) 

недействительным,

третье лицо: ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центрэлектросервис» (ООО «ЦЭС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Строительно-технический контроль» (ООО «СТК») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 9 357 092 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 785 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договоров № 01-ВГ-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019, № 01-ЛК-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019, № 01-МТ-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019, № 01-СС-ОБС/СЕТ от 04.07.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021 произведена процессуальная замена истца ООО «ЦЭС» на его правопреемника ООО «Юридическое Бюро «Практик».

ООО «СТК» заявлен встречный иск к ООО «Юридическое Бюро «Практик» о признании договора уступки прав требования (цессии) от 10.12.2020 недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «СТК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы своей кассационной жалобы. Также заявили ходатайства о прекращении производства по делу и отложении судебного заседания, которые отклонены судом округа ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 150, 158 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-101242/19 от 03.08.2020 ООО «ЦЭС» признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На дату составления настоящего иска у ООО «СТК» имеется задолженность перед ООО «ЦЭС» в размере 9 357 092,99 руб., основанная на договорах подряда: № 01-ВГ-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019; № 01-ЛК-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019; № 01-МТ-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019; № 01-СС-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019.

12.10.2020 конкурсный управляющий ООО «ЦЭС» направил в адрес ООО «СТК» досудебную претензию о погашении задолженности. Данную претензию ответчик получил, ответа на претензию не поступило.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Правопреемник истца-банкрота ООО «Юридическое Бюро «Практик» выкупил задолженность по указанным договора подряда на торгах по реализации имущества должника.

Судами было установлено, что 04.07.2019 между ООО «СТК» (заказчик) действующий в рамках исполнения договора № 01-ВГ-ОБС/СЕТ от 20.03.2019, заключенного с ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков» (технический заказчик) и ООО «ЦЭС» (исполнитель) был заключен договор № 01-ВГ-ОБС-СП/СЕТ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить пуска-наладочные работы электроустановок 10 кВ и 0,4 кВ на объекте: «Внутриплощадочные инженерные сети», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым» - Федюково. Внутриплощадочные и магистральные сети, сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется выполненные Работы принять и оплатить.

Согласно акту выполненных работ от 16.10.2019 работы выполнены исполнителем в полном объеме, претензий у заказчика не возникло. 

Цена работ составила 3 602 006, 89 руб. в т.ч. НДС. 

Заказчик оплатил аванс в размере 1 080 602,07 руб. в т.ч. НДС.

Таким образом, сумма задолженности неоплаченных работ по договору № 01-ВГ-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019 составила 2 161 204,13 руб. в т.ч. НДС.

04.07.2019 между ООО «СТК» (заказчик) действующий в рамках исполнения договора № 01-ЛК-ОБС/СЕТ от 20.03.2019, заключенного с ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков» (технический заказчик) и ООО «ЦЭС» (исполнитель) заключен договор № 01-ЛК-ОБС-СП/СЕТ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить пуско-наладочные работы электроустановок 10 кВ на объекте: «Внутриплощадочные инженерные сети», расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, вблизи с. Лайково, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется выполненные работы принять оплатить.

Согласно акту выполненных работ от 25.11.2019 работы выполнены исполнителем в полном объеме, претензий у заказчика не возникло. 

Цена работ составила 893 316,23 в т.ч. НДС. Аванс по договору не выплачивался.

Таким образом, сумма задолженности неоплаченных работ по договору № 01-ЛК-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019 составляет 893 316,23 руб.

04.07.2019 между ООО «СТК» (заказчик) действующий в рамках исполнения договора № 01- МТ-ОБС/СЕТ от 20.03.2019, заключенного с ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков» (технический заказчик) и ООО «ЦЭС» (исполнитель) заключен договор № 01-МТ-ОБС-СП/СЕТ, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить пуска-наладочные работы электроустановок 10 кВ и 0,4 кВ на объекте: «Внутриплощадочные инженерные сети», расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Сабурово, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить.

Согласно акту выполненных работ от 24.10.2019 работы выполнены исполнителем в полном объеме, претензий у заказчика не возникло. 

Цена работ составила 3 481 763,68 руб. в т.ч. НДС. 

Сумма аванса, перечисленная Заказчиком составила 1 044 529,10 руб. в т.ч. НДС. 

Сумма частичного погашения перечисленная Заказчиком 900 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности неоплаченных работ по договору № 01-МТ-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019 составляет 1 189 058,21 руб.

04.07.2019 между ООО «СТК» (заказчик) действующий в рамках исполнения договора № 01-СС-ОБС/СЕТ от 20.03.2019, заключенного с ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков» (технический заказчик) и ООО «ЦЭС» (исполнитель) заключен договор № 01-СС-ОБС-СП/СЕТ, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить пуско-наладочные работы электроустановок 10 кВ и 0,4 кВ на объекте: «Внутриплощадочные инженерные сети», расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино, сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется выполненные Работы принять и оплатить.

Согласно акту выполненных работ от 25.11.2019 работы выполнены исполнителем в полном объеме, претензий у заказчика не возникло. 

Цена работ составила 5 113 514,42 руб. в т.ч. НДС. Аванс по договору не выплачивался.

Таким образом, сумма задолженности неоплаченных работ по договору № 01-СС-ОБС-СП/СЕТ от 04.07.2019 составляет 5 113 514,42 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения исполнителем работ по спорным договорам подряда, их приемки ответчиком. Доказательств оплаты спорной задолженности не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «СТК» о признании договора уступки прав требования (цессии) от 10.12.2020, заключенного ООО «Юридическое Бюро «Практик» и ООО «ЦЭС», недействительным, суды правомерно исходили из того, что причинение ущерба кредиторам ООО «ЦЭС» сделка об уступке прав не влечет, а также не нарушает права истца.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «СТК» о прекращении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года по делу № А41-81965/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года по делу № А41-81965/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2022 года.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    Д.И. Дзюба

 

                                                                                            А.И. Стрельников