АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                         Дело № А14-21330/2024

«05» августа 2025 года                                                                          

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1, г. Москва

к начальнику отделения старшему судебному приставу Советского РОСП                       г. Воронежа ФИО2, г. Воронеж,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

взыскатель по исполнительному производству:  федеральное государственное бюджетное учреждение «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),                  г. Москва,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – заявитель,                        ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 выразившегося в не предоставлении ответов на заявления от 10.10.2024 (2 заявления), от 12.10.2024 (2 заявления), от 23.10.2024 (2 заявления), от 02.11.2024 (4 заявления), от 06.11.2024; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ответов на все обращения.

Определением суда от 03.12.2024 заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 02.07.2025 предварительное судебное заседание было отложено, судебное разбирательство по делу было назначено на 05.08.2025.

В предварительное судебное заседание 05.08.2025 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о  дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц.

11.07.2025 нарочно через канцелярию суда от УФССП по ВО поступили возражения на заявление.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить указанный документ к материалам дела.

На рассмотрении у суда находится ходатайство ФИО1 от 21.01.2025 об истребовании у Советского РОСП г. Воронежа акта о выделении к уничтожению исполнительного производства №44392/19/36054-ИП от 26.02.2024, копий приказов о назначении на должность судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО4 для ознакомления, поскольку, по мнению заявителя они послужат доказательствами того, что исполнительные документы по указанному исполнительном производству на были отправлены 14.02.2024 в адрес ФБГУ «РЭА» Минэнерго РФ. Также заявитель ссылается на то, что ему такие документы при самостоятельном обращении в Советский РОСП                         г. Воронежа предоставлены не были (ответ на обращение от 02.12.2024 №36054/24/797091).

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении. Поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения заявления, апелляционный суд, не установив оснований для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении.

Кроме того, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение названных ходатайств является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, рассмотрев в порядке статей 159, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку спор может быть рассмотрен по имеющимся материалам ввиду достаточности имеющихся в деле доказательств для оценки доводов и возражений сторон, кроме того истребуемые заявителем документы не относятся к предмету настоящего спора.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание 05.08.2025 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2018 по делу № А14-1581/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Учреждения взыскано 141 900 руб. судебных расходов.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 031538767 от 14.02.2019.

На основании заявления Учреждения и вышеуказанного исполнительного листа Советским РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 44392/19/36054-ИП.

30.06.2020 исполнительное производство № 44392/19/36054-ИП было окончено, исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был возвращён взыскателю.

21.02.2024 исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя (почтовое отправление с идентификатором № 39492380533308), с постановлением об окончании исполнительного производства от  30.06.2020.

29.07.2024 Учреждение обратилось с заявлением в Советский РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №031538767 от 14.02.2019.

13.09.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                       № 184251/24/36054-ИП от 13.09.2024  на основании исполнительного листа ФС                     № 031538767 от 14.02.2019.

Таким образом, на принудительном исполнении в Советском РОСП                       г. Воронежа находится исполнительное производство № 184251/24/36054-ИП от 13.09.2024. возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 031538767 от 14.02.2019 г. выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-1581/2017, вступившему в законную силу 01.02.2019 года о взыскании задолженности в размере: 141 900, 00 руб., с ФИО1 в пользу ФГБУ "РЭА" МИНЭНЕРГО РОССИИ.

Согласно мониторингу базы данных регистрационного учета АИС ФССП России по Воронежской области Советского РОСП г. Воронежа установлено, что за период с 10.10.2024 по 11.11.2024 год от ФИО1 поступило четырнадцать обращений предусмотренных ФЗ № 59 «О порядке рассмотрении обращений граждан РФ», что подтверждается электронным журналом об учете входящей корреспонденции.

Полагая, что начальником отделения старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 допущено бездействие выразившееся в не предоставлении ответов на заявления от 10.10.2024 (2 заявления), от 12.10.2024 (2 заявления), от 23.10.2024 (2 заявления), от 02.11.2024 (4 заявления), от 06.11.2024 (в связи с нахождением на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа вышеуказанного исполнительного производства), что нарушает, по мнению ФИО1, ее права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Начальник отделения старший судебный пристав Советского РОСП                     г. Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области возражали относительно удовлетворения настоящего заявления, ссылаясь на то, что ответы на все поименованные заявителем обращения были ему даны в надлежащем порядке (согласно письменным возражениям).

ФГБУ «РЭА» Минэнерго России также возражало относительно заявленных требований согласно письменным пояснениям, полагая, что заявитель уклоняется от исполнения судебного акта, действует недобросовестно, отвлекая судебных приставов-исполнителей бесчисленными заявлениями и жалобами. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в пункте 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, которой установлено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Согласно ч.ч.5, 6, 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) определено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: 

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 статьи 38 Закона; 

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; 

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; 

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с гл.18 Закона; 

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; 

- в иных случаях, предусмотренных Законом. 

Таким образом, подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. 

В соответствии с п. 2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации N 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. 

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. 

В п. 4.1 Методических рекомендаций N 15-9 предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). 

Из п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и по результатам его рассмотрения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Приведенные нормативные положения законодательства свидетельствуют об обязательности рассмотрения как обращений граждан, так и рассмотрения и разрешения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом установлено, что согласно мониторингу базы данных регистрационного учета АИС ФССП России по Воронежской области Советского РОСП г. Воронежа за период с 10.10.2024 по 11.11.2024 год от ФИО1 поступило четырнадцать обращений предусмотренных ФЗ № 59 «О порядке рассмотрении обращений граждан РФ», что подтверждается электронным журналом об учете входящей корреспонденции, в числе которых учтены и рассматриваемые в рамках настоящего дела обращения от 10.10.2024 (2 заявления), от 12.10.2024 (2 заявления), от 23.10.2024 (2 заявления), от 02.11.2024 (4 заявления), от 06.11.2024:

- обращение от 03.10.2024 об ознакомлении с материалами ИИ № 184251/24/36054-ИП от 13.09.2024 данное обращение зарегистрировано 04.10.2024 за номером № 207474/24/36054 ответ на обращение был дан 07.10.2024 за исх.номером 36054/24/628336;

- обращение от 04.10.2024 об ознакомлении с материалами ИП № 44392/19/36054-ИП от 20.06.2019 данное обращение зарегистрировано 04.10.2024 за номером № 207657/24/36054 ответ на обращение был дан 07.10.2024 за исх.номером 36054/24/628337 копия ответа направлена в адрес заявителя, что подтверждается копией почтового реестра № 442 от 16.10.2024, а так же ШПИ 39492301401792;

- обращение от 10.10.2024 о предоставлении информации данное обращение зарегистрировано 10.10.2024 за номером № 212481/24/36054 ответ на обращение был дан 14.10.2024 за исх.номером 36054/24/641083 копия ответа направлена в а/фес заявителя, что подтверждается копией почтового реестра № 448 от 18.10.2024, а так же ШПИ 39492301403819;

- обращение от 10.10.2024 о предоставлении информации данное обращение зарегистрировано 10.10.2024 за номером № 212482/24/36054 ответ на обращение был дан 14.10.2024 за исх.номером 36054/24/641279 копия ответа направлена в адрес заявителя, что подтверждается копией почтового реестра № 449 от 18.10.2024, а так же ШПИ 39492301404090;

- обращение от 12.10.2024 о предоставлении информации данное обращение зарегистрировано 17.10.2024 за номером № 219262/24/36054 ответ на обращение был дан 02.12.2024 за исх.номером 36054/24/797139 копия ответа направлена в адрес заявителя, что подтверждается копией почтового реестра № 650 от 18.12.2024, а так же ШПИ 39492301433205;

- обращение от 12.10.2024 о предоставлении информации данное обращение зарегистрировано 17.10.2024 за номером № 219263/24/36054 ответ на обращение был дан 02.12.2024 за исх.номером 36054/24/797128 копия ответа направлена в адрес заявителя, что подтверждается копией почтового реестра № 650 от 18.12.2024, а так же ШПИ 39492301433212;

- обращение от 12.10.2024 о предоставлении информации данное обращение зарегистрировано .17.10.2024 за номером № 219264/24/36054 ответ на обращение был дан 02.12.2024 за исх.номером  36054/24/797245  копия  ответа  направлена  в  адрес заявителя, что подтверждается копией почтового реестра № 650 от 18.12.2024, а так же ШПИ 39492301433199;

- обращение от 23.10.2024 о предоставлении информации данное обращение зарегистрировано 24.10.2024 за номером № 226977/24/36054 ответ на обращение был дан 02.12.2024 за исх.номером 36054/24/796937 копия ответа направлена в а/фес заявителя, что подтверждается копией почтового реестра № 650 от 18.12.2024, а так же ШПИ 39492301433175;

- обращение от 23.10.2024 о предоставлении информации данное обращение зарегистрировано 24.10.2024 за номером № 226976/24/36054 ответ на обращение был дан 02.12.2024 за исх.номером 36054/24/797129 копия ответа направлена в адрес заявителя, что подтверждается копией почтового реестра № 650 от 18.12.2024, а так же ШПИ 39492301433182;

- обращение от 02.11.2024 о предоставлении информации данное обращение зарегистрировано 05.11.2024 за номером № 239160/24/36054 ответ на обращение был дан 02.12.2024 за исх.номером 36054/24/797244 копия ответа направлена в а/фес заявителя, что подтверждается копией почтового реестра № 650 от 18.12.2024, а так же ШПИ 39492301433120;

- обращение от 02.11.2024 о предоставлении информации данное обращение зарегистрировано 05.11.2024 за номером № 239157/24/36054 ответ на обращение был дан 02.12.2024 за исх.номером 36054/24/796934 копия ответа направлена в адрес заявителя, что подтверждается копией почтового реестра № 650 от 18.12.2024, а так же ШПИ 39492301433144;

- обращение от 02.11.2024 о предоставлении информации данное обращение зарегистрировано 05.11.2024 за номером № 239156/24/36054 ответ на обращение был дан 02.12.2024 за исх.номером 36054/24/796935 копия ответа направлена в адрес заявителя, что подтверждается копией почтового реестра № 650 от 18.12.2024, а так же ШПИ 39492301433151;

- обращение от 02.11.2024 о предоставлении информации данное обращение зарегистрировано 05.11.2024 за номером № 239155/24/36054 ответ на обращение был дан 02.12.2024 за исх.номером 36054/24/796936 копия ответа направлена в а/фес заявителя, что подтверждается копией почтового реестра № 650 от 18.12.2024, а так же ШПИ 39492301433168;

- обращение от 06.11.2024 о предоставлении информации данное обращение зарегистрировано 11.11.2024 за номером № 246669/24/36054 ответ на обращение был дан 02.12.2024 за исх.номером 36054/24/797091 копия ответа направлена в адрес заявителя, что подтверждается копией почтового реестра № 650 от 18.12.2024, а так же ШПИ 39492301433137.

Таким образом, начальником отделения старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 надлежащим образом были даны ответы на все поступившие от ФИО1 обращения в связи с находящимся на исполнении в Советском РОСП г.Воронежа исполнительным производством № 184251/24/36054-ИП, а также направлены по указанному заявителем адресу в установленном порядке, следовательно требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что никаких возражений относительно доводов и доказательств представленных в материалы настоящего дела от начальника отделения старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 и УФССП по Воронежской области ФИО1 не заявляла, тогда как лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Учитывая изложенное, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                           РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к начальнику отделения старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в не предоставлении ответов на заявления от 10.10.2024 (2 заявления), от 12.10.2024 (2 заявления), от 23.10.2024 (2 заявления), от 02.11.2024 (4 заявления), от 06.11.2024; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ответов на все обращения.

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                             Ю.А. Соколова