Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5455/2022

19 декабря 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №11 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Копейск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск,

о взыскании 1 284 715 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО2 – представителя по доверенности № 17 от  11.01.2022, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика до перерыва и после перерыва: ФИО3- представителя по доверенности  от 19.07.2021, сроком на 3 года, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №11 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Копейск о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 в размере 1 035 136 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 14.02.2022 в размере 249 579 руб. 72 коп., всего  1 284 715 руб. 89 коп. 

Определением от 01.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Определением от 30.08.2022 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д.43-45), в соответствии с которым при вынесении решения просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.11.2017 по 24.01.2019, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 24.01.2019. Кроме того, ответчик отметил, что истцом не представлены доказательства права осуществления передачи тепловой энергии с использованием сетей от 48/11, а именно выписки из ЕГРН, подтверждающей осуществление государственной регистрации права собственности Концедента на объект соглашения, либо договора аренды в отношении незарегистрированных сетей от 48/11.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, мнения не представили.

В судебном заседании 06.12.2022 по делу объявлен перерыв до 12.12.2022 до 17 час. 00 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии ответчика.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФКУ ИК-11 УФСИН России по Челябинской области через присоединенные тепловые сети ООО «ПКП Синергия» осуществляет поставку тепловой энергии и ГВС своим потребителям в период с 01.10.2017 по настоящее время, не производя за это оплату. 

20.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 20 от 19.01.2022 (л.д.8), с требованием оплатить задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик требования не выполнил, от оплаты уклоняется. 

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных ФЗ «О теплоснабжении», в порядке, установленном статьей 17 ФЗ «О теплоснабжении», с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 ФЗ «О теплоснабжении». 

Между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче тепловой энергии не заключен, ответчик использует тепловые сети истца при поставке тепловой энергии/теплоносителя потребителям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с нормами ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены.

В процессе рассмотрения дела истец обратил внимание суда на то, что ответчик обязан возвратить истцу стоимость услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период с 01.10.2017 по 31.12.2021. 

Согласно ч. 5 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. Таким образом стоимость услуг определяется как произведение действующего на момент поставки тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на количество тепловой энергии, поставленной потребителям в указанный период. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Тарифы (цены) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат государственному регулированию в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ. 

У истца утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на территории Копейского городского округа: 2017 - 2020 гг. (с 29.11.2017 – 31.12.2020 гг.) – Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 61/66 от 28.11.2017; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 79/20 от 04.12.2018 о внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 61/66 от 28.11.2017; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 90/130 от 05.12.2019 о внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 61/66 от 28.11.2017; 2021 - 2025 гг. – Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 61/66 от 28.11.2017. 

10.03.2022 истец направлял ответчику договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № ПТЭ-2. 18.03.2022 ответчик направил Истцу ответ, согласно которому, отказался от заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № ПТЭ-2. 18.03.2022. 

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Из анализа вышеприведенных норм следует, что закон предусматривает возможность обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае направления оферты (проекта договора). 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора является направление другой стороне предложения о заключении договора (оферты). Офертой по смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленный другой стороне проект договора, содержащий все его существенные условия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловойэнергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.  

Представленный истцом проект договора содержит все существенные условия договора, предусмотренные ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». При этом условия, не отраженные в тексте проекта договора, регулируются нормативными актами в сфере ресурсоснабжения. 

Доказательств наличия законных оснований для отказа от заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № ПТЭ-2 ответчиком не представлено. В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации действия ответчика квалифицируются как уклонение от заключения договора. При таких обстоятельствах, истец считает, что его требования о понуждении ответчика к заключению договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № ПТЭ-2 обоснованное. 

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 за передачу тепловой энергии, теплоносителя в размере 1 035 136 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 579 рублей 72 копейки за период с 10.11.2018 по 14.02.2022. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав доводы истца, возражения ответчика, арбитражный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Муниципальным образованием «Копейский городской округ» (Концедент) и ООО «ПКП Синергия» (Концессионер) 27.10.2017 заключено концессионное соглашение № 1 КС в отношении систем коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем) находящиеся в собственности Муниципального образования «Копейский городской округ».

Согласно условиям п. 2.4. Концессионного соглашения Концессионер за счет собственных средств обеспечивает в течение года с даты заключения Соглашения осуществление государственной регистрации права собственности Концедента на незарегистрированное недвижимое имущество, входящее в состав объекта соглашения, в том числе обеспечивает выполнение кадастровых работ.

Если по истечению одного года с даты заключения Соглашения права на незарегистрированное имущество не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, незарегистрированное недвижимое имущество считается возвращенным во владение и в пользование Концедента, а с Концессионером в отношении такого незарегистрированного недвижимого имущества заключается договор аренды на срок действия Соглашения без проведения конкурса. При заключении такого договора аренды обязательства Концессионера, установленные ранее Соглашением в отношении передаваемого в аренду незарегистрированного недвижимого имущества, сохраняются.

Согласно условиям п. 2.5. Перечень документов, устанавливающих право собственности Концендента на Объект Соглашения, и их копии составляют приложение № 3 к настоящему Соглашению.

Согласно приложению № 3 к Концессионному соглашению на тепловую сеть от 48/11, пос. Железнодорожный, 

<

...> ст. Челябинск Южный, права собственности Концедента на Объект соглашения не установлено.

Истцом не представлены доказательства права осуществления передачи тепловой энергии с использованием сетей от 48/11, а именно выписки из ЕГРН, подтверждающей осуществление государственной регистрации права собственности Концедента на Объект соглашения, либо договора аренды в отношении незарегистрированных сетей от 48/11.

ООО «ПКП Синергия» произвело расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии/теплоносителя по тарифам, установленным: Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №  61/66 от 28.11.2017; Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 79/20 от 04.12.2018 о внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 61/66 от 28.11.2017; Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 90/130 от 05.12.2019 о внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 61/66 от 28.11.2017.

Данными постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «ПКП Синергия» на территории Копейского городского округа (единый тариф).

Однако, согласно ч. 3. ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

В соответствии с п. 94 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей. Расходы, указанные в подпункте "в" пункта 93 настоящего документа, подлежат учету при расчете единых тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, с одновременным исключением указанных расходов из необходимой валовой выручки регулируемых организаций, осуществляющих деятельность по производству и передаче тепловой энергии в зоне единой теплоснабжающей организации.

Согласно схемы теплоснабжения Копейского городского округа на период 2014-2029 гг. (далее - схема), в организации теплоснабжения Копейского городского округа функционирует 48 источников тепловой энергии.

ФКУ ИК-11, согласно схеме, включено в реестр существующих изолированных зон теплоснабжения, расположенных по поселкам Копейского городского округа (таблица № 28).

Согласно таблице № 29 схемы «Организации соответствующие критериям определения ЕТО» в п. Железнодорожном установлены теплоснабжающие и/или теплосетевые организации, соответствующие критериям определения ЕТО в базовый период - ООО «ПКП Синергия» ООО Кирпичный завод/ФКУ ИК-11.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «ПКП Синергия» котельной ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области были установлены только на 2021 год постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.10.2020 №46/2.

В силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Тем не менее, судом возражения ответчика о том, что применение ООО «ПКП Синергия» вышеуказанных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемых ООО «ПКП Синергия» на территории Копейского городского округа в отношении ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области является не правомерным, не принимаются арбитражным судом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из названного, арбитражный суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, возникшей с 01.02.2019 по 31.12.2021. Названное исключает удовлетворение соответствующих требований.

Истцом представлен справочный расчет, в котором истец учел доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно справочному расчету истца, задолженность за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 составляет 706 690 руб. 34 коп.

Справочный расчет истца судом проверен, признан верным. 

Арбитражный суд частично удовлетворяя исковые требования, исходит из доказанности факта наличия задолженности, вместе с тем, судом пересчитана сумма подлежащей уплате задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Поскольку факт нарушения сроков оплаты установлен материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 58 490 руб. 37 коп., исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности в пределах исковой давности за период с 15.01.2020 по 14.02.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25 847 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 628 от 09.02.2022 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №11 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в сумме 706 690 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58490 руб. 37 коп., всего 706 690 руб. 34 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  - 14 217 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.