ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31817/2022

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 года

15АП-12259/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, (до перерыва), представитель ФИО3 (после перерыва), 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 18.11.2021,

от ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 17.11.2022,

от администрации г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО7 по доверенности от 19.10.2023, 

от ФИО8: представитель ФИО9 по доверенности от 21.12.2022 (после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону,на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.06.2023 по делу № А53-31817/2022 по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО10(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321619600171903)о признании объектов самовольной постройкой, обязании осуществить снос объектовтретьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ФИО8, Администрация г. Ростова-на-Донутретье лицо ФИО5 с самостоятельными требований относительно предмета спора - об обязании ответчика ФИО10 устранить все нарушения, допущенные при строительстве, реконструкции спорных зданий, послужившие причиной возникновения спора, и привести состояние спорных объектов в соответствие с требованиями действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО10  (далее – ФИО10) о признании объектов самовольной постройкой, обязании осуществить снос объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ФИО5.

03.10.2022, то есть после принятия искового заявления к производству, ФИО10 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО8 - супруга ФИО10 и по ходатайству ФИО10 передал дело на рассмотрение по правилам подсудности в Ростовский областной суд.

С принятым судебным актом не согласился Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, и в порядке, предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022 отменено, материалы дела направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2023 ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

23.01.2023 от ФИО8 поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, о сохранении здания литер "Ч" с кадастровым номером 61:44:0050301:643 площадью 170,1 кв. м, нежилого здания литер "Ф" с кадастровым номером 61:44:0050301:593 площадью 175,3 кв. м по адресу: 

<

...>/23 в реконструированном состоянии; о признании за ФИО8 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Щ площадью 2560,6 кв. м по ул. Мечникова, 33а в г. Ростове-на-Дону; о признании за ФИО8 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Ш площадью 1086,9 кв. м по ул. Мечникова, 33а в г. Ростове-на-Дону.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о сохранении объектов в реконструированном состоянии, признании права собственности; Администрация г. Ростова-на-Дону привлечена в качестве соответчика по указанным требованиям третьего лица ФИО8

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями об обязании ответчика ФИО10 устранить все нарушения, допущенные при строительстве, реконструкции спорных зданий, послужившие причиной возникновения спора, и привести состояние спорных объектов в соответствие с требованиями действующего законодательства, привлечен ФИО5

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2023 по ходатайству ФИО8 его требования о сохранении здания литер "Ч" с кадастровым номером 61:44:0050301:643 площадью 170,1 кв. м, нежилого здания литер "Ф" с кадастровым номером 61:44:0050301:593 площадью 175,3 кв. м по адресу: 

<

...>/23 в реконструированном состоянии; признании за ФИО8 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание литер Щ площадью 2560,6 кв. м по ул. Мечникова, 33а в г. Ростове-на-Дону; признании за ФИО8 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Ш площадью 1086.9 кв. м по ул. Мечникова, 33а в г. Ростове-на-Дону оставлены без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023 Администрация г. Ростова-на-Дону привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2023 в удовлетворении исковых требований истца отказано. В удовлетворении требований ФИО5 отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Администрация г. Ростова-на-Дону обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда отменить.

В апелляционной жалобе департамент указывает на самовольный характер возведения капитальных объектов, разрешение на ввод и эксплуатацию капитальных объектов, расположенных по адресу: 

<

...> а, не выдавалось. Ответчиком в нарушение ч. 7, ст. 51 ГрК РФ и постановления Правительства РФ от 16.02.2008  №87 «О составе проектной документации и требования к ее содержанию» необходимый перечень документов в целях строительства спорных объектов подготовлен не был. Представленное ответчиком экспертное заключение №353-З от 12.04.2023, выполненное ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» не может подменять собой обязательную в данном случае государственную экспертизу проектной документации на спорное возведенное строение и устанавливать возможность соответствия проектной документации и отсутствия нарушений норм градостроительного законодательства, законодательства, регулирующего пожарную безопасность.  В экспертном заключении эксперт не определил параметры, площадь и иные характеристики объекта капитального строительства Лит. «Щ», однако пришел к выводу о его соответствии нормам действующего градостроительного законодательства. Ответчиком первоначально в материалы дела были представлены технические паспорта на жилые дома. При этом, как следует из пояснений ответчика, указанные объекты предназначены для использования их в качестве жилых домов. Впоследствии ответчиком представлены технические паспорта на нежилые здания Лит. «Щ», Лит. «Ш», Лит. Ш (У), при этом соотнести указанные в технических паспортах объекты с объектами зарегистрированными в ЕГРН невозможно, поскольку характеристики таких объектов изменены полностью в результате самовольной реконструкции. Кроме того, ответчиком представлена техническая документация на строительство нежилых объектов капитального строительства. Экспертное заключение №353-З от 12.04.2023 ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» не содержит сведений об определении степени огнестойкости каждого из спорных объектов и класса их конструктивной пожарной опасности, а также сведений о проводимых замерах расстояний пожарных разрывов между зданиями. Департаментом к сносу заявлены три объекта капитального строительства с кадастровыми номерами: 61:44:0050301:189, 61:44:0050301:157, 61:44:0050301:158, вместе с тем, в экспертном заключении судом исследованы только два объекта Лит. «Ш, Щ1», Лит. «Ш,У». При том, что невозможно соотнести указанные литеры с объектами с кадастровыми номерами: 61:44:0050301:189, 61:44:0050301:157, 61:44:0050301:158. 

Доводы апелляционной жалобы администрации являются идентичными доводам департамента. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО5 просил решение суда изменить, признать обоснованными требования третьего лица законными и обоснованными.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

22.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Определением от 11.10.2023 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено экспертам НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Определением от 21.11.2023 производство по делу № А53-31817/2022 возобновлено. 

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по существу спора.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.12.2023 до 12 час. 05 мин.

После перерыва представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу относительно предмета спора. 

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3386 кв. м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с кадастровым номером 61:44:0050301:34.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка - магазины, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центы (комплексы), рынки (выписка из ЕГРН от 16.12.2022). Согласно более ранней выписке из ЕГРН от 07.09.2022 вид разрешенного использования - объект транспортной инфраструктуры.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 61:44:0050301:157, 61:44:0050301:158, 61:44:0050301:189 и 61:44:0050301:2808.

Земельный участок с 09.09.2021 обременен ипотекой в силу закона в пользу ФИО5 (договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.08.2021).

В целях пресечения незаконного строительства на территории города Ростова-на-Дону в рамках регионального государственного строительного надзора Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области проведено выездное обследование по адресу: 

<

...>, в результате которого выявлен факт нарушения градостроительного законодательства.

В соответствии с актом выездного обследования N 1 от 17.08.2022, уведомлением о выявлении самовольной постройки N 38/ГСН/4447 от 23.08.2022 и фотоматериалами по адресу: 

<

...>, установлен факт возведения самовольных построек. В границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0050301:157, 61:44:0050301:158, 61:44:0050301:189. На вышеуказанном земельном участке ведется строительство трех объектов капитального строительства, а именно:

1. Строение с тремя надземными этажами, с подвальным проходным этажом и возводимой мансардой. Строение имеет монолитные перекрытия, кирпичные колонны, ограждающие конструкции выполнены из кирпича, заполнения оконных и дверных проемов отсутствуют. На текущий момент ведутся работы по устройству мансарды.

2. Второе строение с тремя надземными этажами. Строение имеет монолитные перекрытия, кирпичные колонны, ограждающие конструкции выполнены из кирпича, заполнения оконных и дверных проемов отсутствуют. На текущий момент ведутся работы по устройству перекрытия над третьим этажом.

3. Третье строение одноэтажное, имеет наружные кирпичные стены, покрытие кровли выполнено из профильного листа по металлическим фермам. На текущий момент ведется производство кладочных работ наружных стен.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050301:34 от 08.05.2019 N RU61310000-1091, выданный департаментом по заявлению ФИО5, а также выписка из ЕГРН, содержат следующие сведения об ограничениях использования, земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050301:34 полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома "Ростов-на-Дону (Центральный)" (Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 N 605 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону"), в связи с чем необходимо согласование размещения объектов в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее - Закон N 135-ФЗ). Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050301:34 полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома "Ростов-на-Дону "Северный", в связи с чем имеется ограничение по высоте здания. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050301:34 частично расположен в границах зоны регулирования архитектурной среды вдоль основных магистралей города, в связи с чем имеется ограничение по высоте здания.

Указывая, что по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону департаментом разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию капитальных объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, не выдавалось, что сведений о положительном согласовании размещения объектов капитального строительства в границах приаэродромных территорий, в границах зоны регулирования архитектурной среды вдоль основных магистралей города от уполномоченных органов не представлено, полагая, что спорные объекты недвижимого имущества в силу п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками как созданные без получения на это необходимых разрешений, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с иском о признании самовольными постройками объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 61:44:0050301:157, 61:44:0050301:158 и 61:44:0050301:189, об обязании ФИО10 в 3-х месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 61:44:0050301:157, 61:44:0050301:158, 61:44:0050301:189 по адресу: 

<

...>.

ФИО10, возражая против сноса, первоначально настаивала на том, что спорные объекты являются жилыми домами, предназначенными для личного пользования, предоставляла технические паспорта на жилые дома.

Позднее указывала, что в соответствии с договором купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.08.2021 приобрела земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050301:34 площадью 3386 кв. м и расположенные на нем нежилое здание литер "У" с кадастровым номером 61:44:0050301:158 площадью 721,9 кв. м, нежилое здание литер "Ч" с кадастровым номером 61:44:0050301:643 площадью 170,1 кв. м, нежилое здание литер "Ф" с кадастровым номером 61:44:0050301:593 площадью 175,3 кв. м, по адресу: 

<

...>/23.

Ссылаясь на выписки из ЕГРН на объекты, указанные в исковом заявлении, с кадастровыми номерами 61:44:0050301:157 и 61:44:0050301:189, указала, что объекты поставлены на кадастровый учет в 2011 г., право собственности на них не зарегистрировано.

Сравнивая характеристики указанных объектов и характеристики объектов, приобретенных ею по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.08.2021, пояснила, что очевидно это одни и те же объекты, которые по неизвестным причинам дважды поставлены на кадастровый учет.

Так объект с кадастровым номером 61:44:0050301:189 площадью 170,1 кв. м - это литер "Ч" с кадастровым номером 61:44:0050301:643 площадью 170,1 кв. м; объект с кадастровым номером 61:44:0050301:157 площадью 175,3 кв. м - это литер "Ф" с кадастровым номером 61:44:0050301:593 площадью 175,3 кв. м; объект с кадастровым номером 61:44:0050301:158 площадью 721,9 кв. м - это литер "У".

Собственником принято решение о сносе и реконструкции этих объектов, для чего ООО "Лотос" разработана проектная документация; снесены объекты: объект с кадастровым номером 61:44:0050301:157 площадью 175,3 кв. м - это литер "Ф" с кадастровым номером 61:44:0050301:593 площадью 175,3 кв. м; выполнена реконструкция здания Литер "У" - возведена пристройка Литер Ш - кадастровый номер: 61:44:0050301:189, общей площадью - 1416,7 кв. м, а впоследствии произведена реконструкция Литер У, (произведены строительные работы и соединены Литер У и Литер Ш) с кадастровым номером: 61:44:0050301:158 (Литер У), 61:44:0050301:189 (Литер Ш).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 03.04.2023, общая площадь нежилого здания Лит. "Ш(У) по адресу: 

<

...> составляет 2138,6 кв. м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 03.04.2023, общая площадь нежилого здания Лит. "Щ" по адресу: 

<

...> составляет 2560,6 кв. м.

Пояснила, что обращалась в ДАиГ г. Ростова-на-Дону с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, но ей было отказано (отказы от 13.10.2021 и от 20.10.2021).

Указала, что заказала проектную документацию на реконструкцию объекта и на строительство нового объекта, изготовила техническую документацию, получила технический отчет для проектирования объектов, а также зарегистрировала право собственности на вспомогательный объект на указанном земельном участке.

Заявила о несостоятельности доводов департамента о том, что расположение реконструированных и возведенных объектов недвижимого имущества в приаэродромной зоне не согласовано собственником и не получены соответствующие разрешения.

Строительство объектов согласовано и получено заключение N 77/418/1041 от 06.04.2023 по размещению и высоте объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории, а также заказан и изготовлен технический отчет для проектирования данных объектов.

В итоге, считая необоснованными доводы департамента о том, что данные объекты не соответствуют строительным нормам и правилам, а также, что данные объекты возведены с существенными нарушениями, не заявляя ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и в отсутствие такого ходатайства со стороны департамента, ссылаясь на заключение эксперта N 359-3 от 12.04.2023, выполненное по ее заказу ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО", ФИО10 просит в иске департамента отказать.

ФИО5, указывая, что здания, которые составляют предмет спора по данному делу, являются предметом залога по договорам купли-продажи недвижимого имущества между ним как залогодержателем и ФИО10 (залогодатель), в настоящее время ФИО10 не выполнила свои обязательства перед ним по оплате приобретенного имущества на 94,5%, в настоящее время в Ленинском райсуде г. Ростова-на-Дону рассматривается дело по иску ФИО5 к ФИО10 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворение арбитражным судом требований департамента к ФИО10 о сносе спорных зданий делает невозможным удовлетворение законных требований ФИО5 по оплате приобретенного имущества, руководствуясь положениями статей 29, 30, 34 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", вступив в дело с самостоятельными требованиями, просит суд обязать ФИО10 устранить все нарушения, допущенные при строительстве, реконструкции спорных зданий, послужившие причиной возникновения спора, и привести состояние спорных зданий в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, с учетом действующих на дату принятия решения норм и разъяснений, с учетом ст. 12 ГК РФ, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом пунктов 2 - 4 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что иск публичного образования о сносе самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности (ином вещном праве) может быть удовлетворен только в случае, если сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки с участка ответчика на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи сам по себе факт признания спорного объекта самовольной постройкой, не может являться безусловным основанием для его сноса.

Судом установлено, что строительство спорных зданий (не привязываясь исключительно к кадастровым номерам, указанным департаментом в просительной части иска, не претерпевшей уточнения в ходе всего спора в связи с установлением конкретных объектов, и их характеристик) произведено собственником земельного участка, на котором они расположены.

По данным обследования ППК "Роскадастр" от 03.04.2023 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050301:34, принадлежащем ФИО10, расположены три строения: Лит. "Ш" площадью 2138,6 кв. м, Лит. "Щ" площадью 2560,6 кв. м и Лит Э площадью 619,4 кв. м.

При этом объект Лит Э площадью 619,4 кв. м как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН поставлен на кадастровый учет в 2022 году с присвоением кадастрового номера 61:44:0050301 и не является предметом заявленных требований.

Суд отмечает, что требования заявителя рассмотрены судом с учетом трансформации первоначально заявленных в иске объектов, Лит Э предметом требований не являлся, уточнения требований истцом не заявлено. Сам по себе факт установления наличия на земельном участке иного объекта, в частности не являющегося результатом видоизменения одного из первоначально заявленных в иске объектов, основанием для выхода за переделы заявленных требований по инициативе суда, не является. Истец имел возможность уточнить заявленные требования, а равно имеет право обратиться с самостоятельным иском.

Как следует из материалов дела, ФИО10 обращалась за выдачей разрешения на строительство. Отказано ей в связи с тем, что не представлена в полном объеме документация, предусмотренная ч. 7. ст. 51 ГрК РФ, в отношении вышеназванных объектов капитального строительства.

Указанные отказы она не обжаловала, как и не обращалась с новыми заявлениями с приложением необходимой документации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание результаты внесудебного экспертного заключения ООО  «Экспертиза «ЮФОСЭО» №359-3 от 12.04.2023 представленное ФИО10 

В целях подтверждения доводов о том, что спорные объекты расположены в пределах границ земельного участка, соответствует проектной документации и сохранение таких построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО10 в материалы дела представлено заключение эксперта № 359-3 от 12.04.2023, выполненное по ее заказу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно выводам эксперта ФИО14 (заключение № 359-3 от 12.04.2023) по адресу 

<

...> расположено четырехэтажное (надземная этажность) кирпичное здание с подвалом. По данным технического паспорта нежилого здания Лит. «Ш(У)», выполненного ППК «Росткадастр» по данным на 03.04.2023 года и осмотром на месте определено, что нежилое здание Лит. «Ш(У)» по адресу: 

<

...> состоит из следующих основных конструктивных элементов: фундамент - бетонные блоки, бетонный; наружные стены - кирпичные; перегородки - кирпичные; междуэтажные перекрытия - бетонные; чердачное перекрытие - деревянное; лестницы междуэтажные - бетонные; крыша здания - металлочерепица; окна - металлопластиковые; двери - металлопластиковые; полы - плитка; внутренняя отделка - нет. 

На дату проведения исследования в нежилом здании Лит. «Ш(У)» по адресу: 

<

...> частично выполнены общестроительные работы, коммуникации заведены. Увеличение общей площади здания на 1416,7 кв. м (2138,6-721,9) произведено за счет следующего вида работ:

В подвале: 

- устройства подсобных помещений №2 площадью 58,2 кв. м и №3 площадью 38,4 кв. м; На первом этаже: 

- уточнения линейных размеров помещений; 

- демонтажа перегородок раздевалки № 3 и коридора №8;

- установки перегородок в ранее существующем производственном помещении №1, с изменением конфигурации, назначения, нумерации, в результате образовав помещения: основное №8 площадью 305,8 кв. м, основное №9 площадью 9,0 кв. м, основное №10 площадью 25,1 кв. м, подсобное №11 площадью 17,5 кв. м, душевая №12 площадью 9,5 кв. м, санузел №13 площадью 1,7 кв. м, подсобное №14 площадью 4,5 кв. м; - изменения назначения и нумерации производственного помещения №9 на основное №7 без изменения площади; 

- возведения двухэтажной пристройки Лит. «Ш1» с размещением в ней в уровне первого этажа помещений лестницы № 3 площадью 14,2 кв. м, основного №4 площадью 78,6 кв. м, основного №5 площадью 46,0 кв. м и основного №6 площадью 15,3 9 кв. м; в уровне второго этажа помещений лестницы №4 площадью 14,0 кв. м, основного №5 площадью 78,6 кв. м и основного №6 площадью 68,4 кв. м; 

- возведения четырехэтажной пристройки Лит. «Ш» с размещением в ней помещений в уровне первого этажа: основного № 1 площадью 236,4 кв. м и лестницы №2 площадью 16,3 кв. м; в уровне второго этажа: основного №1 площадью 228,4 кв. м, лестницы №2 площадью 16,3 кв. м и лестница №3 площадью 9,5 кв. м; в уровне третьего этажа: основного №1 площадью 238,8 кв. м; в уровне мансарды: основного № 1 площадью 238,8 кв. м.

Выполненные работы в нежилом здании Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: 

<

...>, заключающиеся в увеличении площади здания за счет устройства помещений подвального этажа, возведения капитальных пристроек двух и четырехэтажных частей к ранее существующему зданию, с изменением основных технико-экономических показателей здания в целом, относятся к понятию реконструкции здания. 

В здании Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: 

<

...> имеются следующие характеристики несущих строительных конструкций: фундамент здания - бетонный, железобетонный ленточный, не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеет, состояние строительных конструкций - работоспособное;

стены здания - кирпичные не противоречат требованиям 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП Н-22-81*, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, состояние строительных конструкций - работоспособное; 

кровля здания - металлочерепица, соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП П-26-76; 

устойчивость здания обеспечивается совместной работой фундамента, кирпичных стен и междуэтажных перекрытий, объединенных совместно в единую пространственную систему жесткости.

Реконструкция здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: 

<

...> не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания по адресу: 

<

...> изменив его площадь застройки и габаритные размеры. 

Несущие строительные конструкции реконструированного здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: 

<

...>, выполнены в соответствии с проектной документацией на нежилое здание Лит. «Ш(У)», шифр 20.02- 2022-АР. Архитектурные решения, и шифр 20.02-2022-КР. Конструктивные и объемнопланировочные решения, выполненной ООО «Лотос» в 2022 году, не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», и СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП П-26-76, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Реконструированное здание Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: г. Ростов- наДону, ул. Мечникова, 33а соответствует действующим нормам и правилам.

Согласно требованиям п.1 ст.32 «Классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности» ФЗ №123 «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности», здания (сооружения, строения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений, строений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, строении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на классы. 

В рассматриваемом случае: 

- ФЗ Предприятия по обслуживанию населения (помещения этих предприятий характерны большей численностью посетителей, чем обслуживающего персонала): 

Общие требования, требования к основным помещениям, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» соответствуют требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», распространяемым на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 м.

Реконструированное здание Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: 

<

...> соответствует требованиям, предъявляемым СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы» к эвакуационным путям и выходам из зданий организаций по обслуживанию населения (класс ФЗ), что в свою очередь обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара. 

Реконструированное здание Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: 

<

...> обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов, так как соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». 

Реконструированное нежилое здание является отдельно стоящим, расположено на расстоянии 1,0м от правой границы, на расстоянии 3,00м от левой границы, расстояние от тыльной границы осталось неизменным (не затронуто реконструкцией), соответствует требованиям. 

Расположение реконструированного здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: 

<

...>, соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка (№Р.4.2), соответствует предельным параметрам застройки, регламентированных ст.47 «Градостроительный регламент территориальной зоны перспективного освоения второго типа (ПО-2)» Правил землепользования и застройки города г. Ростова-на- Дону, в редакции от 21.02.2023 г.

Расстояние от реконструированного здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» до строений на соседних земельных участках составляет: по правой, левой и тыльной границам - строения расположены более чем в 15,0м, по фасаду - ул. Мечникова. Р

азмещение реконструированного здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: 

<

...>, относительно строений на смежных земельных участках соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». 

Расположение реконструированного здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: 

<

...>, соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка (№Р.4.2), соответствует предельным параметрам застройки, регламентированных ст.47 «Градостроительный регламент территориальной зоны перспективного освоения второго типа (ПО-2)» Правил землепользования и застройки города г. Ростова-на- Дону, в редакции от 21.02.2023 г

Расстояние от реконструированного здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» до строений на соседних земельных участках составляет: по правой, левой и тыльной границам - строения расположены более чем в 15,0м, по фасаду - ул. Мечникова. 

Размещение реконструированного здания Лит. «Ш,Ш1,Ш2(У),ШЗ(У)» по адресу: 

<

...>, относительно строений на смежных земельных участках соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

По адресу 

<

...> расположено четырехэтажное (надземная этажность) кирпичное здание. По данным технического паспорта нежилого здания Лит. «Щ», выполненного ППК «Росткадастр» по данным на 03.04.2023 года и осмотром на месте определено, что нежилое здание Лит. «Щ» по адресу: 

<

...> состоит из следующих основных конструктивных элементов: фундамент - бетонные блоки; наружные стены - кирпичные; перегородки - кирпичные; междуэтажные перекрытия - бетонные; чердачное перекрытие - деревянное; лестницы междуэтажные - бетонные; крыша здания - металлочерепица; окна - металлопластиковые; двери - металлопластиковые; полы - плитка; внутренняя отделка - нет. На дату проведения исследования в нежилом здании Лит. «Щ» по адресу: 

<

...> частично выполнены общестроительные работы, коммуникации заведены. 

Несущие строительные конструкции здания Лит. «Щ,Щ1» по адресу: 

<

...>, выполнены в соответствии с проектной документацией на нежилое здание Лит. «Щ», шифр 20.02-2022-АР. Архитектурные решения, и шифр 20.02- 2022-КР. Конструктивные и объемно-планировочные решения, выполненной ООО «Лотос» в 2022 году, не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», и СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП Н-26-76, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций здания Лит. «Щ,Щ1» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Здание Лит. «Щ,Щ1» по адресу: 

<

...> соответствует действующим нормам и правилам.

Нежилое здание Лит. «Щ,Щ1» является отдельно стоящим, расположено на расстоянии 2,13м от правой границы, левой границей является ул. Павленко, расстояние от тыльной границы - 1,12м, от фасадной границы - более 10,00м. 

Расположение здания Лит. «Щ,Щ1» по адресу: 

<

...> а, соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка (№Р.4.2), соответствует предельным параметрам застройки, регламентированных ст.47 «Градостроительный регламент территориальной зоны перспективного освоения второго типа (ПО-2)» Правил землепользования и застройки города г. Ростова-на-Дону, в редакции от 21.02.2023 г. 

Расстояние от здания Лит. «Щ,Щ1» до строений на соседних земельных участках составляет: по правой - строения отсутствуют, по левой границе - ул. Павленко, по тыльной границе - 9,25м, по фасаду - 10,0м.

Размещение здания Лит. «Щ,Щ1» по адресу: 

<

...> а, относительно строений на смежных земельных участках соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

С учетом указанных выводов внесудебного исследования суд первой инстанции установил, что спорный объект соответствует требованиям действующего законодательства, техническим и строительным нормам и правилам, применяемым к зданиям данного типа. Объект не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Объект недвижимости находится на принадлежащем истцу участке, о наличии в отношении указанного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено.

Суд также отметил, что нарушение публичных интересов расположением спорных объектов на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, истцом по настоящему делу не доказано. Также департаментом не представлено доказательств нарушения расположением спорных объектов на земельном участке прав третьих лиц.

С учетом данных установленных обстоятельств, а также ст.ст. 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 64 АПК РФ суд также отклонил доводы департамента о том, что проектная документация в отношении объекта Лит. Щ подлежала экспертизе в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство должно было вестись с осуществлением государственного строительного надзора суд полагает необходимым указать следующее.

Принимая во внимание наличие со стороны заявителей возражений относительно выводов внесудебного заключения, учитывая, что предполагаемое назначение спорных объектов предусматривает массовое пребывание людей, а внесудебное заключение носит характер иного письменного доказательства, не тождественного с процессуальной точки зрения заключению судебной экспертизы, в том числе в части пределов ответственности эксперта, апелляционный суд вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2023 ходатайство ответчика о назначении по делу судебное экспертизы удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли объект (здание), Лит «Ш(У)», площадью – 2138,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> а установленным строительным, градостроительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемых к зданиям данного типа? С учетом ответа на данный вопрос указать создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

2) Соответствует ли объекта (здание), Лит «Щ», площадью – 2560, 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> а установленным строительным, градостроительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемых к зданиям данного типа? С учетом ответа на данный вопрос указать создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

3) Определить в результате каких строительных работ возникли новые объекты Литер «Ш(У)», Лит. «Щ».

4) Какое назначение/вид использования вновь возведенных/реконструированных объектов капитального строительства (объект (здание), Лит «Ш(У)», площадью – 2138,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, объекта (здание), Лит «Щ», площадью – 2560, 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> а)?? 

5) Возможно ли приведение спорных возведенных/реконструированных объектов в первоначальное состояние? В случае положительного ответа, указать какие работы необходимо провести.

6) Определить каким объектам, указанным в ЕГРН, соответствуют вновь возведенные/реконструированные объекта, на которые предоставлены технические паспорта. 

В материалы дела поступило экспертное заключение НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" от 13.11.2023 N 722-А, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу. Наборконструктивных элементов нежилого здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> не противоречит требованиям таблицы 2 «Магазины универсальные многоэтажные», Сборника № 33 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) зданий и сооружений торговых предприятий», предъявляемым к конструктивным элементам многоэтажных торговых зданий.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, магазин Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш»» по адресу: 

<

...> по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, нежилое здание Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Общие требования, требования к основным помещениям, высоте, набору помещений, к обеспечению надежности и требования к огнестойкости нежилого здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> соответствуют требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения».

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого нежилого здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> имеют функциональную пожарную опасность класса Ф3.1 и не противоречат требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Имеющиеся характеристики нежилого здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...>, а именно: количество и ширина эвакуационных выходов, ширина и высота путей эвакуации, направление открывания дверей эвакуационных выходов соответствуют требованиям, предъявляемым СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к эвакуационным путям и . выходам из зданий функциональной пожарной опасности класса Ф3.1, что в свою очередь обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Исследуемое нежилое здание Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> оборудовано оконными проемами, что соответствует требованиям п. 2.5. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», предъявляемым к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами.

Исследуемое нежилое здание Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям п.2.5 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».

Нежилое здание Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> оборудовано изолированными вытяжными каналами, что соответствует требованиям п.7.1.9 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Электроснабжение нежилого здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения исследуемого нежилого здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> выполнен из стальных труб диаметром 1/2 дюйма с установкой пробковых кранов. С правой стороны от здания установлен газовый котел, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Расположение нежилого здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(пА^),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> в территориальной зоне перспективного освоения второго типа (ПО-2/4/1) соответствует основным разрешение видам" использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.47 «Градостроительный регламент территориальной зоны перспективного освоения второго типа (ПО-2)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение нежилого здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> соответствует разрешенному использованию земельного участка - магазины, объекты торговли (торговые центры), торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки.

Предельные размеры земельного участка и предельные параметры нежилого здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),пЯП2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> соответствуют требованиям п.4.2 ст.47 «Градостроительный регламент зоны перспективного освоения второго типа (ПО-2)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, устанавливающих в данной зоне предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом.

Нежилое здание Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> расположено в границах собственного земельного участка с КН 61:44:0050301:34, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Расположение исследуемого нежилого здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> по отношению к границам с соседними земельными участками не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Расположение нежилого здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш»» по адресу: 

<

...> по отношению к зданиям на соседних земельных участках на расстоянии более 6,00 м соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между зданиями, в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и типа противопожарных преград.

Несущие конструкции исследуемого нежилого здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» и СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего нежилого здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш», недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций нежилого здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По второму вопросу. Набор конструктивных элементов нежилого здания Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...> не противоречит требованиям таблицы 2 «Магазины универсальные многоэтажные», Сборника № 33 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) зданий и сооружений торговых предприятий», предъявляемым к конструктивным элементам многоэтажных торговых зданий.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, магазин Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...> по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, нежилое здание Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...> относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности СО - несущие элементы из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, а также из стальных конструкций с огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости 45.

Общие требования, требования к основным помещениям, высоте, набору помещений, к обеспечению надежности и требования к огнестойкости нежилого здания Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...> соответствуют требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения».

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого нежилого здания Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...> имеют функциональную пожарную опасность класса Ф3.1 и не противоречат требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Имеющиеся характеристики нежилого здания Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...>, а именно: количество и ширина эвакуационных выходов, ширина и высота путей эвакуации, направление открывания дверей эвакуационных выходов соответствуют требованиям, предъявляемым СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к эвакуационным путям и выходам из зданий функциональной пожарной опасности класса Ф3.1, что в свою очередь обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Исследуемое нежилое здание Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...> оборудовано оконными проемами, что соответствует требованиям п. 2.5. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», предъявляемым к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами.

Исследуемое нежилое здание Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...> обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям п.2.5 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-» эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».

Расположение нежилого здания Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...> в территориальной зоне перспективного освоения второго типа (ПО-2/4/1) соответствует основным разрешенным видам использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.47 «Градостроительный регламент территориальной зоны перспективного освоения второго типа (ПО-2)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение нежилого здания Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...> соответствует разрешенному использованию земельного участка -магазины, объекты торговли (торговые центры), торгово-развлекательные центры(комплексы), рынки.

Предельные размеры земельного участка и предельные параметры нежилого здания Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...> соответствуют требованиям п.4.2 ст.47 «Градостроительный регламент зоны перспективного освоения второго типа (ПО-2)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, устанавливающих в данной зоне предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом.

Нежилое здание Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...> расположено в границах собственного земельного участка с КН 61:44:0050301:34, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Расположение исследуемого нежилого здания Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...> по отношению к границам с соседними земельными участками не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Расположение нежилого здания Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...> по отношению к зданиям на соседних земельных участках соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между зданиями, в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и типа противопожарных преград.

Несущие конструкции исследуемого нежилого здания Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего нежилого здания Лит. «Щ,щ,щ1», недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций нежилого здания Лит. «Щ,щ,щ1» - работоспособное т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По третьему вопросу. Здание Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> представляет собой каркасно-стеновое трехэтажное с мансардой и подвалом строение с несущими продольными и поперечными стенами, колоннами и каркасом, неправильной геометрической формы, максимальными габаритами в плане 34,90 м * 38,58 м, максимальной наружной высотой 15,13 м. Общая площадь здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш», в соответствии с данными технического паспорта ППК «РОСКАДАСТР» на 2023 год, составляет 2138,6 кв.м. Дата строительства Лит. «Ш» - 2022 год, Лит. «Ш1» - 2022 год, Лит. «ШЗ(У)» - 2001 год.

В результате строительных работ общая площадь здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> увеличилась на 1416,7 кв.м (2138,6-721,9). В нежилом здании произведены следующие строительные работы:

- демонтаж ненесущих перегородок и дверных блоков между помещениями №1,2,3,8 на первом этаже;

- демонтаж оконных блоков с заделкой оконных проемов в помещении №9 на первом этаже;

- демонтаж дверного и оконного блока с заделкой проемов в помещении №2 на первом этаже;

- демонтаж оконных и дверных блоков с заделкой проемов в помещении №1 на первом этаже;

- демонтаж ненесущих перегородок и дверных блоков между помещениями №1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13 на втором этаже;

- демонтаж оконных блоков с заделкой оконных проемов в помещениях №10,11,12 на втором этаже;

- демонтаж наружной стены комнат №1,2,12,13 на втором этаже;

- демонтаж оконных блоков с заделкой оконных проемов в помещении №14 на втором этаже;

- демонтаж лестниц на второй этаж;

- устройство помещения №1 и №2 подвала;

- возведение наружных стен комнат №11,10,9,1,2,3,4,5,6,7 на первом этаже к фасадной стороне здания;

- возведение ненесущих перегородок с установкой дверных блоков между комнатами №13,14 и 15 на первом этаже;

- возведение наружных стен комнат №1,2,3,4,5,6 второго этажа здания;

- возведение комнат третьего и мансардного этажей здания;

- оборудование помещений;

- уточнение линейных размеров помещений.

В здании Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> произведены работы, изменившие общую площадь, высоту, этажность и объем здания, что, согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», относится к работам по реконструкции.

Здание Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...> представляет собой каркасно-стеновое трехэтажное с мансардой строение с несущими продольными и поперечными стенами и колоннами, неправильной геометрической формы, максимальными габаритами в плане 39,61 м * 23,57 м, максимальной наружной высотой 16,30 м. Общая площадь здания Лит. «Щ,щ,щ1», в соответствии с данными технического паспорта ППК  «РОСКАДАСТР» на 2023 год, составляет 2560,6 кв.м. Дата строительства Лит. «Щ» - 2022 год.

 Здание Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...>,   в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, является объектом нового строительства и не является реконструированным зданием.

По четвертому вопросу. Здание Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: г. Ростов-на-Дону,ул. Мечникова, 33а располагается на земельном участке с разрешенным использованием -магазины, объекты торговли (торговые центры), торгово-развлекательные центры(комплексы),рынки, по своему архитектурному, объемно-планировочному и конструктивному решению обладает признаками торгового здания, и, в соответствии с СП 118.13330.2022 «Общественныездания и сооружения», является общественным нежилым зданием и может эксплуатироваться в качестве торгового здания.

Здание Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...> располагается на земельном участке с разрешенным использованием - магазины, объекты торговли (торговые центры), торгово-развлекательные центры(комплексы), рынки, по своему архитектурному, объемно-планировочному и конструктивному решению обладает признаками торгового здания, и, в соответствии с СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», является общественным нежилым зданием и может эксплуатироваться в качестве торгового здания.

По пятому вопросу. Для приведения нежилого здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> в состояние до реконструкции, соответствующего данным выписки из ЕГРН на здание, необходимо проведение работ подемонтажу наружных стен и демонтажу междуэтажных перекрытий, включающие в себя:

- демонтаж (перенос) коммуникаций электроснабжения, водоотведения, водоснабжения, газоснабжения;

- демонтаж наружных стен третьего и мансардного этажей;

- демонтаж наружных стен комнат №1,2,3,4,5,6 второго этажа;

- демонтаж ненесущих перегородок и дверных блоков между комнатами №13,14 и 15 на первом этаже;

- демонтаж наружных стен комнат №11,10,9,1,2,3,4,5,6,7 на первом этаже;

- демонтаж помещений №1 и №2 подвала;

- устройство оконных проемов с установкой оконных блоков в помещении №14 на втором этаже;

- возведение наружной стены комнат № 1,2,12,13 на втором этаже;

- устройство оконных проемов с установкой оконных блоков в помещениях №10,11,12 на втором этаже;

- возведение ненесущих перегородок с установкой дверных блоков между помещениями №1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13 на втором этаже;

- устройство оконных и дверных проемов с установкой оконных и дверных блоков в помещении №1, №2 и №9 на первом этаже;

- возведение ненесущих перегородок с установкой дверных блоков между помещениями №1,2,3,8 на первом этаже.

Перечень работ для приведения нежилого здания Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние, соответствующего данным выписки из ЕГРН на здание, разработан на стадии проектного задания. Для определения полного комплекса мероприятий необходимо разработать проект организации работ (ПОР) по демонтажу и проект производства работ (ППР).

Здание Лит. по адресу: 

<

...> в соответствии с Градостроительным кодексом РФ является объектом нового строительства и не является реконструированным зданием.

В связи с тем, что здание Лит.по адресу: 

<

...>, является объектом нового строительства, то его существующие на дату исследования состояние является первоначальным.

По шестому вопросу. Нежилое здание Лит. «Ш,п/Ш,Ш1,Ш2(У),п/Ш2(п/У),ШЗ(У),ш» по адресу: 

<

...>, до проведения работ по реконструкции, соответствовало нежилому зданию с КН61:44:0050301:158, указанному в ЕГРН.

Нежилое здание Лит. «Щ,щ,щ1» по адресу: 

<

...> является объектом нового строительства и не соответствует данным выписок из ЕГРН, имеющихся в представленных материалах дела.

Исследовав и оценив заключение экспертов, апелляционный суд пришел к выводу, что в выводах экспертов не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследование проведено квалифицированными специалистами, обладающим специальными знаниями.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения департамента о том, что экспертное заключение НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" является недопустимым доказательством ввиду следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 N 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, разделом VIII следующего содержания: "VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".

Проведение строительно-технической экспертизы поручено НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" судом апелляционной инстанции 11.10.2023 т.е. до принятия Распоряжения Правительства Российской Федерации. 

Суд отмечает, что указанное распоряжение не содержит указаний о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном случае процессуальное действие по назначению судебной экспертизы произведено 11.10.2023.

При этом истец, на которого, с учетом наличия в материалах дела как внесудебной, так и судебной экспертизы,  распределено бремя их опровержения, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, в том числе с ее проведением в государственном экспертном учреждении, не заявил. 

Данный вопрос являлся предметом рассмотрения в судебном заседании.

Согласно статье 64 Кодекса доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. В статье 65 Кодекса закреплен главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 Кодекса). Доказательства, которые суд предложил представить сторонам по своей инициативе, фактически являются дополнительными доказательствами, правовым последствием непредставления сторонами дополнительных документов является вынесение судом судебного акта с учетом распределения бремени доказывания, риск непредставления доказательств лежит на стороне, которая их не представила. При этом невыполнение стороной процессуальной обязанности в виде представления дополнительных доказательств, пояснений, расчетов и т.п. влечет негативные последствия только для неё самой.

Заключение судебной экспертизы, подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, при назначении судебной экспертизы отводы экспертной организации, эксперту от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании вышеизложенного, заключение эксперта от 13.11.2023 N 722-А  принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Относительно заявленного департаментом довода о том, что лит. «Э» также является предметом исковых требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Предметом заявленных требований является снос объектов недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0050301:157, 61:44:0050301:158, 61:44:0050301:189. 

Как указано выше Лит Э площадью 619,4 кв. м поставлен на кадастровый учет в 2022 году с присвоением кадастрового номера 61:44:0050301 и не является предметом заявленных требований.

Требования заявителя рассмотрены судом с учетом трансформации первоначально заявленных в иске объектов, Лит Э предметом требований не являлся, уточнения требований истцом не заявлено. Сам по себе факт установления наличия на земельном участке иного объекта, в частности не являющегося результатом видоизменения одного из первоначально заявленных в иске объектов, основанием для выхода за переделы заявленных требований по инициативе суда, не является. Истец имел возможность уточнить заявленные требования, а равно имеет право обратиться с самостоятельным иском.

Таким образом, выводы судебной экспертизы проведенной на стадии апелляционного обжалования подтвердили выводы внесудебного исследования и выводы суда первой инстанции о том, что спорный объект соответствует требованиям действующего законодательства, техническим и строительным нормам и правилам, применяемым к зданиям данного типа, не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, находится на принадлежащем истцу участке.

Доводы о том, что спорные объекты не завершены строительством, не принимаются как основание для удовлетворения заявленных требований о сносе объектов. Текущие состояние спорных объектов, в том числе отсутсвие угрозы жизни и здоровью граждан, экспертами проверено на дату рассмотрения спора.

При этом апелляционный суд отмечает и обращает внимание сторон на следующее.

Судебные акты по настоящему делу не могут рассматриваться как легализующие производство дальнейших работ на объектах в отсутствии необходимых разрешений, заключений и согласований. То есть решение (постановление) по настоящему делу не является основанием для видоизменения объектов (строительства, реконструкции) в отсутствии разрешительной документации, полученной в ординарном порядке. Предметом проверки являлось состояние объектов на дату рассмотрения дела, техническое состояние объектов зафиксировано в имеющихся в материалах дела экспертных исследованиях и изменение данных технических характеристик может являться основанием для предъявления самостоятельных исков. Равным образом подтвержденные экспертизой выводы об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан распространяются на спорные объекты исключительно в их текущем техническом состоянии (в установленных технических параметрах и характеристиках).   

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О и 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О). При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642, 18.05.2020 N 308-ЭС20-6294, от 17.12.2019 N 306-ЭС19-15447 и от 19.12.2019 N 308-ЭС19-14740.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска департамента о сносе отсутствуют.

В отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО5 как залогодержателя, на которые он ссылается в обоснование своих требований, также обоснован отказ ФИО5 в удовлетворении его требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В целях оплаты стоимости проведения судебной экспертизы с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу некоммерческого экспертного учреждения  «Центр судебной экспертизы «Прайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) надлежит перечислить, по реквизитам, указанным в счете на оплату № 95 от 16.11.2023, денежные средства в размере 100 000 руб.

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы, судом относятся на ответчика, с учетом устно выраженного согласия на несения данных расходов в судебном заседании 20.12.2023 в не зависимости от результата рассмотрения спора.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и департамент освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2023 по делу № А53-31817/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда некоммерческому экспертному учреждению «Центр судебной экспертизы «Прайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. за проведение экспертизы по делу № А53-31817/2022 по реквизитам, указанным в счете № 95 от 16.11.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийЯ.Л. Сорока

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко