﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело № А43-18847/2021 

г. Нижний Новгород                                                                                17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-276),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (ИНН 5256049445, ОГРН   1045207048810), г.Дзержинск,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЛИТЬЯ" (ИНН 5247052561, ОГРН 1145247000282), г.Дзержинск,      

о  взыскании 299 610 руб. 91 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 299 610 руб. 91 коп. 

	Определением суда от 17.06.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30.08.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика  поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2  ст. 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует  из материалов дела, между ООО «МетСнаб» (Поставщик) и ООО «НПП «Совтехлит» (покупатель) подписан договор поставки №2605-2020 от 26.05.2020 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю металлопродукцию (далее –товар), а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами путем составления спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что оплата за товар производится в порядке, согласованном сторонами в спецификации на каждую поставку.

Согласно спецификации №2 от 28.05.2020 к договору продукция поставляется по заявкам покупателя до 31.12.2020, срок оплаты – 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

По универсальным передаточным документам (далее – УПД) №484 от 30.06.2020, №528 от 06.07.2020, №583 от 20.07.2020, №598 от 24.07.2020, №630 от 31.07.2020, №767 от 04.09.2020 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 222 449 руб. 00 коп. 

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок не исполнил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2021 по делу № А43- 2264/2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «Современные Технологии Литья» (ОГРН: 1145247000282, ИНН: 5247052561), г.Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (ОГРН: 1045207048810, ИНН: 5256049445), г.Дзержинск,  939 819 руб. долга, а также 6539 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

	В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец   направил в адрес ответчика претензию   с требованием об оплате неустойки,  которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с  пунктом 4.3 договора покупатель несет ответственность за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1%  от стоимости неоплаченного товара   за каждый день просрочки. 

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела. 

Расчет истца судом проверен и принят.

Расчет неустойки   не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

	Руководствуясь ст. ст. 110,   167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЛИТЬЯ" (ИНН 5247052561, ОГРН 1145247000282), г.Дзержинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (ИНН 5256049445, ОГРН   1045207048810), г.Дзержинск,  299 610  руб. 91 коп неустойки за период с 31.07.2020 по 31.05.2021, а также  8 992 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

	Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. 

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья		                                                                                                      А.А. Главинская