ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74136/2024 

Москва                                                                                Дело № А40-42361/20 

 16 декабря 2024 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ «Северный кредит» на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 по делу № А40-42361/20, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оборонэкспертиза»,

 в части отказа в разрешении разногласий относительно порядка реализации дебиторской задолженности, об утверждении положения о порядке реализации дебиторской задолженности

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО КБ «Северный кредит» – ФИО1 по дов. от 24.01.2024

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 ООО «Оборонэкспертиза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке реализации дебиторской задолженности, а также заявление КБ «Северный кредит» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о разрешении разногласий относительно порядка реализации дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 объединены в одно производство заявление конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке реализации дебиторской задолженности и заявление КБ «Северный кредит» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о разрешении разногласий относительно порядка реализации дебиторской задолженности для их совместного рассмотрения в рамках дела № А40-42361/20. 

В удовлетворении заявления КБ «Северный кредит» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о разрешении разногласий относительно порядка реализации дебиторской задолженности отказано.

Утверждено положение о порядке реализации дебиторской задолженности в редакции, представленной конкурсным управляющим должника ООО «Оборонэкспертиза».

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий АО КБ «Северный кредит» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО КБ «Северный кредит» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника представлено положение о порядке реализации дебиторской задолженности должника перед ИП ФИО3 в размере 6 220 080,41 руб. с установлением начальной продажной цены имущества в размере 6 220 080,41 руб.

Собранием кредиторов ООО «Оборонэкспертиза» 27.07.2023 принято решение не утверждать предложение конкурсного управляющего ООО «Оборонэкспертиза» о порядке реализации дебиторской задолженности (в отношении задолженности ИП ФИО3).

Аналогичное решение принято собранием кредиторов 17.04.2024.

Требования должника к ИП ФИО3 основаны на вступивших в законную силу судебных актах, во исполнение которых конкурсным управляющим должника получил два исполнительных листа и предъявил их в ФССП РФ.

Конкурсным управляющим 26.08.2022  в адрес Старшего судебного пристава отдела СП по ЮВАО направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 45092/22/77056-ИП от 08.02.2022 в отношении ИП ФИО3

Из ОСП по ЮВАО представлен ответ от 11.10.2022 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимости ФИО3

Также 13.04.2023 конкурсным управляющим должника в адрес Старшего судебного пристава отдела СП по ЮВАО направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 45092/22/77056-ИП от 08.02.2022 в отношении ИП ФИО3

Впоследствии 11.07.2023 конкурсным управляющим должника подана жалоба на бездействие старшего судебного пристава отдела по ЮВАО города Москвы по факту длительного неисполнения решения суда в рамках исполнительного производства, не рассмотрения жалобы на судебного пристава исполнителя, отсутствия контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, отсутствия ответов на законные требования взыскателя.

В ответ на жалобу от 11.07.2023 в адрес конкурсного управляющего должника ГУФССП России по г. Москве представлен ответ № 77918/23/1440824 от 17.08.2023, в котором установлен факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042986983 (исполнительное производство № 564687/23/77056-ИП возбуждено 16.08.2023), старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО поручено усилить контроль за работой подразделения.

Из ОСП по ЮВАО поступил ответ № 77056/23/862073 от 16.08.2023, содержащий сведения о ходе исполнительного производства № 45092/22/77056-ИП (о наложении ареста на средства должника в кредитных учреждениях, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объекта недвижимости).

В адрес судебных приставов по ЮВАО города Москвы 06.10.2023 направлено заявление о розыске имущества ФИО3

В связи с этим конкурсный управляющий полагает, что дальнейшее взыскание дебиторской задолженности перед ИП ФИО3 безрезультатно, просит утвердить положение о реализации данной задолженности.

Каких-либо возражений кредиторов относительно утверждения положения о порядке реализации дебиторской задолженности, а не её дальнейшего взыскания, в материалы дела не поступало.

Конкурсный кредитор КБ «Северный кредит» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с разногласиями относительно отдельных пунктов представленного конкурсным управляющим положения.

Так, конкурсный кредитор просит утвердить организатором торгов не конкурсного управляющего, а АО «РАД»; утвердить электронной площадкой АО «РАД».

Суд первой инстанции, исследовав заявление, разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, пришел к выводу о том, что представленное конкурсным управляющим положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов, способствует более эффективной реализации дебиторской задолженности должника, а иное способно привести к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства и, как следствие, возникновение дополнительных расходов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника всоответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов, по общему правилу, возлагается на арбитражного управляющего.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449).

Конкурсный управляющий должника, возражая против требований конкурсного кредитора, указывает на более высокую стоимость услуг АО «РАД», необходимость несения дополнительных расходов в случае привлечения данного лица в качестве организатора торгов и электронной торговой площадки. Стоимость услуг ЭТП «Тендер Стандарт», аккредитованной при СРО, членом которой выступает конкурсный управляющий, составляет 1 300 руб., в то время как стоимость услуг АО «РАД» как электронной торговой площадки составляет 4 900 руб.

Конкурсным кредитором в материалы дела не представлено доказательств того, что привлечение АО «Российский аукционный дом» в качестве организатора торгов и оператора торговой площадки будет способствовать наиболее выгодной реализации дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно утвердил положение о порядке реализации дебиторской задолженности в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 по делу № А40-42361/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Е.А. Скворцова

                                                                                                                      ФИО4