АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36861/2025

г. Краснодар

13 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)  

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Краснодар  

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2803-3 от 28.03.2025  

об обязании устранить выявленные нарушения законодательства 

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2) от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2803-3 от 28.03.2025; об обязании устранить выявленные нарушения законодательства.  

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица, ссылается на факт не рассмотрения заинтересованным лицом ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2803-3 от 28.03.2025.  

Заинтересованное лицо (1), (2) не явились, извещены о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен  

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2025 в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 034015971 от 18.07.2022 по делу № А32-17272/2021, а также заявление о возбуждении исполнительного производства.  

В указанном заявлении о возбуждении исполнительного производства общество просило: осуществить выход по месту проживания должника - 350067, 

<

...> для ареста, изъятия и последующей реализации имущества; направить запросы: в ИФНС по месту регистрации должника, для выявления расчетных счетов должника; в МОТОР АМТС ГИБДД о принадлежащих должнику автотранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений, располагаемых о транспортных средствах должника; в Федеральную регистрационную службу о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником; в ГУП «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи и т.п.) за должником; в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки; в Центр ГИМС МЧС России о зарегистрированных маломерных судах на имя должника; в Администрацию Муниципального образования (Департамент муниципальной собственности и городских земель) о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках, а также предоставить сведения о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях; в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику; в Адресно-справочное бюро ГУВД о прописке (регистрации) должника; в Фонд обязательного медицинского страхования о получении информации о месте работы должника; в Управление Пенсионного фонда о получении информации о месте работы должника; в Управление Федеральной налоговой службы России о регистрации должника как индивидуального предпринимателя, о наличии счетов, а также является ли должник учредителем какого-либо юридического лица; в ЗАГС о получении информации, значится ли в книге регистрации актов гражданского состояния запись о заключении брака, расторжении брака для получения информации о супруге должника и установления когда и с кем ФИО2 вступила в законный брак; в Адресно-справочное бюро ГУВД о прописке (регистрации) супруга должника; в МОТОР АМТС ГИБДД, Федеральную регистрационную службу, ГУП «Крайтехинвентаризация», Центр ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, банки для установления имущественного положения супруга должника; направить постановления о списании (обращении взыскания) денежных средств со счетов; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы гражданина-должника; постановление о временном ограничении на выезд из РФ; постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства, постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности; также общество просило в случае отсутствия у должника имущества, объявить его розыск, после получения ответов из указанных органов незамедлительно направить копии ответов в адрес взыскателя; наложить арест на имущество должника, о всех проведенных действиям и мерах принудительного исполнения, вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства информировать по адресу: 350018, 

<

...> представителю по доверенности Шабаш А.В.  

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия заинтересованного лица, указывая на не рассмотрение им ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2803-3 от 28.03.2025, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя; просит обязать устранить выявленные нарушения законодательства.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).  

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17272/2021 от 06.04.2022 с индивидуального  

предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер – Новороссийск» взыскана задолженность в размере 37 746,39 руб., в том числе: 22 203,76 руб. – основной долг, 15 542,63 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 620 руб.  

18.07.2025 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 034015971 на принудительное исполнение решения суда по делу № А32-17272/2021 от 06.04.2022.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 по делу № А32-17272/2021 произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Новороссийск» на общество с ограниченной ответственностью «Приоритет».  

02.04.2025 в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 034015971 от 18.07.2022 по делу № А32-17272/2021 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.  

В указанном заявлении о возбуждении исполнительного производства общество просило: осуществить выход по месту проживания должника - 350067, 

<

...> для ареста, изъятия и последующей реализации имущества; направить запросы: в ИФНС по месту регистрации должника, для выявления расчетных счетов должника; в МОТОР АМТС ГИБДД о принадлежащих должнику автотранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений, располагаемых о транспортных средствах должника; в Федеральную регистрационную службу о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником; в ГУП «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи и т.п.) за должником; в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки; в Центр ГИМС МЧС России о зарегистрированных маломерных судах на имя должника; в Администрацию Муниципального образования (Департамент муниципальной собственности и городских земель) о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках, а также предоставить сведения о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях; в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику; в Адресно-справочное бюро ГУВД о прописке (регистрации) должника; в Фонд обязательного медицинского страхования о получении информации о месте работы должника; в Управление Пенсионного фонда о получении информации о месте работы должника; в Управление Федеральной налоговой службы России о регистрации должника как индивидуального предпринимателя, о наличии счетов, а также является ли должник учредителем какого-либо юридического лица; в ЗАГС о получении информации, значится ли в книге регистрации актов гражданского состояния запись о заключении брака, расторжении брака для получения информации о супруге должника и установления когда и с кем ФИО2 вступила в законный брак; в Адресно-справочное бюро ГУВД о прописке (регистрации) супруга должника; в МОТОР АМТС ГИБДД, Федеральную регистрационную службу, ГУП «Крайтехинвентаризация», Центр ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, банки для установления имущественного положения супруга должника; направить постановления о списании (обращении взыскания) денежных средств со счетов; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы гражданина-должника; постановление о временном ограничении на выезд из РФ; постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства, постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности; также общество просило в случае отсутствия у должника имущества, объявить его розыск,  

после получения ответов из указанных органов незамедлительно направить копии ответов в адрес взыскателя; наложить арест на имущество должника, о всех проведенных действиям и мерах принудительного исполнения, вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства информировать по адресу: 350018, 

<

...> представителю по доверенности Шабаш А.В.  

09.04.2025 на основании исполнительного листа ФС № 034015971 от 18.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 255698/25/23041-ИП.  

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.  

Частью 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

В силу положений ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.  

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом ходатайств заявителя содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства - в материалах дела не имеется, и суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.  

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем; доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.  

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.  

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие),  

а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.  

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта представления доказательств, исключающих наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, доказательств, подтверждающих рассмотрение ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2803-3 от 28.03.2025, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не рассмотрение ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2803-3 от 28.03.2025 - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.  

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном совокупность доказательств сделать не позволяет.  

В соответствии со ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Бездействие должностного лица службы приставов по не рассмотрению ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2803-3 от 28.03.2025, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.  

Не рассмотрение указанных ходатайств общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.  

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.  

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица возможности совершения деяний, направленных на рассмотрение указанных ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2803-3 от 28.03.2025, в материалах дела не имеется и суду представлено.   

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.  

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушении требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.  

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, у которого на исполнении находится указанное исполнительное производство, путём рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2803-3 от 28.03.2025.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2803-3 от 28.03.2025.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу 

г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» путём рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 2803-3 от 28.03.2025, направления результатов их рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приоритет».  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Л.О. Федькин