АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 годаДело № А74-1838/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие №11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 9 822 278 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2  по доверенности от 09.01.2017.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие №11» о взыскании 9 822 278 руб. 95 коп. задолженности, образовавшейся по договору субподряда от 01.10.2015 №124/15, договорам о переводе долга. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик никаких предложений по заключению мирового соглашения истцу не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем, субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком, заказчиком) заключен договор субподряда от 01.10.2015, по условиям которого субподрядчик обязуется качественно своими силами и средствами в установленный настоящим договором срок выполнить работы по заданию подрядчика на объекте: «Новый жилой микрорайон «Иткульский» с. Шира Ширинского района для переселения пострадавших в результате пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории муниципального образования Ширинский район «Строительство автомобильных дорог, микрорайона «Иткульский» с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия»:

- подъезд №1 в границах автомобильная дорога «А-У-Ш-Т» - ул. Сосновая- 1313м, 

- ул. Юности в границах подъезд №1-ул. Снежная до ул. Сосновая-1400м,

- ул. Мирная в границах подъезд №1 -ул. Сосновая-975м, 

- подъезд №1 в границах автомобильная дорога «А-У-Ш-Т» - ул. Мирная-756м,

- ул. Юности в границах ул. Кедровая-ул. Сосновая 575м,

- ул. Сосновая в границах подъезд №1-ул. Мирная-645м.

Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы, с момента поступления соответствующих средств на эти цели подрядчику от заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора объем, содержание и другие требования к работам, подлежащим выполнению субподрядчиком по настоящему договору, определяются сметной документацией на выполнение работ и расчетом стоимости объекта (приложение №1 к настоящему договору).

Цена договора составляет 40 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 03.12.2015 №1, от 30.05.2016 №2, от 05.07.2016 №3, от 25.07.2016 №4, от 11.08.2016 №5 на общую сумму  23 777 929 руб.

03.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие №11» (цедент) и государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности по контракту «Строительство автомобильных дорог, микрорайона «Иткульский» с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия» заключенному между цедентом и администрацией Ширинского сельсовета Ширинского района. Сумма уступаемого права (требования) составляет 6 618 581 руб.

Платежным поручением от 29.12.2015 №710381 Администрация Ширинского сельсовета оплатила ГУП РХ «Ширинское ДРСУ» 6 618 581 руб.

17.08.2016 между государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» (должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие №11» (новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Нерудкомплект» заключен договор о переводе долга по условиям которого, новый должник принимает на себя обязательства должника по договору поставки №10 от 23.03.2015. Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет 635 199 руб. 25 коп.

17.08.2016 между государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» (должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие №11» (новый должник) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор о переводе долга по условиям которого, новый должник принимает на себя обязательства должника по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом №02/05 от 01.05.2016. Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет 545 822 руб. 75 коп.

20.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» (должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие №11» (новый должник) и государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» (кредитор) заключен договор о переводе долга по условиям которого, новый должник принимает на себя обязательства должника по договору возмездного оказания услуг № 171/13 от 27.12.2013, заключенному между должником и кредитором. Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет 247 087 руб. 27 коп., из которых сумма основного долга - 239 301 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 7786 руб. 03 коп.

Платежными поручениями от 21.06.2016 №295, от 01.07.2016 №366, от 06.07.2016 №407, от 14.07.2016 №507, от 26.07.2016 №565, от 15.09.2016 №568 ответчик оплатил истцу задолженность в размере 4 500 000 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 01.10.2016, из которого усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 9 998 982 руб. 62 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года, из которого усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 9 998 982 руб. 62 коп.

Неполная оплата долга послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком 19.01.2017, указанная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 9 822 278 руб. 95 коп., без учета строк в акте сверки за период с 01.01.2013 по 01.10.2016 за 21.03.2013 в сумме 236 233 руб. 27 коп. (кредит) и за 11.04.2013 в сумме 59 529 руб. 60 коп. (дебет).

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе, договор подряда от 21.11.2016 является договором подряда, предусмотренным статьями 702, 703, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий к качеству и объёму работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объёме не представил.

Кроме того, из актов сверки, подписанных сторонами без разногласий, усматривается задолженность ответчика на предъявленную ко взысканию сумму.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по иску составляет 72 111 руб. 39 коп., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №83 от 31.01.2017, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие №11» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» 9 822 278 (девять миллионов восемьсот двадцать две тысячи двести семьдесят восемь) руб. 95 коп. долга, а также 72 111 (семьдесят две тысячи сто одиннадцать) руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь