АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38129/2017

14 марта 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен            14 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Заместителя Волго-Донского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

 

при участии представителей:

от заявителя – помощник прокурора Кудрявцева К.В. ( удостоверение от 14.04.2017)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018) 

 

установил:

Заместитель Волго-Донского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества представил отзыв на заявление, в котором вину признал, при этом указав, что данное правонарушение содержит признаки правонарушения по части 1 статьи 11.8 КоАП РФ, но в случае привлечения к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ просил применить наказание ниже низшего предела.

Как следует из материалов дела, проведенной 26.09.2017 ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водный путей» на основании приказа от 26.09.2017 № 658/2017И проверки судна «Пудож», находящегося в эксплуатации на 2976,0 км р. Дон по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 8, часть 2 (г. Константиновск Ростовской области), установлено отсутствие на нем радиостанций Гранит «2р-44» в количестве 2 единиц, нахождение в нерабочем состоянии сигнального средства -светоимпульсной отмашки «СИО-24» правого борта, аварийного источника питания - аварийного дизельного генератора «МСС 83-4», что подтверждается объяснениями капитана судна «Пудож» ФИО3, собранными материалами по делу, в том числе свидетельством о годности судна «Пудож» к плаванию, выданного Доно-Кубанским филиалом Российского Речного Регистра 30.12.2015.

Общество эксплуатирует суда в целях осуществления предпринимательской деятельности.

По данному факту заместителем Волго-Донского транспортного прокурора 08.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент).

В соответствии с пп. 1, 2 Технического регламента указанный правовой акт устанавливает, обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования. Действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Пунктом 322 Технического регламента установлено, что запрещается использование зрительных и звуковых сигналов и средств судовой связи не по их прямому назначению. Перед началом каждой вахты и перед выходом судна в рейс проверяется исправность и готовность к немедленному действию всех средств внешней и внутренней связи и сигнализации. Недостаточное количество или неисправное состояние средств судовой связи и сигнальных средств является основанием для запрещения эксплуатации судна.      

В силу подл, «а» п. 373 Технического регламента основанием для запрещения эксплуатации судна является неисправность основных и аварийных источников электроэнергии.

Проведенной 26.09.2017 ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водный путей» на основании приказа от 26.09.2017 № 658/2017И проверки судна «Пудож», находящегося в эксплуатации на 2976,0 км р. Дон по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 8, часть 2 (г. Константиновск Ростовской области), установлено отсутствие на нем радиостанций Гранит «2р-44» в количестве 2 единиц, нахождение в нерабочем состоянии сигнального средства -светоимпульсной отмашки «СИО-24» правого борта, аварийного источника питания - аварийного дизельного генератора «МСС 83-4», что подтверждается объяснениями капитана судна «Пудож» ФИО3, собранными материалами по делу, в том числе свидетельством о годности судна «Пудож» к плаванию, выданного Доно-Кубанским филиалом Российского Речного Регистра 30.12.2015.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения постановления от 08.12.2017  по признакам наличия в действиях ООО «Фаространсфлот» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Суд отклоняет доводы заинтересованного лица о необходимости квалификации административного правонарушения по части 1 ст. 11.8 КоАП РФ, поскольку деяние не соответствует объективной стороне указанного правонарушения. 

Обществом нарушены требования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого обществу правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Доказательств, опровергающих установленные Управлением факты, обществом в материалы дела не представлены.

Иные доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление, отклонены судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Общество ходатайствовало о снижении размера наложенного штрафа до 50 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При определении размера штрафа судом учтено, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

 Судом  принимается  во внимание, что  ранее  общество  к  административной ответственности не привлекалось, вину признало, представило доказательства тяжелого финансового положения, в связи с чем,   находит  возможным  снизить  размер  административного штрафа ниже  низшего, установленного  санкцией  части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Южная транспортная прокуратура), счет: 40101810400000010002, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК банка: 046015001, Реквизиты Южной транспортной прокуратуры: ИНН 

<

***>, КПП 616701001, OKIMO 60701000, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Оснований для распределения судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фаространсфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации  06.02.2009, юридический адрес: 344022, 

<

...>, оф. Н 18) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    Э.П. Мезинова