ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-1628/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме  17.09.2021

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей  Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                     при участии от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.12.2020                    № 02-1-57-49), от третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего ФИО3 (г. Тула) – ФИО4 (доверенность от 24.03.2021), в отсутствие заявителей: акционерного общества «Союз-Квадротелеком» (г. Москва,                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционера ФИО5                           (г. Москва), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества                   «Союз-Квадротелеком» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2021 по делу № А68-1628/2021 (судья Чубарова Н.И.), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Союз-Квадротелеком» (далее – АО «Союз-Квадротелеком», общество), акционер ФИО5 (далее – ФИО5 акционер) обратились в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2020 № 43 о прекращении производства                по делу об административном правонарушении, в также признании незаконным решения от 28.01.2021 по результатам рассмотрения жалобы.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2021 по делу                                № А68-1628/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с  данным  решением, АО «Союз-Квадротелеком» обратилось                    в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь                                    на неправильное применение судом норм материального права. 

В обоснование доводов жалобы апеллент ссылается на то, что предъявленный ФИО3 больничный лист свидетельствует о том, что ФИО3 мог находиться на амбулаторном лечении, но не может свидетельствовать об уважительности причин, по которым ФИО3 не исполнил часть обязанностей арбитражного управляющего, связанных с банкротством АО «Союз-Квадротелеком», поскольку ФИО3 в указанный день обязанности арбитражного управляющего фактически исполнял, что свидетельствует о возможности исполнения обязанностей.

По мнению подателя жалобы, предъявленные листки нетрудоспособности свидетельствуют о том, что ФИО3 после «закрытия» больничного листа имел возможность назначить проведение собрания кредиторов  с целью устранения допущенных нарушений по уважительной причине. Тем не менее, ФИО3 в соответствии с представленными доказательствами не предпринял мер                                    к назначению комитета кредиторов, проведение которого было установлено первым собранием кредиторов 24.07.2020 в установленный указанным собранием срок. Более того, собрание кредиторов им было созвано только на 22.12.2020, о чем на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение только 08.12.2020 (через полтора месяца после обозначенной управлением даты 20.10.2020).

Общество полагает, что выполнение обязанностей арбитражного управляющего                      в период временной нетрудоспособности ФИО3, доказательства которого были представлены в материалы дела заявителем и не отрицались арбитражным управляющим, только в отношении иного юридического лица, свидетельствуют                           о возможности исполнения обязанностей, а так же об исполнении обязанностей,                                и соответственно подтверждают пренебрежительное отношение к обязанностям ФИО3 в отношении АО «Союз-Квадротелеком».

Заявитель жалобы указывает на то, что арбитражным управляющим                                   не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм, напротив, представлены доказательства пренебрежительного отношения арбитражного управляющего ФИО3                                 к исполнению обязанностей в отношении АО «Союз-Квадротелеком».

Управление Росреестра по Тульской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную                   жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании   представители   участвующих в деле лиц поддержали позиции по делу.

Представители заявителей в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,   в связи с чем  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся   в деле доказательствам, в связи                  с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей  сторон, исследовав                  и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее,                    суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что акционером АО «Союз-Квадротелеком»    ФИО5 14.12.2020  подана в Управление Росреестра по Тульской области жалоба                          (вх. № 02-1-471941)  на действия арбитражного управляющего ФИО3,                  который в  период  проведения  процедуры  конкурсного  производства  в  отношении                       АО «Союз-Квадротелеком» в рамках дела № А68-9140/2019,  по мнению заявителя, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 или 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно  неисполнение   арбитражным   управляющим   обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве),  если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2020 по делу                                № А68-9140/2019 АО «Союз-Квадротелеком»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев  (до 03.02.2020), конкурсным управляющим  утвержден ФИО3

Пунктом 10 протокола собрания кредиторов от 24.07.2020 (опубликован                              на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.07.2020) установлена периодичность проведения собраний (комитетов) кредиторов – не реже одного раза                           в три месяца, что свидетельствует об отсутствии иного срока в соответствии со статьей 143 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее –                       Закон о банкротстве).

Согласно сообщениям в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) по состоянию на 04.12.2020 в указанном источнике отсутствует информация о назначении собрания кредиторов должника с 10.07.2020 (собрание, проведенное в ходе процедуры наблюдения – 24.07.2020). Также отсутствует информация (не опубликовано) решение комитета кредиторов об установлении регламента,                                в соответствии с которым уведомление о проведении собрания комитета кредиторов производится в порядке и сроки, отличные от порядка и срока, предусмотренного Законом о банкротстве для проведения собрания кредиторов.

Конкурсное производство в отношении должника открыто 10.08.2020,                                       в связи с чем заявитель считает, что конкурсный управляющий АО «Союз-Квадротелеком» обязан представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее                     10.11.2020. Однако собрание кредиторов (заседание комитета кредиторов)                                       АО «Союз-Квадротелеком» по состоянию на 04.12.2020 не назначено и не проведено. Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 нарушил срок представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов АО «Союз-Квадротелеком». Данное административное правонарушение совершено: 11.11.2020 в 00 час. 01 мин. по Московскому времени                       (г. Москва).

Из картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ следует, что за период                             с 12.12.2018 до даты совершения административного правонарушения 11.11.2020                    (менее чем за два календарных года) арбитражный управляющий ФИО3 дважды привлекался с административной ответственности за  подобные правонарушения (решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2018 по делу № А68-6964/2018 – по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указанное решение вступило в законную силу 27.12.2018; решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2020  по делу                              № А68-13205/2019 – в связи с тем, что на момент рассмотрения дела                                               об административном правонарушении и оглашения резолютивной части судебного акта от 20.02.2020 годичный срок истек, ФИО3 удалось уйти от ответственности                     за повторное нарушение, он был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения).

11.11.2020 конкурсный управляющий АО «Союз-Квадротелеком» ФИО3 до истечения срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ (28.02.2021), повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем его действия подлежат квалификации                     по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей  14.13 КоАП РФ,                                              за что предусмотрена ответственность в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Акционер просил управление возбудить дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3, провести административное расследование и направить протокол об административном  правонарушении  в Арбитражный суд Тульской области.

После получения жалобы должностным   лицом   управления  по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13                      КоАП РФ, на основании пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего 14.12.2021 возбуждено дело об административном правонарушении                       и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

В установленный управлением срок конкурсным управляющим ФИО3 представлены истребуемые материалы о ходе процедуры банкротства                                          АО «Союз-Квадротелеком».

В результате проведения административного расследования по итогам анализа документов, представленных заявителем и конкурсным управляющим, управлением установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области 03.08.2020  по делу                                        № А68-9140/2019 АО «Союз-Квадротелеком» признано несостоятельным (банкротом);                 в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В связи с изложенным полномочия конкурсного управляющего должника возникли у ФИО3 03.08.2020 (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязан представлять собранию (комитету) кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства                      и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза                        в три месяца. Указанная периодичность проведения: избранного в процедуре наблюдения комитета кредиторов утверждена также первым собранием кредиторов должника, состоявшемся 24.07.2020.

ФИО3 как конкурсный управляющий АО «Союз-Квадротелеком» обязан был проводить заседания комитета кредиторов в следующие периоды: с 03.08.2020                       по 03.11.2020,  с 03.11.2020 по 03.02.2020 и т.д.

В ходе административного расследования установлено, что ФИО3 заседания комитета кредиторов в период с 03.08.2020 по 03.11.2020 не проводились,                     что не отрицалось самим арбитражным управляющим.

Управление при рассмотрении жалобы учло положения пункта 1 статьи 12 Закона                 о банкротстве (организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим),  пункта 1.4 статьи 13 Закона о банкротстве (надлежащим уведомлением признается направление конкурсному, кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ                        в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов).

С учетом этих норм определено, что последней датой организации заседания комитета кредиторов за период с 03.08.2020 по 03.11.2020, в том числе опубликование сведений в ЕФРСВ о проводимом заседании явилась бы дата 20.10.2020 (при проведении собрания 03.11.2020 – последняя дата, при которой бы не нарушалась периодичность проведения собраний (комитета) кредиторов). Однако в ходе административного расследования ФИО3 в управление представлены копии листков нетрудоспособности, выданные ГУЗ ГБ  № 7 г. Тулы,  в частности, подтверждающие нахождение управляющего на больничном в период с 19.10.2020 по 23.10.2020 (включительно), т.е. именно в период возможной организации проведения заседания комитета кредиторов до 03.11.2020.

При этом указано, что управление не может вменять в вину конкурсному управляющему в  рассматриваемый период факт непроведения заседаний комитета кредиторов в связи с имеющейся уважительной причиной.

Кроме того, в ходе расследования ФИО3 также представлен еще один листок нетрудоспособности, выданный ГУЗ ГБ № 7 г. Тулы, в частности, подтверждающий нахождение конкурсного управляющего на больничном в период                         с 06.11.2020 по 13.11.2020 (включительно). Указанные сведения о нетрудоспособности отражены ФИО3 в своем отчете о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 20.12.2020, а также отражены в протоколе собрания кредиторов                            от 22.12.2020.

На момент вынесения управлением процессуального решения во втором рассматриваемом периоде проведения заседаний комитетов (собраний) с 03.11.2020                       по 03.02.2021 ФИО3 на 22.12.2020 организовано и созвано собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: утвердить отчет управляющего; проводить собрания кредиторов и предоставлять отчетность                                      АО «Союз - Квадротелеком» один раз в полгода, начиная с первого числа календарного года в г. Тула, по месту расположения конкурсного управляющего; отказаться финансировать процедуру банкротства должника.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том,                     что по результатам проведения административного расследования отсутствовали основания для привлечения конкурсного управляющего АО «Союз-Квадротелеком» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1             статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем  начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тульской области                        ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ  в отношении конкурсного управляющего АО «Союз-Квадротелеком» ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 № 43 (обжалуемое).

Решением управления 28.01.2021  жалоба акционера АО «Союз-Квадротелеком» ФИО5 на указанное постановление о прекращении производства по делу                         об административном правонарушении от 28.12.2020 № 43 оставлена без удовлетворения.

АО «Союз-Квадротелеком» и акционер ФИО5,   не согласившись с данным решением, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством                                      о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч                     до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи,                 если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей..

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частями 3                                      и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве),             если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной сторон нарушение характеризуется деянием в форме действия или бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2019 года по делу № А68-9140/2019 в отношении                                 АО «Союз-Квадротелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6

03.08.2020 Арбитражным судом Тульской области объявлена резолютивная часть решения по делу № А68-9140/2019, в соответствии с которой  АО «Союз-Квадротелеком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком                          на шесть месяцев (до 03.02.2021) конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, член Некоммерческого партнерства Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4493).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,                               если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта                   о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего                              от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь                        с даты изготовления его в полном объеме.

В силу положений  пункта 1  статьи  143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан предоставлять собранию (комитету) кредиторов должника отчет                  о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства,                         а также иную информацию не реже одного раза в три месяца.

Пунктом 10 протокола собрания первого собрания кредиторов от 24.07.2020 (опубликован на ЕФРСБ 24.07.2020)  утверждена такая же периодичность проведения собраний (комитетов) кредиторов – не реже одного раза в три месяца, что свидетельствует об отсутствии иного срока в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве

В свою очередь ФИО3 как конкурсный управляющий                                               АО «Союз-Квадротелеком» обязан был проводить заседания комитета кредиторов                          в следующие периоды: с 03.08.2020 по 03.11.2020, с 03.11.2020 по 03.02.2021 и т.д.

ФИО3 заседания комитета кредиторов в период с 03.08.2020 по 03.11.2020 не проводились. 

В  ЕФРСБ на дату подачи жалобы (04.12.2020)  отсутствовала информация                              о назначении собрания кредиторов должника с 10.07.2020.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что организация                                  и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте                             не позднее, чем за четырнадцать дней до паты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней                      до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий должен был осуществить проведение собрания до 03.11.2020 (включительно). Последней датой организации заседания комитета кредиторов за период с 03.08.2020 по 03.11.2020, в том числе опубликование сведений в ЕФРСБ о проводимом заседании явилась бы дата 20.10.2020 (при проведении собрания 03.11-2020 - последняя дата, при которой бы не нарушалась периодичность проведения собраний (комитета) кредиторов).

Как следует из материалов дела, ФИО3 в ходе административного расследования представлены в управление копии листков нетрудоспособности, выданных ГУЗ ГБ № 7 г. Тулы,  в  частности,  подтверждающие нахождение  ФИО3                          на больничном лечении в период с 19.10.2020 по 23.10.2020 (включительно), т.е. именно                в период возможной организации проведения заседания комитета кредиторов                                  до 03.11.2020.

Как установлено судом, последним днем организации собрания в соответствии                       с указанными нормами является 20.10.2020 (за 14 календарных дней до 03.11.2020). Листок нетрудоспособности подтверждает нахождение управляющего на больничном                    в период с 19.10.2020 по 23.10.2020 (включительно), т.е. именно в период возможной организации проведения заседания комитета кредиторов до 03.11.2020 (включительно). После истечения срока листка нетрудоспособности и выхода на работу 24.10.2020                          и назначения собрания кредиторов на 03.11.2020  конкурсным   управляющим не были               бы соблюдены требования пунктов 1, 4 статьи 13 Закона о банкротстве (опубликование сообщения о проведении собрания комитета кредиторов за четырнадцать дней в ЕФРСБ, направление уведомлений о проведении заседаний комитета).

Кроме того, как  верно отметил суд первой инстанции, если бы ФИО3 24.10.2020 в соответствии с пунктами  1,4 статьи 13 Закона о банкротстве назначил собрание (комитет) кредиторов за 14 дней, то очередной датой собрания стала бы дата – 06.11.2020, однако в период с 06.11.2020 по 13.11.2020 ФИО3 также находился                на больничном, к тому же его нахождение на больничном уже захватывает следующий период периодичности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве                       до 03.02.2021, которая на момент вынесения должностным лицом процессуального решения еще не истекла.

Действительно, ФИО3 мог организовать провести собрание и в августе,                 и в сентябре, и в октябре 2020 года.

Однако в рассматриваемом случае отсутствует возможность определять дату проведения собрания и вменить лицу осуществление действий заранее и заблаговременно, учитывая, что лицо не может знать, что у него могут появиться (не появиться) какие-либо причины для не проведения очередного собрания.

Вопреки доводам заявителей, наличие у ФИО3 листка нетрудоспособности, подтверждающего его заболевание, является уважительной причиной временного неосуществления им обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве.

Указанные листки нетрудоспособности не оспорены, оснований сомневаться                          в их достоверности  не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу            о том, что управление не могло вменить в вину ФИО3 не проведение заседании комитета кредиторов в рассматриваемый период в связи с имеющийся уважительной причиной, а также невозможность его проведения до 03.11.2020 в связи                                          с регламентированным законодательством о банкротстве порядком организации собраний (комитетов) кредиторов.

Вопреки доводам заявителей, опубликование ФИО3 в период нахождения на больничном листе сообщений в ЕФРСБ в отношении иных должников,                не может свидетельствовать о возможности проведения им в данный период проведения заседания комитета кредиторов и не доказывает вину управляющего, поскольку опубликование (размещение) сведений управляющими в открытом ресурсе (в данном случае ЕФРСБ) возможно удаленно при наличии электронно-цифровой подписи                              и технических средств (персональный компьютер, ноутбук, доступ к сети «Интернет»                      и т.д.). 

При этом достаточно нахождение управляющего по месту своего проживания (регистрации) либо даже по месту лечения.

Кроме того,  организация   и   проведение   комитета   (собрания) кредиторов предполагает не только дистанционное и удаленное опубликование сообщения в ЕФРСГ    о его проведении. В данном случае управляющим проводится иная работа, в частности: рассылка почтовым и иным способом уведомлений о проведении собрания кредиторов, выезд на место проведение собрания, личное присутствие на собрании, его открытие, регистрация участников собрания, оглашение вопросов повестки дня, подсчет голосов. Указанные мероприятия требуют личного участия управляющего  и нахождение его  вне места проживания (регистрации), а также взаимодействие с иными участниками собрания как с правом голоса, так и без права голоса.

Сведения о нетрудоспособности отражены ФИО7 в его отчете о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 20.12.2020, а также отражены                   в протоколе собрания кредиторов от 22.12.2020. На момент вынесения должностным лицом управления процессуального решения во втором рассматриваемом периоде проведения заседаний комитетов (собраний) с 03.11.2020 по 03.02.2021 ФИО3 на 22.12.2020 организовано  и  созвано  собрание  кредиторов  должника,   на котором присутствовал, в том числе один из членов комитета кредиторов и приняты следующие решения: утвердить отчет управляющего; проводить собрания кредиторов                                       и предоставлять отчетность АО «Союз-Квадротелеком» один раз в полгода, начиная                          с первого числа календарного года в г. Тула, по месту расположения конкурсного управляющего; отказаться финансировать процедуру банкротства должника.

Однако суд не дает оценку действиям оценку арбитражного управляющего, совершенным после поступления жалобы на его действия.

Суд первой инстанции верно отметил, что ссылка должностного лица                                   в постановлении от 28.12.2020 № 43 о представлении ФИО3 еще одного листка нетрудоспособности, выданного ГУЗ ГБ № 7 г. Тулы, в частности, подтверждающего нахождение управляющего на больничном в период с 06.11.2020 по 13.11.2020 (включительно), приводилось заявителю для сведения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу                    об отсутствии оснований на момент вынесения должностным лицом управления процессуального решения по результатам проведения административного расследования для привлечения арбитражного управляющего ФИО3, исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «Союз-Квадротелеком», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, акционер был надлежаще уведомлен о дате рассмотрения управлением жалобы на постановление от 28.12.2020 № 43 (телеграмма                  от 25.01.2021).

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9140/2019                  от 08.02.2021 прекращено производство по делу о признании АО «Союз-Квадротелеком»  несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического                                  или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только                        за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина конкурсного управляющего ФИО3 не установлена, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции  обоснованно  отказал                               в  удовлетворении требований заявителя.           

Оценив  доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что позиция заявителя сводится к разумности и добросовестности действий управляющего, что регламентируется пунктом 4 статьи 20.3 Закона   о банкротстве.

Так, положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определяет общие положения, в том числе, что при проведении процедур, применяемых в деле                                 о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно                   в интересах должника, кредиторов и общества, регламентирует основные принципы деятельности арбитражных управляющих при проведении ими процедур, применяемых                 в деле о банкротстве, но эта норма сама по себе не является составообразующей в аспекте законодательства об административных правонарушениях (постановление Арбитражного суда Центрального Округа по делу № А68-6535/2015 от 28.01.2016). 

Однако не соблюдение принципа добросовестности и разумности, установленного пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не имеет квалифицирующего признака –объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3                                       статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение в отношении другого должника ООО «ИНТЕК-ПРОМ»                          № 5632854, следовательно, по мнению заявителя, он был трудоспособен,                            не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт              не опровергает доказательств того, что арбитражный управляющий обращался                               за медицинской помощью в лечебное учреждение.

Арбитражным управляющим ФИО3 представлены доказательства временной нетрудоспособности, следовательно, вопреки доводам подателя жалобы,                       по данному эпизоду отсутствуют доказательства вины арбитражного управляющего                               по факту не проведения собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах прекращение административным органом производства по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, соответственно и оспариваемое решение  Управления Росреестра по Тульской области от 28.01.2021 по результатам рассмотрения жалобы                     на постановление по делу об административном правонарушении № 43 от 28.12.2020 является законным и обоснованным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы  не влияют на законность                    и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции                  по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена                                            вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 28.07.2021 по делу № А68-1628/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Союз-Квадротелеком» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  В.Н. Стаханова

                  Д.В. Большаков

                  Е.Н. Тимашкова