ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26081/2018

15 февраля 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Каминского В.Л., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мегавольт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу № А19-26081/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) о признании недействительным решения от 28 июня 2018 года № 12-40/621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

(суд первой инстанции: Луньков М.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» (далее – ООО «СибГрадСтрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения от 28 июня 2018 года № 12- 40/621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

19 декабря 2018 года в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мегавольт» (далее – Общество, ООО «Мегавольт») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года в удовлетворении названного заявления отказано. Суд первой инстанции посчитал, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО «Мегавольт» по отношению к какой-либо стороне спора, убедительных доказательств необходимости его участия в рассмотрении настоящего дела не представлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Мегавольт» обжаловало его в апелляционном порядке. Общество ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что в случае отказа в удовлетворении заявления ООО «СибГрадСтрой» будет признан недействительным договор от 30 апреля 2015 года № 13/СП, по условиям которого ООО «Ситистройремонт» были выполнены работы на строительных объектах «Группа жилых домов 6 микрорайона Ново-Ленино», «Детский сад по ул. Байкальская, 212». Поскольку права, вытекающие из данного договора, приобретены ООО «Мегавольт» по договору уступки права требования, Общество считает, что принятие решения по настоящему делу без его участия существенно нарушит гарантированное ему частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) право на защиту своих интересов в арбитражном суде, равно как и процессуальное право, предоставленное ему частью 1 статьи 51 того же Кодекса. 

Кроме того, Общество отмечает что указывало в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, о готовности предоставить суду всю первичную документацию, свидетельствующую о реальности заключения между ООО «СибГрадСтрой» и ООО «Ситистройремонт» договора и осуществлении по нему реальной хозяйственной деятельности. По мнению Общества, данные сведения способны повлиять на правильность и обоснованность решения арбитражного суда; в свою очередь, надлежащая оценка судом этих доказательств может повлиять на права и обязанности ООО «Мегавольт» к ООО «СибГрадСтрой» именно во взаимосвязи с налоговыми правоотношениями.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, что подтверждается, в том числе телефонограммами от 5 февраля 2019 года и отчетом о публикации 31 января 2019 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из имеющихся у суда апелляционной инстанции материалов дела, ООО «СибГрадСтрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения от 28 июня 2018 года № 12- 40/621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

19 декабря 2018 года в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ООО «Мегавольт» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своего заявления данное Общество указало, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к ООО «СибГрадСтрой». При этом в случае отказа в удовлетворении заявления ООО «СибГрадСтрой» будет признан недействительным договор от 30 апреля 2015 года № 13/СП, в соответствии с которым ООО «Ситистройремонт» были выполнены работы на строительных объектах «Группа жилых домов 6 микрорайона Ново-Ленино», «Детский сад по ул. Байкальская, 212», права по которому приобретены ООО «Мегавольт» по договору уступки права требования. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года в удовлетворении названного заявления отказано. В мотивировочной части определения суд первой инстанции указал, что им не усматривается взаимосвязи между налоговыми правоотношениями, сложившимися между ООО «СибГрадСтрой» и налоговым органом, и гражданско-правовыми отношениями, сложившимися между ООО «СибГрадСтрой» и ООО «Мегавольт». Кроме того, суд первой инстанции отметил, что решение арбитражного суда по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких либо прав и обязанностей у ООО «Мегавольт» по отношению к заявителю или налоговому органу.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК Российской Федерации, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 40 АПК Российской Федерации определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

Согласно части 1 статьи 51 АПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК Российской Федерации).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК Российской Федерации).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем в рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из предмета заявленного ООО «СибГрадСтрой» требования (об оспаривании решения налогового органа), какая-либо взаимосвязь с гражданско-правовыми отношениями, сложившимися между ООО «СибГрадСтрой» и ООО «Мегавольт», отсутствует, а судебный акт по настоящему делу не может повлиять на гражданско-правовые обязательства между этими юридическими лицами. 

Изложенное подтверждается правовой позицией, выраженной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, решение арбитражного суда по настоящему делу (в случае отказа в удовлетворении заявленного ООО «СибГрадСтрой» требования) само по себе не повлечет за собой признание недействительным договора от 30 апреля 2015 года № 13/СП. 

Относительно довода ООО «Мегавольт» о возможности предоставления им доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций между ООО «Ситистройремонт» и ООО «СибГрадСтрой», в том числе сведения, содержащиеся в справках о стоимости выполненных работ № 1 от 29 мая 2015 года, № 1 от 31 августа 2015 года, № 3 от 30 сентября 2015 года и № 4 от 30 сентября 2015 года, суд апелляционной инстанции отмечает, что подобные доказательства может представить и само ООО «СибГрадСтрой» как непосредственный участник таких хозяйственных операций, являющийся к тому же инициатором рассматриваемого в рамках настоящего дела налогового спора.   

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

При обжаловании настоящего постановления необходимо учитывать следующее.

Частью 3.1 статьи 51 АПК Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление дальнейшему обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу № А19-26081/2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 51, 188, 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу № А19-26081/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:Г.Г. Ячменёв

Судьи:В.Л. Каминский

Н.В. Ломако