АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-24203/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                            08 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 января 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-560) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (ОГРН 1025204417688, ИНН 5263039350), г. Нижний Новгород, 

к ответчику закрытому акционерному обществу «Нефтефлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, Самарская область, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «Омутнинский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Омутнинск, Кировская область, 2) общества с ограниченной ответственностью «РМ-Стил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Салехард, Ямало-Ненецкий округ.

о взыскании 9 356 924 руб. 40 коп. 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.02.2023, до 06.02.2028),

от ответчика: ФИО2 (посредством веб-конференции) (доверенность от 19.12.2023 № 91, до 31.12.2024),

от третьего лица: 1) ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 № 2/РМ, до 31.12.2024) (посредством веб-конференции), 2) не явился (извещен), 3) не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 9 356 924 руб. 40 коп. по договору поставки № 128 от 27.04.2023, в том числе: 8 918 814 руб. 44 коп. основного долга, 438 109 руб. 96. коп. пени за период с 30.06.2023 по 18.08.2023, сумму неустойки, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки начиная с 19.08.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 27.04.2023 № 128.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился, пояснил, что окончательная приемка Судна согласно ИГК №0000000002021QAN002 осуществляется при условии, в том числе, предоставления документов, предусмотренных п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (выписка из реестра российской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719), указал, что истцом не исполнена обязанность о предоставлении документального подтверждения страны происхождения товара, ответчик правомерно осуществляет удержание подлежащих оплате денежных средств, кроме того, у ответчика имеется обязанность по включению сведений о судне в реестр, предусмотренный пунктом 10 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616; подтверждение происхождения промышленной продукции не ставится в зависимость от требования какого-либо закона, оно добровольное; поставленный истцом материал использован при формировании секции судна, является неотделимым улучшением, его изъятие из корпуса судна не представляется возможным.

Третье лицо - ООО «РМ-Стил» в письменной позиции пояснил, что поставляло полособульб не в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», соответственно у общества отсутствовала необходимость, предоставлять выписку из реестра российской промышленной продукции, полособульб отсутствует в Перечне промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств-членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, соответственно на указанный товар не распространяются требования Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», указал, что ООО РМ-Стил» вместе с товаром передало истцу свидетельство №23.44.01.05516.120 от 08.06.2023 Российского морского регистра судоходства, согласно которому изготовителем продукции указано российское юридическое лицо ООО РМ-Стил», сертификаты качества №119 от 31.05.2023 и №120 от 31.05.2023, согласно которым поставщиком заготовки проката является АО «МЗ «Петросталь» (Российская Федерация), а производителем является ООО РМ-Стил» (Российская Федерация), просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. 

Третье лицо - АО «Омутнинский металлургический завод» в письменной позиции указало, что подтверждать страну происхождения (включать свою продукцию в Реестр) должны только производители отдельных видов товаров, включенных в Перечень Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» и только в случаях, если они участвуют в закупках по Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для государственных, муниципальных нужд или для нужд обороны страны и безопасности государства, полособульб отсутствует в Перечне, соответственно у АО «Омутнинский металлургический завод» не возникает обязанности вносить ее в Реестр и обладать выпиской из Реестра на продукцию, просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика отметил, что ответчик производит подмену понятий и необоснованно требует документ, не относящийся к поставленному товару «полособульб»; вывод ответчика о том, что спецификация № 1 содержит лишь уточнения к перечню документов, подлежащих передаче вместе с товаром (полособульбом) согласно пунктам 2.1.2, 2.1.4 договора является ошибочным, кроме того отметил, что стороны при заключении спецификации на поставку полособульба изначально знали, что при поставке указанного товара российского производства, предоставление на него выписки из реестра невозможно, заводы-производители таким документом не обладают.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц 2, 3.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований ввиду добровольной оплаты ответчиком суммы долга 8 918 814 руб. 44 коп. платежным поручением от 29.12.2023 № 608, просил взыскать 891 881 руб. 44 коп. неустойки за период с 30.06.2023 по 29.12.2023.

Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом в материалы дела представлен ответ Минпромторга России на запрос истца, в котором отмечено, что по мнению Департамента в целях подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации предоставление первичных документов, подтверждающих происхождение товара – полособульб ООО «Феррум», использованного в строительстве судна проекта PV27 по государственному контракту № 0691/ФМП3/4 является допустимым при обращении ЗАО «Нефтефлот» за получением акта экспертизы в ТПП Самарской области.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Феррум» (далее – истец, поставщик) и ЗАО «Нефтефлот» (далее – ответчик, покупатель) в рамках исполнения договора от 28.12.2021 № 0691/ФМП 3/4 на строительство и на поставку морского грузопассажирского судна, проекта PV27, ИГК № 0000000002021QAN0002, подписан договор поставки от 27.04.2023 № 128 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора предусмотрено, что покупатель должен произвести оплату продукции в соответствии со спецификацией. Цена на товар устанавливается в российских рублях и включает в себя налог на добавленную стоимость. Если цена товара указана в иностранной валюте, то оплата производится покупателем в рублях по курсу Центрального Банка Россий1ской Федерации на дату оплаты. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций не участника бюджетного процесса в ТОФК покупателя на лицевой счет поставщика, на условиях, указанных в спецификациях. Заказчик вправе удержать оплату поставленного товара при непредставлении соответствующих документов, и пунктов 2.1.2, 2.1.4 Договора до момента исполнения поставщиком обязательств.

В случае невыполнения условий оплаты по спецификации покупателем, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, но не более 10 % просроченной задолженности. Неустойка на аванс не начисляется. Настоящий пункт не применяется в случае непринятия ТОФК к исполнению платежных поручений покупателя на перечисление целевых средств за поставку товара или не предоставления документов в соответствии с пунктом 2.1.4 Договора (п. 5.4 Договора).

В соответствии с пунктом 8.4 Договора все изменения и дополнения к Договору являются его неотъемлемыми частями и действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Если в Договоре и Спецификациях имеются различия, то стороны принимают условия и исполняют обязательства, изложенные в спецификациях.

В рамках Договора сторонами подписана спецификация от 27.04.2023 № 1 (далее – Спецификация), по условиям которой поставщик обязуется поставить покупателю полособульб на ориентировочную сумму 29 675 842 руб. 10 коп.

Пунктом 3 Спецификации предусмотрено, что товар должен поставляться с сертификатом качества, свидетельством о признании изготовителя по форме – 7.1.4.1, сертификатом (свидетельством) РМРС по форме – 6.5.3.1. Техническая документация на поставляемую продукцию, Свидетельства, сертификаты РМРС, необходимые для сдачи судна РМРС и дальнейшей его эксплуатации, признаются сторонами неотъемлемой частью договора и передаются поставщиком по акту приема-передачи. Документы предоставляются в оригинале или же заверенные надлежащим образом.

Пунктом 5 Спецификации прописаны условия и срок оплаты:

5.1. 70 % от суммы Спецификации покупатель перечисляет на лицевой счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату партии товара, являющегося неотъемлемой частью Договора и исполнения поставщиком обязательств, принятых на себя в пункте 2.1.1 Договора;

5.2. оставшиеся 30 % суммы Спецификации покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней со дня получения каждой партии продукции. Заказчик вправе удержать оплату поставленного товара при непредоставлении соответствующих документов, и пунктов 2.1.2, 2.1.4 Договора до момента исполнения поставщиком обязательства.

Поставщиком во исполнение условий Договора и Спецификации к нему произведена поставка полособульба с учетом допустимого толеранса +/- 10 % на сумму 29 691 903 руб. 91 коп. по универсальным передаточным документам от 15.06.2023 № 1304, от 19.06.2023 № 1347, от 19.06.2023 № 1351, от 20.06.2023 № 1359, от 21.06.2023 № 1368, от 21.06.2023 № 1375, от 21.06.2023 № 1376, т 22.06.2023 № 1385.

Покупателем произведена лишь частичная оплата поставленного товара на сумму 20 773 089 руб. 47 коп.

В оплате оставшейся суммы покупателем отказано со ссылкой о приостановлении оплаты по причине не предоставления поставщиком на основании пункта 2.1.2 Договора выписки из реестра российской промышленной продукции на полособульб с указанием номеров реестровых записей.

Поставщик не согласившись с письмом покупателя в ответе указал, что товар приобретался у российских металлургических заводов, у которых в соответствии с законодательством Российской Федерации отсутствует обязанность по включению производимой ими металлопродукции (полособульб, сталь листовая) в Реестр российской промышленной продукции, кроме того покупателем в пункте 3 Спецификации согласован иной пакет документов, который должен поставляться с товаром.

Покупатель в письме от 14.07.2023 № 2199 указал, что в случае отсутствия товара «полособульб» в перечне Постановления РФ от 30.04.2020 № 616 поставщик должен подтвердить производство товара, предоставив сертификат о происхождении товара СТ-1 либо акт экспертизы торгово-промышленной палаты. 

Поскольку предоставление запрашиваемых ответчиком документов не было предусмотрено сторонами, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся сумму денежных средств за поставленный товар.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт не полной платы за поставленный товар подтверждается материалами дела.

В процессе рассмотрения спора, ответчик оплатил 8 918 814 руб. 44 коп. платежным поручением от 29.12.2023 № 608,  в полном объеме выполнив обязательства по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просил взыскать с ответчика 891 881 руб. 44 коп. пени за просрочку оплаты за период с  30.06.2023 по 29.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в том числе с учетом ограничения, установленного договором (не более 10 % просроченной задолженности). 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, заявлено ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки  0,1%, а также условие об ограничении ответственности, не превышающей 10% от стоимости неоплаченного обязательства,   является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. 

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности в предоставлении выписки из Реестра российской промышленной продукции на поставленный им товар - «полособульб» в целях подтверждения производства продукции страны ее происхождения - Российская Федерация, судом рассмотрены и подлежат отклонению.

При этом судом принято во внимание буквальное толкование условий договора во взаимосвязи с нормами постановлений Правительства РФ от 30.04.2020 №616, от 17.07.2015г. № 791, а также, совокупность представленных сторонами доказательств и письменных позиций участников процесса.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Согласно п. 1.3 Договора качество Товара должно соответствовать стандартам, ГОСТам и другим требованиям, установленным законодательством для данного Товара. В случае, если поставляемый товар не будет соответствовать требованиям, указанным в данном пункте, Покупатель вправе отказаться от такого Товара. 

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, единица измерения, количество, цена за единицу и общая стоимость товара, гарантийный срок, порядок расчетов, срок и место поставки определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора качество товара должно соответствовать стандартам, ГОСТам, требованиям РМРС и другим требованиям, установленным законодательством РФ для данного вида товара. В случае, если поставляемый товар не будет соответствовать требованиям, указанным в настоящем пункте, покупатель вправе отказаться от такого товара либо потребовать ее замены на товар надлежащего качества.

По условиям пункта 2.1.2 Договора поставщик обязуется предоставить покупателю:

- в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация – выписку из реестра российской промышленной продукции, из единого реестра российской радиоэлектронной продукции (в случае закупки товаров, указанных в пунктах 22-27 и 29 перечня), о наличии сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, с указанием номеров реестровых записей, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2015 № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий),

- в отношении товаров, страной происхождения которых является государство – член Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, - выписку из евразийского реестра промышленных товаров с указанием номеров реестровых записей, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства – члена Евразийского экономического союза, если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий) , в отношении товаров, страной происхождения которых является Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, - номера реестровых записей из реестра, указанного в подпункте «в» пункта 65 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616. Информация о реестровых записях о товаре включается в спецификацию.

Согласно пункту 2.1.4 Договора поставщик одновременно с передачей продукции передает покупателю оригиналы следующих документов: технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, сервисную-гарантийную книжку (или гарантийный сертификат) завода-изготовителя (поставщик оформляет гарантийные талоны с указанием серийных номеров товар), декларацию (сертификат) соответствия, если наличие данного сертификата (декларации) на соответствующий вид товара установлено законодательством, свидетельство об одобрении РМРС, сертификат РМРС на поставляемый товар (оборудование), товарную накладную, счет-фактуру, и иные документы по согласованию сторон. Техническая документация на поставляемую продукцию, свидетельства (сертификаты) РМРС, необходимые для сдачи судна Международному Классификационному обществу и дальнейшей его эксплуатации, признаются сторонами неотъемлемой частью договора и передаются поставщиком по акту приема-передачи. В случае, если сертификат соответствия оформляется на изготовленную продукцию, поставщик обязан предоставить покупателю соответствующий сертификат не позднее 30 дней с момента поставки товара. Документы предоставляются в оригинале или же заверенные надлежащим образом. Поставка товара без документации и сертификатов считается ненадлежащей и такой товар не подлежит оплате до момента передачи на него необходимой документации.

В пункте 8.4 Договора предусмотрено, что при наличии различий в Договоре и Спецификации стороны принимают к исполнению условия, изложенные в Спецификации.

Пунктом 3 Спецификации предусмотрено, что товар должен поставляться с сертификатом качества, свидетельством о признании изготовителя по форме – 7.1.4.1, сертификатом (свидетельством) РМРС по форме – 6.5.3.1. Техническая документация на поставляемую продукцию, Свидетельства, сертификаты РМРС, необходимые для сдачи судна РМРС и дальнейшей его эксплуатации, признаются сторонами неотъемлемой частью договора и передаются поставщиком по акту приема-передачи. Документы предоставляются в оригинале или же заверенные надлежащим образом.

При буквальном толковании пункта 3 Спецификации, предоставление на полособульб выписки из реестра Российской промышленной продукции не предусмотрено. В контексте утвержденного пунктом 3 Спецификации перечня документов, является исчерпывающим.

Принадлежность товара к происхождению РФ была подтверждена проистекает из предоставленного пакета документов - сертификат качества, свидетельство о признании изготовителя, сертификат РМРС.

Таким образом, покупатель выполнил требования законодательства поставив товар, пригодный для строительства судна и предоставив на него комплект документов, установленный для данного товара законодательством и подтвержденный в п.3 Спецификации, что доказывается подписанием Ответчиком УПД без замечаний и использованием товара по прямому назначению (строительство судна).

Также суд отмечает, что согласно ответу Минпромторга России, имеющемуся в материалах дела, исключение для подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации по согласованию с экспертом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, который рассматривает заявку составляет использование при изготовлении промышленной продукции металлопроката, произведенного на территории Российской Федерации; в данном случае прикладываются копии свидетельства РС, сертификатов (паспортов) качества (происхождения товара) завода-изготовителя на каждый вид применяемого металлопроката.

Сведений об отказе Торгово-промышленной палаты в выдаче акта экспертизы при обращении ответчика ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом оснований для удержания оплаты за поставленный товар у ответчика не имелось.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме, поскольку частичное погашение исковых требований произведено ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Нефтефлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, Самарская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 881 руб. 44 коп. неустойки, а также 72 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья            О.Е.Паньшина