Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12128/2022

г. Хабаровск

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Международный аэропорт Хабаровск» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 43 503 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2022           № 21;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности                от 13.01.2022 № ХКН-13/01-2022.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный аэропорт Хабаровск»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680031,

<

...>, литер К, кабинет 46; далее – АО «Международный аэропорт Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682480, 

<

...>, литер А, пом. 3; далее –             ООО «Хаканджинское») о взыскании 43 503 руб. 81 коп., составляющих основной долг за услуги по обслуживанию пассажиров в VIP-зале в размере 40 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 503 руб. 81 коп., начисленные за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

ООО «Хаканджинское» в отзыве на иск предъявленные к нему требований не признало, указав на отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами спора; на неоказание истцом ответчику услуг в спорный период; на оформление представленных истцом в материалы дела документов в одностороннем порядке и с недостатками, в связи с чем сослалось на недопустимость их принятия в качестве доказательств по настоящему делу.  

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец между АО «Международный аэропорт Хабаровск» (исполнитель) ООО «Хаканджинское» (заказчик) 22.06.2020 был заключён договор № М8.4-49/20, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель на основании заявки заказчика предоставляет услуги по обслуживанию прибывающих и убывающих пассажиров в VIP-зале в аэропорту Хабаровск (Новый), а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги. VIP-зал расположен в здании аэровокзала по адресу по адресу: 

<

...> (пункт 1.2 договора).

В материалы дела представлена копия указанной сделки с приложениями № 1 и № 2 к ней, которые подписаны и скреплены печатью только со стороны АО «Международный аэропорт Хабаровск» в одностороннем порядке.

В материалы дела также представлен протокол разногласий                     от 28.08.2020 к указанной сделке, содержащий, в том числе подпись и печать со стороны ООО «Хаканджинское», достоверность которого оспаривалась последним в процессе рассмотрения настоящего дела, однако в связи с отсутствием у истца оригинала этого документа, ответчик о его фальсификации не заявлял.  

По доводам истца в период с 26.09.2020 по 17.01.2021                             АО «Международный аэропорт Хабаровск» оказало услуги                        ООО «Хаканджинское» (в лице пассажира ФИО4) по обслуживанию пассажиров в VIP-зале (услуги Бизнес-зала) на общую сумму 60 000 руб., что, по его мнению, подтверждается представленными в материалы дела: счет-фактурой от 26.09.2020 № 2539, актом от 26.09.2020            № 546 на сумму 10 000 руб. (рейс 5628); счет-фактурой от 05.10.2020 № 2591, актом от 05.10.2020 № 598 на сумму 10 000 руб. (рейс 6298); счет-фактурой от 09.11.2020 № 3215, актом от 09.11.2020 № 683 на сумму 10 000 руб. (рейс 1713); счет-фактурой от 07.12.2020 № 3336, актом от 07.12.2020 № 744                 на сумму 10 000 руб. (рейс 1713); счет-фактурой от 17.01.2021 № 4, актом                от 17.01.2021 № 4 на сумму 20 000 руб. (рейс 6288, пассажиры                  ФИО4 и ФИО5).

В указанных актах в качестве основания их составления указано:                 Без договора (ССОППК). Акты составлены истцом и подписаны им в одностороннем порядке.

Оказанные услуги производились на основании представленных истцом в материалы дела заявок на рейсы 5628 (26.09.2020), 6298 (05.10.2020), 1713 (09.11.2020), 1713 (07.12.2020).

Заявки на рейс 6288 (17.01.2021) в материалы дела не представлены.

В материалы дела также представлены акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.03.2022, 30.05.2022 подписанные в одностороннем порядке только истцом.

Стоимость услуг оказанных ответчику определена истцом на основании представленного в материалы дела Прейскуранта от 30.06.2020          № 03-20. 

По доводам истца ООО «Хаканджинское» частично платежным поручением от 18.02.2021 № 942 на сумму 20 000 руб. оплатило оказанные услуги. При этом в графе назначение платежа указано: «Оплата по счету             от 17.01.2021 № 2 за билеты».

Счет от 17.01.2021 № 2 в материалы дела не представлен.

Претензией от 13.04.2022 № 3.2-169 истец обратился к ответчику с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Невозможность урегулирования возникшие разногласия между сторонами спора явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и общих положений об обязательствах. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу положений пункта 3статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами (подпункт первый пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (пункты 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ           от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Рассмотрев представленные АО «Международный аэропорт Хабаровск» документы в качестве доказательства оказания услуг                 ООО «Хаканджинское» по обслуживанию пассажиров в VIP-зале, суд приходит к выводу о том, что они однозначно не подтверждают факт оказания истцом ответчику спорных услуг в указанный период. 

Представленный в материалы дела договор от 22.06.2020 № М8.4-49/20 с приложениями № 1 и № 2 к нему фактически является незаключенным;            к протоколу разногласий от 28.08.2020 к указанной сделке суд относится критически, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела оспаривался факт ее подписания, а истцом представлена только копия спорного документа и указано на отсутствие его оригинала (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Боле того даже подписание указанного протокола разногласий сторонами само по себе не подтверждает факта заключения между ними соответствующего договора на содержащихся в нему условиях.

Изложенное однако не исключает для сторон спора того, что между ними фактически могли сложиться соответствующие гражданско-правовые отношения по предоставлению истцом ответчику указанных услуг в спорный период.

Вместе с тем представленные истцом в материалы дела счета-фактуры и акты составлены им в одностороннем порядке, не содержат отметки ответчика о получении услуг и согласии с их содержанием. 

Имеющиеся в материалах дела копии заявок на рейсы 5628 (26.09.2020), 6298 (05.10.2020), 1713 (09.11.2020), 1713 (07.12.2020) подтверждают лишь факт обращения ответчика к истцу с просьбами об оказании услуг в спорный период.

При этом, несмотря на неоднократные предложения суда представить дополнительные доказательства, включая, в том числе первичные документы, а именно билеты, квитанции разных сборов с указанием фамилий пассажиров, номеров рейсов, даты и вида обслуживания (вылет или прилет), подтверждающие именно факт оказания спорных услуг                               ООО «Хаканджинское», истцом такие доказательства в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в обоснование предъявленных к ответчику требований представлены не были.   

Платежное поручение от 18.02.2021 № 942 на сумму 20 000 руб.,           в графе назначение платежа которого указано: «Оплата по счету                       от 17.01.2021 № 2 за билеты» с учетом отсутствия в материалах дела заявок на рейс 6288 (17.01.2021) и оспаривания ответчиком факта оказания указанных истцом услуг также не подтверждает позицию последнего по делу.

Более того сама по себе частичная оплата спорной задолженности при ее наличии также не может свидетельствовать о признании долга ответчиком в полном объеме (признанием факта оказания ему иных услуг, кроме тех, что им были оплачены не является).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательств, безусловно подтверждающие факт оказания истцом ответчику названых услуг в спорный период, при том, что указанные обстоятельства последним не признаны (оспаривались в процессе рассмотрения спора).

В отсутствие иных документов, в том числе первичных, подтверждающих факт оказания спорных услуг истцом ответчику, составленные в одностороннем порядке акты, счета-фактуры и иные документы не могут служить надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства.  

Учитывая изложенное, суд констатирует отсутствие достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, как в части основного долга, так и в части начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий