Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.05.2019 года Дело № А50-1427/19

Резолютивная часть решения вынесена 22.05.19

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.19

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» (614056, 

<

...>, этаж 2, оф. 3, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: ФИО1  (614090, 

<

...>).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз»  (далее – ООО «Искра-Турбогаз», ответчик) 543 330 руб. 17 коп. долга по договору от 18.06.08 №157-08О за период с 01.01.18 по 31.12.18, 13 844 руб. 41 коп. пени за период с 16.03.18 по 22.11.18 с продолжением начисления пени с 23.11.18 по день фактического погашения долга.

Определением от 28.01.19 Арбитражным судом Пермского края исковое заявление принято к производству.

Определением от 28.02.19 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1  (614090, 

<

...>).

22.04.19 в суд поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в части взыскания долга до 543 383 руб. 00 коп., в части взыскания пени до 13 899 руб. 12 коп., с продолжением начисления пени с 23.11.18 по день фактического погашения долга (л. д. 67).

Истец в судебном заседании 07.05.19 указал, что ходатайство об увеличении размера исковых требований не направил ответчику. Истец просил отложить судебное разбирательство, для представления доказательства направления ответчику ходатайства об увеличении размера исковых требований. Истец в судебном заседании 07.05.19 также указал, что ему потребуется время для выработки позиции относительно того, в каком порядке должно быть рассмотрено дело.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 22.05.19 не явились.

22.05.19 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своих представителей. Доказательств направления ответчику ходатайства об увеличении размера исковых требований, мотивированную позицию относительно того, в каком порядке должно быть рассмотрено дело, истец суду не представил.

Поскольку истец не представил суду доказательств направления ответчику ходатайства об увеличении размера исковых требований, суд в удовлетворении данного ходатайства отказывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что на основании протокола о результатах торгов от 29.05.08 №27 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от  18.06.08 №157-08О (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 30.05.08 по 29.05.13 земельный участок, с кадастровым номером 59:01:3812173:2, расположенный на землях населенных пунктов находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ишимская, д. 17 для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (п. 1.1, 4.1 Договора, л. д. 18).

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по Договору, в результате чего за период с 01.01.18 по 31.12.18 за ним числилась задолженность в сумме 543 330 руб. 17 коп.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет основного долга, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Судом обнаружено, что Департамент земельных отношений администрации города Перми 24.12.18 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Искра-Турбогаз».

Определением от 28.12.18 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Искра-Турбогаз» принято к производству суда. Делу присвоен номер А50-40098/2018.

Определением от 29.01.19 по делу А50-40098/2018 заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми признано судом обоснованным  в отношении ООО «Искра-Турбогаз» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Искра-Турбогаз» утвержден ФИО1  (614090, 

<

...>).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Истцом заявлено требование о взыскание долга по аренде за период с 01.01.18 по 31.12.18. Согласно п. 4.3 Договора оплата осуществляется ежеквартально равными частями не позднее тридцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Учитывая дату (28.12.18) вынесения судом определения о принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом), требования истца не являются текущими (с учетом п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Однако исковое заявление подано истцом до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Согласно п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, требование истца о взыскании основного долга в размере 543 330 руб. 17 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.18 по 31.12.18 суд удовлетворяет.

Истец также требует взыскать с ответчика 13 844 руб. 41 коп. пени за период с 16.03.18 по 22.11.18 с продолжением начисления пени с 23.11.18 по день фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 4.7 Договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки (л. д. 18).

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 11 декабря 2015 г. N 3894-У с 01.01.2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года №37) с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик контр расчет не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика 13 844 руб. 41 коп. пени за период с 16.03.18 по 22.11.18 с продолжением начисления пени с 23.11.18 по день фактического погашения долга, исходя из 1/360 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки подлежит удовлетворению. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому ее размер (14 143 руб. согласно статьи 333.21 Налогового кодекса РФ) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» (614056, 

<

...>, этаж 2, оф. 3, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 543 330,17руб., пени за период с 16.03.2018 по 22.11.2018 в размере 13 844,41руб. продолжив взыскание пени на сумму долга (543 330,17руб.), начиная с 23.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Всего ко взысканию 557 174,58руб.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» (614056, 

<

...>, этаж 2, оф. 3, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 14 143руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                   Н.В. Гусельникова