СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15180/2023-ГК

г. Пермь

27 марта 2025 года

Дело № А60-46547/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Коньшиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии в судебном заседании (веб-конференция):

от ответчика: ФИО1, - доверенность от 24 апреля 2024 года, диплом, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2025 года об индексации присужденных денежных сумм

по делу № А60-46547/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминаторр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминаторр» (далее ООО «Терминаторр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»  (далее ПАО «УБРиР», ответчик) о взыскании 1 660 389,51 руб. неосновательного обогащения, 163 884,25 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2023 года (резолютивная часть решения от 04 декабря 2023 года) исковые требования удовлетворены. С ПАО «УБРИР» в пользу ООО «Терминаторр» взыскано 1 660 389,51 руб. неосновательного обогащения, 163 884,25 руб. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года решение от 08 декабря 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Терминаторр» обратилось с заявлением о взыскании с ПАО «УБРИР» судебных расходов в сумме 265 000 руб.

Определением 22 июля 2024 года (мотивированное определение от  22 августа 2024 года) заявление ООО «Терминаторр» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ПАО «УБРИР» в пользу ООО «Терминаторр» взыскано 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года определение от 22 июля 2024 года (мотивированное определение от 22 августа 2024 года) оставлено без изменения.

25 декабря 2024 года ООО «Терминаторр» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной с ПАО «УБРИР»  денежной суммы в размере 335 464,90 руб., а также 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. за подготовку заявления об индексации присужденной денежной суммы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2025 года заявление ООО «Терминаторр» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. С ПАО «УБРИР» в пользу ООО «Терминаторр» взыскано 333 046,73 руб. индексации присужденной денежной суммы за период с 23 февраля 2020 года по 18 марта 2024 года. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В удовлетворении заявления ООО «Терминаторр» о  взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением заявления об индексации присужденных денежных сумм отказано.

Ответчик, ПАО «УБРИР», не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неверно определил дату начала периода исчисления индексации присужденной суммы. Так, исходя из статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), присужденные денежные суммы могут быть проиндексированы не ранее, чем с даты вынесения решения суда. В данном случае резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2023 года, поэтому расчет индексации должен производиться с 04 декабря 2023 года (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года), а не с даты, которую указал истец – 23 февраля 2022 года – и с которой согласился суд первой инстанции. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ПАО «УБРИР»  просит определение отменить, снизить размер индексации до 40 627,47 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Индексация взысканных судом денежных сумм направлена на поддержание покупательной способности этих денежных сумм, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Установление в процессуальном законе упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией обеспечения защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения.

В статье 183 АПК РФ не установлен срок после вынесения судебного акта, в течение которого взыскатель может обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, если судебный акт исполнен несвоевременно или не исполнен.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июня 2024 года №  31-П по делу о проверке по запросу Верховного Суда Российской Федерации конституционности статьи 183 АПК РФ указал, что отсутствие предельных установленных сроков для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм создает правовую неопределенность, угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений; отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав может привести к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм; федеральному законодателю предписано с учетом правовых позиций, высказанных в данном Постановлении, принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июня 2024 года № N 31-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из этого Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 названного Обзора).

При этом по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (пункт 8 названного Обзора).

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 названного Обзора).

Из содержания статьи 183 АПК РФ, приведенных разъяснений следует, что суд для целей индексации должен установить: сумму, подлежащую индексации, указанную в резолютивной части судебного решения; период индексации, определяемый датой вынесения решения судом и днем исполнения этого решения; индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, информация о которых размещается на официальном сайте компетентного федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

В рассматриваемом случае истцом, ООО «Терминаторр», представлен следующий расчет суммы индексации присужденных денежных сумм: индексируемая сумма 1 660 389 руб., период индексации с 23 февраля 2022 года по 18 марта 2024 года, регион – Свердловская область, произведен учет капитализации индексируемой суммы и дефляционных месяцев. С учетом указанных параметров общая сумма индексации на сумму 1 660 389 руб. составила 333 464,90 руб.

Суд первой инстанции произвел перерасчет индексации с учетом региона – Российская Федерация, в результате которого сумма индексации составила 333 046,73 руб.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом неверно определен период индексации присужденной суммы – с 23 февраля 2022 года по 18 марта 2024 года.

С данным периодом ошибочно согласился суд первой инстанции.

Вместе с тем, в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда разъяснено, что денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения суда вынесена 04 декабря 2023 года, следовательно, именно с указанной даты следует исчислять сумму индексации присужденной денежной суммы.

Решение суда по настоящему делу исполнено ответчиком ПАО «УБРИР» единовременно в полном объеме 19 марта 2024 года, что подтверждается инкассовым поручением № 24001 от 19 марта 2024 года на сумму 1 824 273,76 руб. 

Следовательно, период исчисления индексации составляет с 04 декабря 2023 года по 19 марта 2024 года.

Согласно пункту 22 вышеназванного Обзора при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения (пункт 23 названного Обзора).

При расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы (пункт 24 Обзора).

С учетом того, что истцом к индексации предъявлена лишь сумма основного долга в размере 1 660 389 руб., а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, принимая во внимание вышеназванные критерии, сумма индексации за период с 04 декабря 2023 года по 19 марта 2024 года составляет 40 840,97 руб. 

В данной части заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В остальной части заявленных требований следует отказать. 

Определение суда первой инстанции подлежит соответствующему изменению в части удовлетворения заявленных требований на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права. 

Доводов относительно обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в части отказа во взыскании судебных расходов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца, ООО «Терминаторр».

С учетом наличия между сторонами взаимных требований, суд считает возможным произвести процессуальный зачет, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 840,97 руб. индексации (40 840,97 руб. индексации – 30 000 руб. государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 20 января 2025 года  по делу № А60-46547/2023 изменить в части удовлетворения заявленных требований.

Изложить абзац 1 пункта 2 резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать  с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминаторр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 840 руб. 97 коп. индексации присужденной суммы за период с 04 декабря 2023 года по 19 марта 2024 года».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминаторр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

Произвести процессуальный зачет, в результате которого взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминаторр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 840 руб. 97 коп. индексации присужденной суммы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.В. Коньшина