АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года

Дело № А33-15184/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (ИНН 2423009054, ОГРН 1022400878081)

к обществу с ограниченной ответственностью "Марининский ЭнергоРесурс" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

муниципальное образование Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Общество с ограниченной ответственностью "Марининский ЭнергоРесурс" (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных повреждением переданного по договору аренды № 55 от 01.11.2013 муниципального имущества в сумме 453 115 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2018 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 10.07.2018.

Протокольным определением от 10.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 03.08.2018. Протокольным определением от 03.08.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 04.10.2018.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 04.10.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2013 № 55 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество:

-сооружение-котельная, площадью 551,1 кв.м, расположенная по адресу:

<

...> (в том числе:дымовая труба - 1 шт., труба вентилятора поддува -1 шт., котел КВ стальной - 2 шт., насоссетевой К 65-50-160- 1 шт., эл.двигатель 7,5 кВт 300006- 1 шт., насос сетевой ИР 12B сэлектродвигателем - 1 шт., задвижка ДУ 80 - 1 шт., вентилятор поддува ВД - 1 шт.,эл.двигатель 2 кВт 300006 - 1 шт., емкость подпиточная - 1 шт., задвижка Ру 10 Ду 50 - 2шт., задвижка Ру10 Ду100 - 4 шт., манометр - 1 шт, щит распределительный - 1 шт.;

-сооружение - тепловые сети, протяженностью 92,2 м., расположенные по адресу:

<

...> до нежилого зданияшколы расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2. договора объекты передаются арендатору для использования в целях оказания жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение).

Договор заключен сроком на 5 лет с 01.11.2013 по 31.10.2018 (пункт 2.1. договора).

Договор аренды № 55 от 01.11.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за №24-24-18/013/2013-230 от 19.11.2013.

На основании пункта 10.1. договора споры, возникающие при исполнении договора аренды, а также взаимоотношения сторон, не урегулированные договором, регламентируются действующим законодательством и рассматриваются в судах в соответствии с их компетенцией.

По акту приема-передачи от 01.11.2013 арендодатель передал арендатору обусловленное договором имущество.

07.03.2017 между Ответчиком и МБОУ Алексеевская СОШ № 9 заключен муниципальный контракт № 15/17 на оказание услуг теплоснабжения.

Актом проверки теплового режима в здании МБОУ Алексеевской СОШ № 9 и осмотра оборудования котельной ООО «Марининский ЭнергоРесурс» от 04.01.2018, подписанным комиссией в составе: главы администрации Алексеевского сельсовета - ФИО2, директора Алексеевской СОШ № 9 - О.В. Воловденко, кочегара - В.В. Менжуренко, депутата Алексеевского сельсовета - ФИО3, установлено, что в результате ненадлежащей эксплуатации оборудования котельной ООО «Марининский ЭнергоРесурс» в Алексеевской СОШ № 9 04.01.2018 вышли из строя основной котел отопления и электродвигатель дымососа второго котла отопления (котел проржавел и дал течь).

Согласно акту проверки от 09.01.2018 и акта осмотра от 06.01.2018 № 4 котельной установлено, что котел № 1 находится в нерабочем состоянии, двигатель дымососа разобран, никаких действий со стороны теплоснабжающий организации ООО «Марининский Энергоресурс» не предпринимается.

18.01.2018 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.11.2003 № 55.

В соответствии с пунктом 3.3.8. договора аренды от 01.11.2013 № 55, арендатор обязуется за свой счет производить текущий и капитальный ремонт арендуемых объектов.

Согласно пункту 2.3. договора аренды от 01.11.2013 № 55, окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

31.01.2018 прокуратурой Курагинского района в отношении ООО «Марининский ЭнергоРесурс» возбужденно дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

Постановлением № 18/083 от 13.03.2018 РОСТЕХНАДЗОР ООО «Марининский ЭнергоРесурс» был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Пунктом 5.3. договора аренды от 01.11.2013 № 55, установлено, что в случае уничтожения или повреждения по вине арендатора арендованных объектов арендатор обязан возместить арендодателю реальный ущерб и упущенную выгоду.

Из представленного в материалы дела локально-сметного расчета от 02.04.2018 стоимость ремонта школьной котельной в с. Алексеевка составляет 453 115 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 19.04.2018 (получено ответчиком 19.04.2018), с требованием в течение 30 дней с момента получения письма, выплатить стоимость ремонтных работ школьной котельной в с. Алексеевка в размере 453 115 руб.

Полагая, что убытки причинены в результате действий (бездействий) ответчика, истец просит взыскать с ответчика 453 115 руб. убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

С учетом изложенного, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда, а на истца возлагается обязанность по доказыванию наличия совокупности других элементов состава гражданско-правовой ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

07.03.2017 между Ответчиком и МБОУ Алексеевская СОШ № 9 заключен муниципальный контракт № 15/17 на оказание услуг теплоснабжения.

Актом проверки теплового режима в здании МБОУ Алексеевской СОШ № 9 и осмотра оборудования котельной ООО «Марининский ЭнергоРесурс» от 04.01.2018, подписанным комиссией в составе: главы администрации Алексеевского сельсовета - ФИО2, директора Алексеевской СОШ № 9 - О.В. Воловденко, кочегара - В.В. Менжуренко, депутата Алексеевского сельсовета - ФИО3, установлено, что в результате ненадлежащей эксплуатации оборудования котельной ООО «Марининский ЭнергоРесурс» в Алексеевской СОШ № 9 04.01.2018 вышли из строя основной котел отопления и электродвигатель дымососа второго котла отопления (котел проржавел и дал течь).

Согласно акту проверки от 09.01.2018 и акта осмотра от 06.01.2018 № 4 котельной установлено, что котел № 1 находится в нерабочем состоянии, двигатель дымососа разобран, никаких действий со стороны теплоснабжающий организации ООО «Марининский Энергоресурс» не предпринимается.

18.01.2018 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.11.2003 № 55.

В соответствии с пунктом 3.3.8. договора аренды от 01.11.2013 № 55, арендатор обязуется за свой счет производить текущий и капитальный ремонт арендуемых объектов.

Согласно пункту 2.3. договора аренды от 01.11.2013 № 55, окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

31.01.2018 прокуратурой Курагинского района в отношении ООО «Марининский ЭнергоРесурс» возбужденно дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

Постановлением № 18/083 от 13.03.2018 РОСТЕХНАДЗОР ООО «Марининский ЭнергоРесурс» был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Пунктом 5.3. договора аренды от 01.11.2013 № 55, установлено, что в случае уничтожения или повреждения по вине арендатора арендованных объектов арендатор обязан возместить арендодателю реальный ущерб и упущенную выгоду.

Из представленного в материалы дела локально-сметного расчета от 02.04.2018 стоимость ремонта школьной котельной в с. Алексеевка составляет 453 115 руб. 

Факты нарушения  правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки подтверждены имеющимися материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Протокольным определением от 10.07.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела письменное мнение по вопросу назначения судебной экспертизы по определению размера убытков.

Истец представил ходатайство об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы по определению размера убытков. Указал, что у муниципального образования Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района отсутствуют бюджетные ассигнования на расходы по заключению контрактов по выполнению экспертных работ в 2018 году. 

Кроме того, истец пояснил, что сметная стоимость работ по объекту «Ремонт школьной котельной в с. Алексеевка», определена базисно-индексным методом на основании МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ». Для определения сметной стоимости была использована сметно-нормативная база ТЕР-2001 (Территориальные единичные расценки) в редакции 2010 г, утвержденная приказом Министерства строительства Красноярского края от 12.11.2010 г. Для перевода базисных цен в текущий уровень цен 1 кв. 2018 г. были использованы индексы пересчёта сметной стоимости строительно-монтажных работ, рекомендуемые Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, согласно письма № 82-404/4 от 31.01.2018г. Исходными данными для составления сметной документации являются: 1. Сметная документация составлена для объекта, базирующегося в 5 территориальной зоне Красноярского края (г. Минусинск) 2. Индекс пересчёта к полной сметной стоимости для котельных СМР Р =,07 3. Индекс пересчёта на погрузо-разгрузочные работы и автомобильные перевозки к ФССЦпг = 8,519 (ФЕР) 4.Накладные расходы приняты в %, с округлением до целях значений от ФОТ, по видам строительных и монтажных работ, согласно МДС 81-35.2004. 5. Сметная прибыль принята в %, с округлением до целых значений от ФОТ, по видам строительных и монтажных работ, согласно МДС 81-25.2004. Усреднённая стоимость оборудования и материалов, отсутствующих в сборниках ТСЦ Красноярского края, определена результатом мониторинга цен, который представлен в материалы дела.

Ответчик не представил письменное мнение по вопросу назначения судебной экспертизы по определению размера убытков, а также доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования о взыскании 453 115 руб. убытков подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марининский ЭнергоРесурс» в пользу муниципального образования Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района 453 115 руб. убытков; в доход федерального бюджета 12 062 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова