АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-5954/2024

« 12 » сентября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 29.08.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ» (666811, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., МАМСКО-ЧУЙСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, МАМА РП., ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОРЕСУРС» (664046, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 129, ОФИС 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 251 137 руб. 08 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3, доверенность № САС-190624 от 19.06.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ» (далее – истец, ООО «КОНТИНЕНТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОРЕСУРС» (далее – ответчик, ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки товара № САС-310723 от 31.07.2023 года в размере 1 251 137 руб. 08 коп., из них: 1 106 222 руб. 95 коп. – основной долг; 144 915 руб. 08 коп. – неустойка за период с 19.11.2023 по 28.03.2024, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% на сумму основного долга.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал полностью.

Ответчик, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в ранее представленном отзыве указывал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и неверный расчет неустойки, без учета дополнительного соглашения №1 от 03.11.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КОНТИНЕНТ» (поставщик) и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» (покупатель) заключен договор поставки товара № САС-310723 от 31.07.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю изделия из древесины (некондиция), в количестве 2 500 м3 (ориентировочно) (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, оговоренные в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора, товар передается покупателю по товарным накладным и актам приема-передачи (Приложение № 2 к договору).

Стоимость, вид и объем поставляемого товара определяется в Спецификации (Приложение № 1 к договору) (пункт 2.1 договора).

Конкретные сроки оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2 Спецификации (Приложение № 1 к договору) оплата производится в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела товарную накладную от 19.09.2023 года №19 на сумму 1 106 222 руб. 95 коп., которая подписана сторонами без разногласий и скреплена печатями Обществ.

Как усматривается из доводов искового заявления, поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность перед истцом на дату обращения в суд составляет 1 106 222 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки в размере 144 915 руб. 08 коп.

Претензией № САС-010224 от 01.02.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Доводы ответчика об обратном проверены судом и отклоняются как противоречащие материалам дела. Суд отмечает, что риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу, указанному в качестве места нахождения организации по сведениям ЕГРЮЛ, несет само лицо - адресат почтового отправления.

Также суд учитывает, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № САС-310723 от 31.07.2023 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки № САС-310723 от 31.07.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела спецификацией и товарной накладной, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара, согласованного в договоре. При этом покупателем поставленный товар в полном объеме не оплачен, сумма задолженности по договору поставки № САС-310723 от 31.07.2023 составляет 1 106 222 руб. 95 коп.

Ответчиком факт поставки товара на указанную сумму и наличие задолженности по оплате поставленного товара не оспорены.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный по договору поставки № САС-310723 от 31.07.2023 товар, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 106 222 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку покупателем обязательства по своевременной оплате полученного товара надлежащим образом не исполнены, истец начислил неустойку за период 144 915 руб. 08 коп. за период с 19.11.023 по 28.03.2024.

В соответствии со статьей 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение сроков оплаты за товар, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от всей стоимости неоплаченного товара по данному договору, начиная с первого дня.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Проверив период начисления истцом неустойки, суд признает его неверным. При этом суд учитывает, что дополнительным соглашением №1 от 03.11.2023 к договору поставки № САС-310723 от 31.07.2023, стороны согласовали, что покупатель производит оплату товара в срок до 09.02.2024. 

Доводы истца о том, что названное дополнительное соглашение не было заключено сторонами в надлежащей форме, в связи с чем его условия ничтожны, проверен судом и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Факт подписания и направления ответчику дополнительного соглашения №1 от 03.11.2023 к договору поставки № САС-310723 от 31.07.2023 истцом не оспаривается. Ответчик, в свою очередь, представил суду доказательства подписания означенного соглашения со своей стороны, акцептовав оферту путем направления соглашения в суд.

Доказательств отзыва оферты либо расторжения дополнительного соглашения истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает дополнительное соглашение №1 от 03.11.2023 к договору поставки № САС-310723 от 31.07.2023 заключенным.

Следовательно, представленный истцом расчет неустойки не соответствует договору № САС-310723 от 31.07.2023 в редакции дополнительного соглашения к нему, в рассматриваемом случае неустойку надлежит начислять за период с 10.02.2024. 

По расчету суда размер неустойки за период 10.02.2024 по 28.03.2023 составляет 53 098 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета: 1 106 222 руб. 95 коп. * 48 дней * 0,1%.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 53 098 руб. 70 коп. и отказу в остальной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 29.03.2024 и по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленное истцом требование основано на законе и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО «КОНТИНЕНТ» о взыскании с ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС»  основного долга в размере 1 106 222 руб. 95 коп., пени в сумме 144 915 руб. 08 коп. – пени; пени, начисленных на сумму основного долга за период с 29.03.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при обращении в суд государственная пошлина оплачена в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.03.2024.

Согласно расчету суда в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 1 251 138 руб. 03 коп.  оплате подлежит государственная пошлина в размере 25 511 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом требований истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 127 руб. 84 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований и оплаченной им пошлины; государственная пошлина в размере 23 511 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в оставшейся части 1 872 руб. 16 коп. остается на истце. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОРЕСУРС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТИНЕНТ» задолженность в размере 1 159 321 руб. 65 коп., из них: 1 106 222 руб. 95 коп. – основной долг; 53 098 руб. 70 коп. – пени; пени, начисленные на сумму основного долга за период с 29.03.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОРЕСУРС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 511 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

   Судья:                                                                                                                        Е.Г. Акопян