АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-210/2023

г. Астрахань

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Истрати В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...> стр. 149, пом. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заболдинский – Профи»(414032, 

<

...>, ком. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга за июль 2021 года, за период с ноября 2021 года по март 2022 года в размере 2 178 167 руб. 90 коп., пени за период с 21.08.2021 по 02.12.2024 в размере 1 367 463 руб. 55 коп., пени из расчета 1/130 учетной ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2024 по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, 

Третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 4 от 10.01.2024 г., диплом

от ответчика: ФИО2. - представитель по доверенности от 10.09.2023 г., диплом

от третьего лица: не явился, извещен  

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга за июль 2021 года, за период с ноября 2021 года по март 2022 года в размере 2 795 581 руб. 19 коп., пени за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 в размере 152 493 руб. 08 коп., пени из расчета 1/130 учетной ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 740 руб.,

            Третье лицо в судебное заседание не явился,  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

            Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица. 

            Представитель истца завил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  в части взыскания основного долга за июль 2021 года, за период с ноября 2021 года по март 2022 года в размере 2 178 167 руб. 90 коп., пени за период с 21.08.2021 по 02.12.2024 в размере 1 367 463 руб. 55 коп., пени из расчета 1/130 учетной ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2024 по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, 

            Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

            Судом заявленное ходатайство удовлетворено, уточнения исковых требований приняты к  рассмотрению.

            Представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом уточнений.

            Представитель ответчика признала исковые требования в части основного долга, заявила ходатайство о снижении пени в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 500 000 руб.

            Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - Истец) осуществляет поставку электроэнергии гражданам, проживающим в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в управлении ООО УК «Заболдинский-Профи» (далее по тексту - Ответчик).

Согласно сведениям из реестра лицензий Астраханской области, в котором содержится поадресный перечень МКД, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте Службы жилищного надзора Астраханской области, ООО УК «Заболдинский-Профи» в период июль 2021, ноябрь 2021 - март 2022 осуществляло управление МКД, расположенными по адресу г. Астрахань:

ул. ФИО3 д. 6 корп. 2;

ул. ФИО3 д. 12 корп. 1;

ул. ФИО3 д. 8;

ул. Бабаевского д. 29;

ул. Бабаевского д. 31;

ул. Бабаевского д. 31 корп. 1;

ул. Бабаевского д. 31 корп. 2;

ул. Бабаевского д. 31 корп. 3;

ул. Бабаевского д. 31 корп. 4;

ул. Бабаевского д. 33 корп. 2;

ул. Бабаевского д. 35 корп. 3;

ул. Бабаевского д. 37;

ул. Бабаевского д. 39;

ул. Жилая д. 1;

ул. Жилая д. 3;

ул. Жилая д. 3 корп. 1;

ул. Жилая д. 7 корп. 3;

ул. Жилая д. 10 корп. 1:

ул. Жилая д. 9 корп. 5;

ул. Жилая д. 10;

ул. Жилая д. 12;

ул. Жилая д. 12 корп. 1;

ул. Жилая д. 13;

ул. Бульварная д. 2 корп. 2;

ул. Бульварная д. 4 корп. 1;

ул. Бульварная д. 7;

ул. Бульварная д. 9;

ул. Бульварная д. 9 корп. 1;

ул. Бульварная д. 9 корп. 2;

ул. Бульварная д. 11;

ул. Бульварная д. 11 корп. 2;

ул. Румынская д. 11 корп. 1;

ул. 1-я Железнодорожная д. 22;

ул. 8-я Железнодорожная д. 55;

ул. 8-я Железнодорожная д. 55 корп. 1;

ул. 8-я Железнодорожная д. 57;

ул. 8-я Железнодорожная д, 59;

ул. 8-я Железнодорожная д. 59 корп. 1;

ул. 8-я Железнодорожная д. 59 корп. 2;

ул. Профсоюзная д. 8 корп. 1;

ул. Профсоюзная д. 8 корп. 2;

ул. Профсоюзная д. 8 корп. 3;

ул. Энергетическая д. 5;

ул. Энергетическая д. 5 корп. 2;

ул. Энергетическая д. 7;

ул. Энергетическая д. 7 корп. 2;

ул. Энергетическая д. 9;

ул. Энергетическая д. 9 корп. 2;

ул. Энергетическая д. 9 корп. 3;

ул. Энергетическая д. 9 корп. 4;

ул. Энергетическая д. 9 корп. 5;

ул. Энергетическая д. 11;

ул. Энергетическая д. 11 корп. 1;

ул. Энергетическая д. 11 корп. 2;

ул. Энергетическая д. 11 корп. 3;

ул. Энергетическая д. 13;

ул. Энергетическая д. 13 корп. 1;

ул. Энергетическая д. 13 корп. 2.

Договор энергоснабжения для содержания общего имущества МКД в письменной форме между сторонами заключен 01.06.2021г.

По условиям договора, Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель обязан принимать электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприемниками межквартирных межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потребленную в процессе содержания общего имущества электрическую энергию в многоквартирном доме и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

Согласно п. 6.3 вышеуказанного договора, оплата по договору в размере стоимости объема потребления за расчетный период производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Гарантирующий поставщик свои обязательства по поставке электроэнергии выполняет надлежащим образом. Со стороны ответчика никаких замечаний к качеству либо объему поставленного ресурса не было.

Между тем, осуществляя регулярное потребление, ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом.

В период июль 2021, ноябрь 2021 - март 2022 количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по указанным МКД, осуществлялось как по нормативам, так и согласно показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец свои обязательства по поставке электроэнергии выполняет надлежащим образом.

Между тем, осуществляя регулярное потребление, Ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период июль 2021, ноябрь 2021 - март 2022 образовалась задолженность в сумме 2 178 167 руб. 90 коп.(с учетом уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 15.02.2022 № 15-04-05/679, от 23.09.2022 №01-02/22-005980, что подтверждается почтовыми реестрами от 25.02.2022, 26.09.2022.

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

В связи с неисполнением  ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Учитывая, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124). 

В соответствии с пунктом 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность содержания общего имущества многоквартирного дома и (или) предоставления потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения на приобретение соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил. 

Как следует из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 в пункте 21.1 Правил N 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. 

При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. 

Пунктом 21.1. Правил N 124 императивно закреплен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. 

В силу положений пункта 21 (1) Правил N 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

Согласно пунктам 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии. 

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Во исполнение данной обязанности ответчик приобретает у истца электрическую энергию на общедомовые нужды через присоединенную сеть и обязан ее оплатить. 

Истец свои обязательства по поставке электроэнергии в июле 2021, с ноября 2021 по март 2022 выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В период июль 2021, ноябрь 2021 - март 2022 количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по указанным МКД, осуществлялось как по нормативам, так и согласно показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В случае не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил № 354.

Указанным пунктом предусмотрено, что плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления.

Среднемесячная или нормативная величина, начисленная в текущем отчетном периоде, при наличии индивидуального прибора учета электроэнергии, потребителем не оплачивается, а корректируется (снимается связанным перерасчетом) в том отчетном периоде, когда абонентом показания передаются.

При этом, после предоставления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета.

Тариф, установленный Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 16.12.2020 № 130 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Астраханской области на 2021 год», от 23.12.2021 № 168 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Астраханской области на 2022 год» составлял в исковой период 3,63/5,19 руб. за 1 кВт.ч.

Количество электроэнергии, потребленной в целях содержания общедомового имущества и рассчитанное по нормативу потребления в июле 2021, определено в следующем порядке.

Согласно приложению № 2 к постановлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 30.05.2017 № 16 установлен норматив на освещение мест общего пользования в месяц на 1 кв.м. в объеме 0,37 кВт.ч.

Объем электроэнергии, потребленной на ОДН в МКД по адресу: 

<

...>, в июле 2021 составил 102,153 кВт.ч. на сумму 530,17 руб.:

3241,50 кв.м.-2965,40 кв.м. - 276,10 кв.м. х 0,555 кВт.ч. = 102,153 кВт.ч., где

3241,50 кв.м. - площадь мест общего пользования,

2965,40 кв.м. - площадь квартир и нежилых помещений.

Аналогичным способом был произведен расчет количества потребленной электроэнергии в июле 2021 по адресам г. Астрахань:

-  ул. 8-я Железнодорожная д. 59 корп. 2 - 188,849 кВт.ч. на сумму 980,13 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за период июль 2021, ноябрь 2021 - март 2022 образовалась задолженность в сумме 2 178 167 руб. 90 коп. с учетом частичной оплаты, а именно

№ п\п

Период

№ и дата счета-фактуры

Потребление (кВт.ч.)

Тариф в руб. за кВт.ч.

Потребление в руб.с НДС

Оплата

Сумма дебиторской задолженности

1

Июль 2021 г.

№ 00004576236 от 31.07.2021

242 651,298

3,63/5,19

1 259 360,24

430000,00

829 360,24

2

Ноябрь 2021г.

№ 00004838695 от 30.11.2021

50 491,59

3,63/5,19

255 472,88

140000,00

115 472,88

3

Декабрь 2021г.

№ 00004911782 от 31.12.2021

71 347,16

3,63/5,19

363 306,02

363 306,02

4

Январь 2022г.

№ 2852 от 31.01.2022

45 358,92

3,63/5,19

217 958,71

217 958,71

5

Февраль 2022г.

№ 17041 от 28.02.2022

92 415,04

3,63/5,19

458 912,24

458 912,24

6

Март 2022г.

№ 64022 от 31.03.2022

38 856,30

3,63/5,19

193 157,81

193 157,81

Итого:

541 120,30

2 748 167,90

570000,00

2178167, 90

Принимая во внимание разногласия сторон по определению объема и стоимости потребленной в спорный период электроэнергии, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы.

Экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. 

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

В рамках вышеуказанного дела с целью определения объема потребленной электроэнергии и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии за июль 2021 года, за период с ноября 2021 года по март 2022 года судом была проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта, с учетом дополнительных письменных пояснений эксперта к заключению, стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирных домах и подлежащего оплате, за период июль 2021, ноябрь-декабрь 2021, январь-март 2022 года составляет:

июль2021г.  - 241038,29 квт/ч * 5,19 (тариф) = 1 250 988,73 рубля,

ноябрь 2021г. - март 2022г. - 224101,93 квт/ч * 5,19 (тариф) = 1 163 089,02 рубля;Жилая,1 - 37861,41 квт/ч * 3,63 (тариф) = 137 436,92 рубля;

норматив - 7441,82 квт/ч * 5,19 (тариф) = 38 623,05 рубля,  итого 2 590 137,72 рубля.

На основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченный к исследованию эксперт обладает необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта.

Судом также не установлено оснований для назначения повторной судебной экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ экспертного заключения не вызывает сомнений в его обоснованности. Судом не установлено его несоответствие положениям статей 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы, изложенные в заключение, в достаточной степени мотивированы, а несогласие с этими выводами, равно как и с основаниями, их принятия лица, участвующего в деле, подлежат оценке в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании заключения эксперта как доказательства по делу в совокупности с иными доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Давая оценку экспертному заключению, суд признает заключение соответствующим требованиям, предъявляемым к экспертному заключению, выводы являются полными, противоречий в экспертном заключении (с учетом дополнительных письменных дополнений и устных пояснений эксперта) судом не установлено.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части сумм, отраженных в заключении эксперта.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание частично исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг за июль 2021 года, за период с ноября 2021 года по март 2022 года в размере 2 023 519 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части суммы основного долга истцу следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.08.2021 по 02.12.2024 в сумме 1 367 463 руб.55 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 9 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 6.5 договора товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с удовлетворением исковых требований в части основного долга в размере 2 023 519 руб.21 коп., суд считает возможным удовлетворить сумму пени за период с 21.08.2021 по 02.12.2024 в размере 1 273 698 руб.42 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено устное ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ознакомившись с заявленным ответчиком доводом, заявленным в рамках ходатайства о снижении неустойки, в части превышения суммы неустойки над суммой задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком указано на явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком указано, что взыскиваемая истцом неустойка превышает размер суммы задолженности за спорный период.

При этом, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В силу пункта 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из указанного ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Судом, в том числе, принимается во внимание тот факт, что ответчик имел возможность произвести оплату той части задолженности, в отношении которой отсутствуют разногласия, чего ответчиком также не было сделано.

Изложенное свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон.

Судом также установлено, что спорная неустойка рассчитана в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", то есть является законной неустойкой. Разумность ставки законной неустойки, как любой нормы федерального закона, презюмируется.

Учитывая изложенное, основания для снижения ответчику неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заболдинский – Профи»(414032, 

<

...>, ком. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...> стр. 149, пом. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за июль 2021 года, за период с ноября 2021 года по март 2022 года в размере 2 023519 руб. 21 коп., пени в размере   1273698руб.42 коп., , судебные расходы в сумме 14557,40 руб.

 В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заболдинский – Профи»(414032, 

<

...>, ком. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 135 руб.

 Возвратить публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...> стр. 149, пом. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20329,60 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова