АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 апреля 2019 года

 

Дело № А33-20457/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирьпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.03.2019 (после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬПРОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" (далее – ответчик) о взыскании 8 378 240 руб. задолженности по договору №4 об оказании услуг от 28.04.2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 29 марта 2019 года.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьпром" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Новоенисейский лесохимический комплекс" (заказчик) заключен договор № 4 от 28.04.2014 (далее-договор) на оказание обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьпром" услуг по заготовке хлыстов и пиловочника (комплекс работ: валка, трелевка, разделка хлыстов на сортименты, укладка их в штабель, обустройство лесовозных веток и усов в лесосеке, подготовка штабелей к вывозке и прочие вспомогательные работы при заготовке).

Годовой (сезонный: с октября по март) объем заготовки пиловочника составляет 170 тыс.кбм. Заказчик оставляет за собой право корректировки объемов заготовки в сторону уменьшения пиловочника и увеличения объема заготовки хлыстов. Данные изменения согласовываются сторонами в приложениях к договору (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора сторонами  согласованы обязанности исполнителя, в которые  входит, в том числе,  обязанность приступить к работе только после подписания акта натурного осмотра лесосек.

Пунктом 3.1. договора установлено, что за оказанные услуги и выполненные работы заказчик перечисляет исполнителю денежную сумму из расчета:

-    700 руб. за 1 кбм выработанного пиловочника хвойных пород с учетом НДС  влесосеке;

-    300 руб. за 1 кбм хлыстов товарных хвойных пород с учетом НДС в лесосеке.

Цена услуг может изменяться каждый год в течение действия настоящего договора исогласовываться дополнительными соглашениями.

Оплата за оказанные услуги производится в течение месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги после подписания акта выполненных работ, акта зачета взаимных требований по результатам движения ТМЦ и ГСМ за месяц, и выставления счета-фактуры исполнителем. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или ценными бумагами. Окончательный расчет по договору производится на основании акта сверки взаиморасчетов.

Договор действует с момента подписания. Срок окончания договора 30 апреля 2017 в части производства работ (окончание сезона заготовки), в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора).

Дополнительным соглашением к договору № 4 от 28.04.2014 стороны согласовали следующий порядок заготовки ООО «Сибирьпром» пиловочника в лесосеках Гремученского ЛЗУ по графику: в зимний период с ноября 2014 по апрель 2015 в объеме 103 тыс.м3 сортиментов: ноябрь - 16000, декабрь - 18000, январь - 18000, февраль - 17000, март - 19000, апрель – 15000 и заготовку хлыстов в объеме 40000 м3 для вывозки силами ЛЗУ на промсклад. В летний сезон с мая по октябрь 2015 года производит разделку хлыстов на промскладе и заготовку сортиментов в лесосеках в объеме 40000 м3, итого сортиментов за летний сезон - 67000 м3. Всего за год - 170000 м3 пиловочника.

Дополнительным соглашением № 4 к договору № 4 от 28.04.2014 стороны согласовали, что ООО «Сибирьпром» осуществляет разделку хлыстов на промежуточном складе Гремученского ЛЗУ в летний период согласно условий настоящего договора и дополнительных соглашений к нему.  ЗАО «Новоенисейский ЛХК» производит оплату за полученный от разделки пиловочник из расчета 200 руб. за кбм с учетом НДС.

В период с июля по сентябрь 2015 года истцом были оказаны услуги по валке, трелевке, разделки хлыстов на сортименты, укладке полученного пиловочника в штабель и прочие вспомогательные работы при заготовке на общую сумму 8 378 240 руб.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 18.05.2018 № 21 об  оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, общество с ограниченной ответственностью "Сибирьпром" обратилось  в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 378 240 руб. задолженности.

В обоснование возникновения 8 378 240 руб. задолженности по оплате ответчиком услуг по договору № 4 от 28.04.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьпром" представлены следующие доказательства:

- акт выполненных работ с 01.07.2015 по 31.07.2015 и универсальный передаточный документ № 62 от 31.07.2015   на сумму 993 800 руб.;

- акт выполненных работ с 01.08.2015 по 31.08.2015 и универсальный передаточный документ № 67 от 31.08.2015   на сумму 3 763 500 руб.;

- акт выполненных работ с 01.08.2015 по 31.08.2015 и универсальный передаточный документ № 66 от 31.08.2015   на сумму 46 200 руб.;

- акт выполненных работ с 01.09.2015 по 30.0.2015 и универсальный передаточный документ № 72 от 30.09.2015   на сумму 3 574 740 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов № 875 от 24.05.2016, подписанный со стороны ответчика;

- договоры об уступке прав от 01.03.2013 по договорам лизинга № 2011-36 от 17.08.2011 и № 2011-35 от 17.08.2011, акты приема-передачи от 01.03.2013;

- акты приема-передачи лесосек от 20.05.2015 и от 28.05.2015.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьпром" и закрытым акционерным обществом "Новоенисейский лесохимический комплекс"  заключен договор № 4 от 28.04.2014 на оказание обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьпром" услуг по заготовке хлыстов и пиловочника (комплекс работ: валка, трелевка, разделка хлыстов на сортименты, укладка их в штабель, обустройство лесовозных веток и усов в лесосеке, подготовка штабелей к вывозке и прочие вспомогательные работы при заготовке).

Правоотношения сторон по договору от 28.04.2014 № 4 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в своих возражениях ссылается на необоснованность предъявленных истцом требований, поскольку ООО "Сибирьпром" не представлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами был подписан акт натурного осмотра лесосек, обязанность по подписанию которого предусмотрена в пункте 2.1 спорного договора. Следовательно, истец не вправе был осуществлять какие-либо работы по договору.

Кроме того, ответчик полагает, что истец документально не подтвердил фактическое оказание им услуг для ответчика, стоимость которых взыскивается по настоящему делу, из представленных ООО «Сибирьпром» в материалы дела документов невозможно определить реальность оказания им возмездных услуг, стоимость которых предъявлена им к взысканию. Так, истцом документально не подтверждено не только фактическое оказание услуг, но и сама возможность их оказания:

- не представлены документы о наличии на праве собственности или на праве аренды соответствующей техники, с помощью которой могли осуществляться услуги по разделке хлыстов на сортименты,

- не представлены трудовые контракты или гражданско-правовые договоры с лицами, которые якобы осуществляли разделку хлыстов на сортименты;

-    не представлены акты приема-передачи лесосек в рубку;

-    не представлены доказательства, подтверждающие, что у истца имелись хлысты в соответствующих объемах, в отношении которых истец якобы осуществлял разделку на сортименты.

Так же, по мнению ответчика, истцом неверно определена стоимость оказанных услуг с учетом  объемов, согласованных сторонами в дополнительном соглашении № 4 к договору от 28.04.2014., оплата за полученный от разделки пиловочник осуществляется из расчета 200 рублей за кубометр с учетом НДС. Вместе с тем, из УПД № 67 от 31.08.2015 и УПД № 72 от 30.09.2015 следует, что истцом применена цена не 200 рублей за кбм, с учетом НДС, а 780 руб. Таким образом, размер взыскиваемой задолженности является необоснованным и подлежит расчету с учетом согласованной цены - 200 рублей за кбм, с учетом НДС.

Истец, в опровержение доводов ЗАО «Новоенисейский ЛХК», пояснил, что факт принятия заказчиком объема оказанных услуг подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) и унифицированными передаточными актами, подписанными со стороны заказчика уполномоченными лицами, актом сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании 21.01.2019 представитель истца представила на обозрение суда оригинал акта сверки взаимных расчетов  № 875 от 24.05.2016, копия указанного документа приобщена к материалам дела судом в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Истец пояснил, что оригиналов унифицированных передаточных актов  у него нет.

Полномочия ФИО4, ФИО5, ФИО6 на подписание актов выполненных работ и УПД явствовали из обстановки, поскольку между сторонами уже существовали сложившиеся отношения, что подтверждается аналогичными актами выполненных работ (оказанных услуг) за 2014, 2015 годы, в том числе входящие в материалы дела № А33-10146/2015. От имени ответчика действовали те же лица, что и ранее также как и в спорной ситуации. Полномочия указанных лиц при рассмотрении спора по делу № А33-10146/2015 не оспаривались. Практика предыдущего подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) была аналогичной.

Кроме того, действия указанных в акте лиц в последующем были одобрены и подтверждены подписанием генеральным директором ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» ФИО7 акта сверки взаимных расчетов №875 от 24 мая 2016 года, в который вошли УПД с суммами, закрепленными в соответствующих актах выполненных работ (оказанных услуг):

- универсальный передаточный документ № 62 от 31.07.2015 -  на сумму 993 800 руб.;

- универсальный передаточный документ № 67 от 31.08.2015 -  на сумму 3 763 500 руб.;

- универсальный передаточный документ № 66 от 31.08.2015 -  на сумму 46 200 руб.

- универсальный передаточный документ № 72 от 30.09.2015 -  на сумму 3 574 740 руб.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Суд считает, что истец доказал наличие оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности в силу следующих обстоятельств.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьпром" оказаны закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" услуги  по заготовке хлыстов и пиловочника на общую сумму 8 378 240 руб. по договору № 4 от 28.04.2014 по заготовке хлыстов и пиловочника (комплекс работ: валка, трелевка, разделка хлыстов на сортименты, укладка их в штабель, обустройство лесовозных веток и усов в лесосеке, подготовка штабелей к вывозке и прочие вспомогательные работы при заготовке).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг (выполненных работ) с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 01.08.2015 по 31.08.2015, с 01.08.2015 по 31.08.2015 и  с 01.09.2015 по 30.0.2015, универсальными передаточными актами № 62 от 31.07.2015 на сумму 993 800 руб., № 67 от 31.08.2015 на сумму 3 763 500 руб., № 66 от 31.08.2015 -  на сумму 46 200 руб. и № 72 от 30.09.2015 -  на сумму 3 574 740 руб., подписанными со стороны заказчика ЗАО «Новоенисейский ЛХК».

Согласно данным актам выполненных работ (оказанных услуг):

- за июль 2015 года общий объем разделки сортиментов составил 5168 м3. в том числе пиловочника – 4 903 м3, тех. сырья  – 199 м3., руд. долготья – 66 м3 (акт от 31.07.2015 № 62 на сумму 993 800 руб.),

- за август 2015 года общий объем разделки сортиментов составил 239 м3, в том числе пиловочника – 224 м3, тех. сырья – 8 м3, руд. долготья – 7 м3 (акт от 31.08.2015 № 66 на сумму  46 200 руб.),

- за август 2015 года общий объем разделки сортиментов составил 4825 м3, в том числе пиловочника – 4825 м3 (акт от 31.08.2015 № 67 на сумму 3 763 500 руб.),

-за сентябрь 2015 года общий объем разделки сортиментов составил 4637 м3, в том числе пиловочника – 4560 м3, тех. сырья – 54 м3, руд. долготья – 23 м3 (акт № 72 от 30.09.2015 на сумму 3 574 740 руб.).

Спорные акты содержат подписи представителей закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" Гремучинский ЛЗУ ФИО4, ФИО5, ФИО6, что свидетельствует о принятии заказчиком объема оказанных услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом актах, а также доказательства того, что лица, чьи подписи проставлены в актах приемки оказанных услуг, не являются работниками закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" Гремучинский ЛЗУ.

Довод ответчика о том, что в универсальных передаточных актах № 67 от 31.08.2015 и № 72 от 30.09.2015, истцом неверно применена цена в размере 780 руб. за кбм, с учетом НДС., вместо 200 руб., как согласовано сторонами в дополнительном соглашении № 4 к договору от 28.04.2014, судом отклонен в силу следующего.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение № 4  к договору не содержит даты его заключения  сторонами, указан только 2015 год, в связи с чем, суду не представляется возможным определить относимость начала действия данного дополнительного соглашения применительно к периоду оказания услуг, оплату за который просит взыскать истец.

Порядок определения стоимости услуг и расчетов согласован сторонами в пункте 3.1 спорного договора, согласно которому оплата за оказанные услуги производится в течение месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги после подписания акта выполненных работ, акта зачета взаимных требований по результатам движения ТМЦ и ГСМ за месяц, и выставления счета-фактуры исполнителем.

Факт оказания истцом услуг  ответчику на сумму 8 378 240 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами № 62 от 31.07.2015, № 67 от 31.08.2015, № 66 от 31.08.2015, № 72 от 30.09.2015, подписанными сторонами без замечаний, в том числе по стоимости оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов №875 от 24.05.2016, в который вошли указанные УПД с суммами, закрепленными в актах выполненных работ (оказанных услуг), о фальсификации представленных доказательств ответчик не заявил.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии обоснованности взыскания задолженности по договору от 28.04.2014 № 4 в силу непредставления истцом акта натурного осмотра лесосек, а также доказательств передачи заказчиком исполнителю лесосек для осуществления вырубки, поскольку  материалами дела подтверждено, что между сторонами подписаны акты приема-передачи лесосек от 20.05.2015 и от 28.05.2015, согласно которым ЗАО «Новоенисейский ЛХК» Гремученский ЛЗУ для осуществления лесозаготовки передает истцу  следующие лесосеки: по акту от 20.05.2015 приняты лесосеки:   1 квартал 41 с запасом 7825м3., сп 1 квартал 41 с запасом 270 м3; по акту от 28.05.2015 приняты лесосеки 2, 3 сп квартал 40 с запасом соответственно 2921м3,  3783м3,  202 м3.

Оценив представленные в материалы дела подписанные сторонами без возражений и замечаний универсальные передаточные документы № 62 от 31.07.2015 на сумму 993 800 руб., № 67 от 31.08.2015 на сумму 3 763 500 руб., № 66 от 31.08.2015   на сумму 46 200 руб. и № 72 от 30.09.2015   на сумму 3 574 740 руб.,  акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 01.08.2015 по 31.08.2015, с 01.08.2015 по 31.08.2015 и  с 01.09.2015 по 30.0.2015, в соответствии с которыми, предусмотренные договором услуги выполнены истцом в заявленном объеме, ответчик претензий по срокам, объему и качеству оказания услуг не имеет, и акт сверки взаимных расчетов №875 от 24.05.2016, согласно которому у ответчика перед истцом на основании вышеуказанных актов и универсальных передаточных документов имеется задолженность в размере 8 378 240 рублей, учитывая отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг на сумму 8 378 240 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 8 378 240 руб. задолженности.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по актам за период  с 01.04.2015 по 30.06.2015 отклоняется судом в связи с уточнением  истцом исковых требований путем исключения данных актов  из расчета суммы иска.

Ходатайство ответчика о прекращении  производства по делу в связи с  принятием 23.03.2017 Третьим арбитражным апелляционным судом по делу № А33-10146/2015 постановления, которым уже был разрешен спор между ООО "СИБИРЬПРОМ" и ЗАО «НЛХК» отклоняется судом в связи с тем, что акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 01.08.2015 по 31.08.2015, с 01.08.2015 по 31.08.2015 и  с 01.09.2015 по 30.0.2015 на общую сумму 8 378 240 руб. не являлись предметом рассмотрения спора по делу № А33-10146/2015.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 64 891 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, а также то, что определением от 22.08.2018 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, судебные расходы за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс"  (ИНН, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  8 378 240 руб. задолженности, в доход федерального бюджета    64 891 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Куликовская