АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9645/2023

г. Киров

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>)

к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, 

<

...>)

о взыскании 434 571 рубля 41 копейки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 оглы, представителя по доверенности от 21.07.2023,  

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области  (далее – ответчик, Управление) о взыскании 403 787 рублей 23 копеек задолженности по договору управления в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, в том числе 356 638 рублей 62 копейки долга за период с июня 2020 года по июнь 2023 года, 47 148 рублей 61 копейка пени за период с 26.05.2022 по 31.07.2023, пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 01.08.2023 по день фактического погашения основного долга.

Исковые требования основаны на нормах статьи 210  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено муниципальное помещение.

Заявлением от 07.11.2023 истец просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 77 932 рубля 79 копеек пени за период с 26.05.2022 по 08.11.2023, пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 09.11.2023 по день фактического погашения основного долга. Требование о взыскании 356 638 рублей 62 копеек основного долга истец поддержал.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято к рассмотрению по настоящему делу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в возражениях на исковые требования указал на несогласие с размером исковых требований, ссылаясь на чрезмерный характер задолженности, а также неполучение уточнений исковых требований. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Заслушав истца, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Нежилое помещение площадью 553,2 квадратных метров, расположенное по адресу 

<

...> (далее – МКД), является собственностью муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2023.

Истец в спорный период осуществлял управление спорным многоквартирным домом (далее – МКД)  на основании договора управления от 26.04.2020 №Лен-23 (далее – договор управления).

Согласно пункту 3.1.4 договора управления управляющая организация имеет право требовать от собственников, пользователей помещений оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных договором. 

Размер платы (тариф) по договору равен 14,11 рублей с 1 квадратного метра площади жилого (нежилого) помещения. Размер платы (тарифа) за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД установлен на период действия договора, начиная с даты утверждения его условий на общем собрании его собственников, с ежегодным индексированием (пункт 4.1 договора управления).

По истечении года с даты последнего установления решением предыдущего собрания собственников цен (тарифов) на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, цены (тарифы) за указанные виды работ и услуг ежегодно устанавливаются методом индексирования данных цен (тарифов) в соответствии с изменением с уровнем потребительских цен за каждый истекший год в форме базового индекса потребительских цен, рассчитываемого территориальным органом Росстата в соответствии с «Основными положениями определения индекса потребительских цен». При этом ежегодно оформление решениями общих собраний собственниками изменений данных цен (тарифов) не осуществляется (пункт 4.2 договора управления).

Плата по договору, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, начисляются сверх цены тарифа, утвержденного общим собранием собственников, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4.3 договора управления).

Обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации, либо уполномоченного управляющей организацией лица не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.4 договора управления).

Истцом в спорный период (с июня 2020 года по июнь 2023 года) оказаны услуги по содержанию общего имущества в МКД, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего нежилого помещения начислена плата, исходя из тарифа 14,11 рублей за 1 квадратный метр помещения с учетом ежегодной индексации в порядке, установленном договором управления и в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленному протоколом от 26.04.2020 №1 (вопрос №6 повестки дня).

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате  задолженности в отношении спорного нежилого помещения. Доказательства ответа на претензию и ее удовлетворения в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение собственником обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено нормами статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги.

Истец на основании договора управления оказывал в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД. 

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с июня 2020 года по июнь 2023 года составила 356 638 рублей 62 копейки. 

Суд проверил расчет основного долга и установил, что данный расчет не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, соответствует площади нежилого помещения, установленным в спорный период тарифам на содержание и текущий ремонт общего имущества спорного МКД с учетом индексации. 

Довод ответчика о чрезмерности суммы долга не обоснован, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик расчет долга мотивированно не оспорил. 

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги.

В силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика 356 638 рублей 62 копеек основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков внесения платы за содержание общего имущества спорного МКД  Управляющая компания просит взыскать 77 932 рублей 79 копеек неустойки за период с 25.06.2022 по 08.11.2023, а также начиная с 09.11.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан не превышающим возможный размер суммы пени, подлежащей уплате в соответствии с приведенной нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ссылка ответчика на неполучение уточнений исковых требований отклоняется, поскольку уточнение направлено по адресу электронной почты Управления 07.11.2023, при этом каких-либо новых требований и доказательств в обоснование данных требований истцом не заявлено. Фактически истец представил уточненный расчет суммы пени на дату, приближенную к дню судебного разбирательства, с учетом уже заявленного требования о взыскании пени до фактической оплаты основного долга.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 26.06.2022 по 08.11.2023 в сумме 77 932 рубля 79 копеек, а также пени, начисленных на сумму долга 356 638 рублей 62 копейки, за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2023 по день фактической уплаты долга по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец платежным поручением от 28.07.2023 №353 уплатил государственную пошлину в размере 11 076 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 076 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) 434 571 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 41 копейку, в том числе 356 638 (триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 62 копейки долга, 77 932 (семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 79 копеек пени за период с 26.05.2022 по 08.11.2023, неустойку, начисленную на сумму долга 356 638 (триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 62 копейки с 09.11.2023 по день фактической уплаты долга по 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также 11 076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин