АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2021/2018

06 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от ПАО «ДЭК»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2018 № ДЭК-71-15/236Д

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2016 №ТЭ-516/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 15.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2018

по делу № А73-11112/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Барилко М.А.;                        в суде апелляционной инстанции – судьи Жолондзь Ж.В., Брагина Т.Г., Вертопрахова Е.В.

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании 12 943, 81 рублей 

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее -  ПАО «ДЭК»; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 690091, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 107174,                       

<

...>) 12 943, 81 рублей, составляющих неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях, за период с июня по август 2016 года, подлежащих оплате на основании договора от 01.01.2010                     № НЭЭ-68/24.

Решением суда от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, исковое требование удовлетворено.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что у ответчика отсутствовала возможность своевременной оплаты по договору в связи с неисполнением истцом обязательств перед ответчиком по договору энергоснабжения и законодательно установленной обязанности по доведению до потребителя конечной цены за потребленную электроэнергию. Несвоевременная оплата потребленной электроэнергии явилась следствием не зависящих от воли ответчика обстоятельств. Указывает на то, что счета на оплату электроэнергии представлены                       ПАО «ДЭК» с нарушением установленных сроков, т.е. позднее 18 числа месяца следующего за расчетным, вместо установленного законом по договору 5 числа, в связи с чем у покупателя отсутствовала реальная возможность произвести оплату фактически поставленной электроэнергии в сроки, установленные договором, по независящим от покупателя причинам. Обращает внимание на то, что у потребителя отсутствует реальная возможность самостоятельного расчета подлежащей оплате стоимости фактически потребленной электроэнергии. Полагает, что судами необоснованно не применены положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО «РЖД» и ПАО «ДЭК» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком заключен договор                     № НЭЭ-68/24, по условиям которого у истца, являющегося продавцом, возникло обязательство поставлять ответчику, являющемуся покупателем, электроэнергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуги по передаче электроэнергии покупателем по своим электрическим сетям.

Покупатель обязался оплачивать электроэнергию в объеме фактических потерь в соответствии с пунктом 4.5.2 договора, но не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно акту от 30.06.2016 № 837 в июне 2016 года количество электроэнергии, приобретенной ответчиком в целях компенсации потерь в электрических сетях, составило 3171848 кВт.ч, стоимость 5 866 238, 80 рублей; согласно акту от 31.07.2016 № 960 в июле 2016 года - 2749569 кВт.ч, стоимость 4 853 694, 27 рублей; согласно акту от 31.08.2016 № 1153 в августе 2016 года - 2 801 648 кВт.ч, стоимость 4 890 417, 78 рублей.

Обязанность оплачивать электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь в электрических сетях, исполнена ответчиком ненадлежащим образом - с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для начисления пени и обращения истца – ПАО «ДЭК» с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5.2. договора объем энергии, приобретаемый по настоящему договору в расчетном периоде, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Факт поставки ответчику электроэнергии по договору и просрочка платежа подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

На основании изложенного, учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003              № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» правомерно начислил неустойку по 1/130 ставки рефинансирования Банка России, которая за период просрочки с 19.07.2016 по 29.09.2017 составила 12 943, 81 рубля по ключевой ставке Банка России на день принятия судом решения - 8,25.

Ссылка ответчика на то, что он не может быть признан просрочившим исполнение ранее даты выставления ему истцом (продавцом) счетов на оплату несостоятельна, поскольку положениями настоящего договора определен как порядок определения ежемесячного объема потребленной электроэнергии, так и порядок ее оплаты, в том числе, срок оплаты - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.3.12, 4.5.2).

Соответственно, просрочка в оплате наступает на следующий день после неисполнения ответчиком обязательства в срок, установленный пунктом 4.5.2 договора. Факт невыставления счетов (счетов-фактур) на поставленную электроэнергию не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятой электроэнергии.

Довод ответчика о неприменении положений статей 405, 406 ГК РФ подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 4.5.1. договора оплата производится на основании выставленного истцом счета, непредставление платежных документов продавцом не создает просрочки покупателя в смысле пункта 3 статьи 406 ГК РФ, поскольку несовершение данного действия истцом не освобождает ответчика от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой и апелляционной инстанцией правомерно.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2018 по делу № А73-11112/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко   

                                                                                               И.А.Тарасов