Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-256/2024 Резолютивная часть решения объявлена «25» апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2024 г. Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшиным В.В., 

рассмотрев судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд-Центр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Тульской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления от 26.12.2023 № 127,  прекращении производства по делу,  

при участии в заседании: 

от заявителя – директор ФИО1 по паспорту, представитель ФИО2 по  доверенности от 09.01.2024, диплому,  

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.10.2023, диплому, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд- Центр» (далее – ООО «УК «Жилфонд-Центр», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления  Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – Инспекция) от  26.12.2023 № 127, прекращении производства по делу.  

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил  следующее.  

Согласно реестру лицензий Тульской области управление многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО «УК «Жилфонд-Центр».  

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 29.11.2023 по адресу: 

<

...>, установлено, что  ООО «УК «Жилфонд-Центр» осуществляло предпринимательскую деятельность по  управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, в ходе  осмотра участков трубопроводов систем холодного водоснабжения и водоотведения в  жилом помещении № 96 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено: нарушение  целостности внутридомовой системы водоотведения (визуальным осмотром  канализационной трубы санузла квартиры № 96 выявлено, что тело трубы имеет видимые  повреждения, свищи и элементы коррозии).  

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки, с учетом выявленных  нарушений обязательных требований в части ненадлежащего исполнения обязанности по  договору управления, инспекцией выдано предписание от 29.11.2023 № 47 о проведении  работ по восстановлению исправности участка общедомового трубопровода системы  водоотведения в жилом помещении (квартира № 96) в срок до 09.12.2023.  

По факту выявленных нарушений 29.11.2023 инспекцией в отношении ООО «УК  «Жилфонд-Центр» составлен протокол № 47 об административном правонарушении по  признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

Постановлением от 26.12.2023 № 127 ООО «УК «Жилфонд-Центр» привлечено к  административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде  административного штрафа в размере 125 000 руб.  

Считая постановление незаконным, ООО «УК «Жилфонд-Центр» обратилось в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Проанализировав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо,  осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных  органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной  ответственности.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного  состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны  состава правонарушения и характера применяемого законодательства.  

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  постановление.  

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении  заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об  административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным  лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении,  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного  штрафа на юридических лиц в размере двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются правоотношения в области  предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а  именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются  установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к  субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  нарушающие лицензионные требования.  

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от  28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами» к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами  1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  предъявляются следующие лицензионными требования:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;  

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;  

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;  

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи  198 ЖК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного  Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования,  входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления  многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей  организацией.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой  стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  

предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2  настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

Согласно ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными  требованиями являются в том числе иные требования, установленные Правительством  Российской Федерации.  

Согласно 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организация по  обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:  

- проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных  работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз  при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ  организаций по обслуживанию жилищного фонда;  

- устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных  деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических  систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов,  гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах  соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и  

негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков  канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;  

- предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов  водопровода и канализации;  

- инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на  устранение неисправностей водопровода и канализации.  

В соответствии с п. 18 раздела II, Минимального перечня услуг и работ, необходимых  для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к работам,  необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме  относится:  

- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков  трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;  

- контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней  канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и  дворовой канализации.  

В соответствии с подп. «а», «б», «в», «г», «д» п. 10, подп. «а», «б» п. 11 раздела II  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми  помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на  котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных  маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений, а также иных лиц; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц; постоянную готовность инженерных  коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов)  гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных  

услуг); осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и  указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий  своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям  законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью  граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и  электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению  коммунальной услуги электроснабжения.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно реестру лицензий  Тульской области управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:  

<

...>, осуществляет ООО  «УК «Жилфонд-Центр».  

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 29.11.2023 по адресу: 

<

...>, установлено, что  ООО «УК «Жилфонд-Центр» осуществляло предпринимательскую деятельность по  управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, в ходе  осмотра участков трубопроводов систем холодного водоснабжения и водоотведения в  жилом помещении № 96 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено: нарушение  целостности внутридомовой системы водоотведения (визуальным осмотром  канализационной трубы санузла квартиры № 96 выявлено, что тело трубы имеет видимые  повреждения, свищи и элементы коррозии).  

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки, с учетом выявленных  нарушений обязательных требований в части ненадлежащего исполнения обязанности по  договору управления, инспекцией выдано предписание от 29.11.2023 № 47 о проведении  работ по восстановлению исправности участка общедомового трубопровода системы  водоотведения в жилом помещении (квартира № 96) в срок до 09.12.2023.  

Заявитель указал, что предписание добровольно исполнено 07.12.2023, проведены  работы по замене участка канализационного стояка.  

Таким образом, ООО «УК «Жилфонд-Центр» не приняты надлежащие меры к  недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, действия  ООО «УК «Жилфонд-Центр» образуют объективную сторону административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП  РФ.  

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него,  достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения  требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия  объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению  установленных законодательством обязанностей, обществом не представлены.  

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры  привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица,  привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить  основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.  Административным органом вынесено постановление в пределах предоставленных ему  полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении, не установлены.  

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень  общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для  применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, что согласуется с официальным  толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.  

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено назначение  административного наказания в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от  двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи)  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,  включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей  поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  

юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного  штрафа в фиксированном размере.  

Из материалов дела следует, что 10.12.2021 общество включено в Единый реестр  малого и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие).  

Следовательно, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ  административный штраф может быть назначен обществу в размере от 125 000 руб. до 150  000 руб.  

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела,  учитывая, что общество включено в реестр малого и среднего предпринимательства  (микропредприятие), положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, административное  наказание назначено инспекцией в виде штрафа в размере 125 000 руб. (1/2 минимального  размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения  и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является  правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления  исключительных обстоятельств совершения правонарушения.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного  

штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса.  

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела,  учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к  выводу, что назначенное обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в  размере 125 000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести  совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем  считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела  санкции, предусмотренной для субъектов малого и среднего предпринимательства, до 62  500 руб.  

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 62 500 руб. отвечает принципам  разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1  статьи 3.1 КоАП РФ.  

Применение части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не исключает возможность  дополнительного применения положений статьи 4.1 КоАП РФ в зависимости от  конкретных обстоятельств дела, поскольку для применения данной нормы должны  существовать определенные условия, подлежащие исследованию в каждом конкретном  деле.  

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной  инспекции Тульской области от 26.12.2023 № 127 по делу об административном  правонарушении в части назначенного административного штрафа обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд-Центр»,  превышающего 62 500 руб.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд-Центр» отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со  дня его принятия.  

Судья С.В. Косоухова