﻿﻿266/2020-69(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А70-3760/2016  Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 14 января 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Бедериной М.Ю.,  Малышевой И.А. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  аудиозаписи кассационные жалобы Алейникова Дмитрия Алексеевича  и Павлова Дмитрия Александровича на постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 (судьи Бодункова С.А.,  Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-3760/2016 Арбитражного  суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тобольск-Авто»  (ИНН 7206030763, ОГРН 1057200184469, далее по тексту – общество,  должник), принятое в рамках обособленного спора по заявлению кредитора –  закрытого акционерного общества «Тоболметалсервис» (ИНН 7206027400,  ОГРН 1037200158544, далее по тексту – кредитор) о признании  недействительными торгов от 18.01.2019 по продаже имущества должника:  1-этажного панельного строения – гаража общей площадью 578,4 кв. м  и земельного участка площадью 1 401 кв. м с кадастровым номером  72:24:0208001:89, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое  использование: под нежилое строение (гараж), расположенные по адресу:  Тюменская область, город Тобольск, БСИ-2, квартал 2, № 3, строение 9  (далее по тексту – гараж площадью 578,4 кв. м и земельный участок  площадью 1 401 кв. м), а также заключённого по результатам торгов  между должником и Алейниковым Д.А. договора купли-продажи имущества  от 30.01.2019, применении последствий их недействительности.  

В судебном заседании приняли участие: Глебов А.В. – представитель  Алейникова Д.А. по доверенности от 09.01.2020 серии 72 АА № 1710187;  Сидоров М.А. – представитель кредитора по доверенности от 10.10.2019;  арбитражный управляющий Сеитков Ю.Г.  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2019  (судья Шаркевич М.С.) в удовлетворении заявления кредитора отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2019 определение суда первой инстанции от 23.07.2019 отменено,  принят новый судебный акт о признании недействительными торгов,  оформленных протоколом от 18.01.2019, по реализации имущества должника  – гаража площадью 578,4 кв. м и земельного участка площадью 1 401 кв. м,  а также заключённого по их результатам с Алейниковым Д.А. договора  купли-продажи от 30.01.2019; применении последствий недействительности  сделки в виде возложения на Алейникова Д.А. обязанности по возврату  в конкурсную массу общества спорного имущества, а на общество –  обязанности по возврату Алейникову Д.А. денежных средств в размере  3 121 520 руб.  

Алейников Д.А. и Павлов Д.А. обратились с кассационными жалобами,  в которых просят отменить постановление апелляционного суда  от 29.10.2019, оставить в силе определение арбитражного суда от 23.07.2019.  

В обоснование кассационных жалоб их податели ссылаются  на недоказанность кредитором наличия условий, способных негативно  повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи  имущества должника либо очевидно противоречащих общим положениям  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), регулирующим  порядок продажи имущества должника; недоказанность того, что спорное  имущество могло быть реализовано по более высокой цене и (или) имелся  реальный спрос на реализованное имущество по цене, превышающей цену  его продажи по договору, учитывая, что реализация имущества состоялась  в ходе проведения торгов в форме публичного предложения.  

Вывод апелляционного суда о том, что неразмещение в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ)  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  препятствовало потенциальным участникам торгов в получении полной  информации о торгах, кассаторы считают ошибочным, утверждая,  что информация о проведении торгов была доступна и достаточна широкому  кругу потенциальных участников торгов, а отсутствие соответствующих  публикаций в газете «КоммерсантЪ» и каких-либо иных интернет-сайтах  или в печатных изданиях (круг которых судом апелляционной инстанции  не определён) не снижает круг потенциальных участников торгов и является  формальным нарушением со стороны конкурсного управляющего.  

По мнению кассаторов, апелляционный суд, удовлетворив заявление  кредитора, не только не восстановил, якобы, нарушенные права общества,  но и ухудшил положение как должника (он обязан изыскать и возвратить  денежные средства, оплаченные Алейниковым Д.А., которые в настоящее  время распределены между кредиторами; вновь организовывать и проводить  процедуру торгов, увеличивая тем самым срок процедуры банкротства  и, соответственно, расходы на её проведение), так и кредиторов  и Алейникова Д.А. (который в настоящее время лишён и объектов  недвижимости, и денежных средств, потраченных как на их приобретение,  так и на их улучшения).  

В заседании суда кассационной инстанции представитель  Алейникова Д.А. поддержал кассационную жалобу, представитель кредитора  возражал против доводов кассатора.  

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность обжалуемого  судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований  для его отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, проведённые  конкурсным управляющим обществом Сеитковым Ю.Г. на электронной  торговой площадке «Фабрикант» открытые торги по продаже недвижимого  имущества должника – гаража площадью 578,4 кв. м и земельного участка  

площадью 1 401 кв. м, а именно: первые торги от 18.10.2018 № 1484733  (сообщение в ЕФРСБ от 05.09.2018 № 3008354) с начальной продажной  ценой – 3 741 000 руб. (гараж) и 590 000 руб. (земельный участок)  и повторные торги от 04.12.2018 № 1490193 (сообщение в ЕФРСБ  от 22.10.2018 № 3142126) с начальной продажной ценой – 3 366 900 руб.  (гараж) и 531 000 руб. (земельный участок) признаны несостоявшимися  в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.  

Конкурсный управляющий Сеитков Ю.Г. опубликовал в ЕФРСБ  сообщение от 12.12.2018 № 3273318 о проведении торгов в форме аукциона,  открытого по составу участников и форме предложения цены, по принципу  предложения максимальной цены за лот, в электронной форме.  

Срок проведения торгов указан – не ранее 30 дней с момента  опубликования сведений о проведении аукциона о продаже имущества  в ЕФРСБ, а также на сайте http://selt-online.ru и на иных информационных  ресурсах в сети «Интернет», место проведения торгов – электронная торговая  площадка «Фабрикант», начальная цена продажи имущества определена  на основании отчёта об оценке от 01.06.2017 № 134/17, опубликованного  в ЕФРСБ 30.06.2017. Предмет торгов: гараж площадью 578,4 кв. м  с начальной продажной ценой – 3 366 900 руб. и земельный участок  площадью 1 401 кв. м с начальной продажной ценой – 531 000 руб.,  размер задатка – 5 % от начальной стоимости лота, шаг аукциона – 5 %  от начальной цены лота.  

Дата и время начала подачи заявок: 26.12.2018 в 09:00. 

Дата и время окончания подачи заявок: 23.01.2019 в 09:10.  Дата и время торгов: 25.01.2019 в 09:00.  

В ходе проведения названной торговой процедуры 18.01.2019  в 07 часов 40 минут Алейниковым Д.А. была подана заявка на участие  в торгах с ценой предложения – 3 121 520 руб. (в том числе: 2 693 520 руб.  за гараж и 428 000 руб. за земельный участок).  

18.01.2019 в 07 часов 49 минут в ЕФРСБ опубликован протокол  подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца   № 5071237», согласно которому торги признаны несостоявшимися, договор  заключён с их единственным участником – Алейниковым Д.А.  

Кредитор, полагая, что указанные торги проведены с нарушением  положений Закона о банкротстве, выразившимся в неопубликовании  конкурсным управляющим должником сведений о проведении торгов  в газете «КоммерсантЪ», на сайтах, в газете-журнале «Квартирный вопрос»;  в проведении торгов 18.01.2019, то есть ранее объявленной в сообщении   № 3273318 даты проведения торгов – 25.01.2019; реализации имущества  по заниженной цене, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил  из недоказанности заявителем того, что спорное имущество могло быть  реализовано по более высокой цене, имелся реальный спрос  на реализованное имущество по цене, превышающей цену его продажи  по договору.  

Кроме этого, суд, приняв во внимание фактическое исполнение договора  купли-продажи имущества от 30.01.2019, счёл, что приведение сторон  в первоначальное положение не восстановит права и законные интересы  кредитора, а может привести лишь к значительному увеличению расходов  в деле о банкротстве, что в свою очередь приведёт к ущемлению прав  и законных интересов кредиторов.  

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции  и удовлетворяя заявление кредитора, исходил из совокупности  обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении процедуры  и порядка проведения торгов, повлёкших нарушение прав как должника  на получение максимальной имущественной выгоды от реализации  его имущества, так и прав кредитора.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки  установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела.  

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс) торги, проведённые  с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  

«О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требование  арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица  о признании недействительными торгов по продаже имущества должника  после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть  до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела  о банкротстве.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма  от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами  дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов,  проводимых в рамках исполнительного производства» (далее по тексту –  Информационное письмо № 101), при рассмотрении иска о признании  публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли  нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли  они на результат торгов.  

Положениями пунктов 9 и 14 статьи 110 Закона о банкротстве  предусмотрена обязанность организатора торгов по обеспечению равного  доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации  о проведении торгов, и обеспечению права лиц на участие в торгах,  в частности, путём опубликования соответствующих сведений в ЕФРСБ  и газете «КоммерсантЪ» (пункты 1, 2, 6 статьи 28 Закона о банкротстве,  пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008   № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование  сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2018  по настоящему делу утверждено Положением о порядке, сроках и условиях  продажи недвижимого имущества должника (далее по тексту – Положение).  

Согласно пункту 1 названного Положения организатор торгов  выполняет, в том числе, следующие функции:  

- опубликовывает и размещает сообщение о проведении торгов  в ЕФРСБ, сведения о продаже имущества и сообщение о результатах  проведения торгов;  

- размещает объявление о продаже имущества на сайтах и печатных  изданиях по продаже имущества, о сроках проведения торгов.  

В пункте 1 Положения установлен срок предоставления заявок  на участие в торгах – не менее чем за 25 рабочих дней со дня опубликования  и размещения сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ, на сайте  http://selt-online.ru.  

В пункте 3 Положения определён срок проведения торгов –  не ранее 30 дней с момента опубликования сведений о проведении аукциона  о продаже имущества должника в ЕФРСБ, а также сайте http://selt-online.ru  и иных информационных ресурсах в сети «Интернет».  

В рассматриваемом случае сообщения о проведении торгов по продаже  имущества должника, в том числе в форме открытого аукциона и путём  публичного предложения, были размещены конкурсным управляющим  должником Сеитковым Ю.Г. в ЕФРСБ 05.09.2018 (сообщение № 3008354),  22.10.2018 (сообщение № 3142126) и 12.12.2018 (сообщение № 3273318).  

Объявления о продаже имущества должника также были размещены  в печатном издании – еженедельной городской газетке для всей семьи  «Тобольск-Содействие», выходящей тиражом в 10 600 экземпляров  с распространением в торговых точках города и через сеть частных  распространителей в городе Тобольске, Тобольском районе (информация  с сайта газеты https://tobolsk.info/tobolsk-sodejstvie).  

Однако в газете «КоммерсантЪ» сообщения о проведении торгов  конкурсным управляющим не публиковались.  

Указанные сведения также не размещались на каких-либо иных  интернет-сайтах или в печатных изданиях, предназначенных для такого рода  объявлений о продаже недвижимого имущества, посещаемых и доступных  заинтересованным лицам, с соответствующими тиражом и способом  распространения.  

Вместе с тем торги по продаже имущества имеют своей целью поиск  покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество  должника.  

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма № 101, извещение  о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества  

заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения  об условиях продажи (наивысшей цены).  

После того, как не состоялись ни первые, ни повторные торги,  целью публичного предложения по реализации имущества должника  посредством постоянно снижающейся цены являлась продажа имущества  по цене, позволяющей хотя бы частично погасить требования кредиторов  и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки  (абзац первый пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).  

Из объявления о проведении торгов от 12.12.2018 № 3273318  не представляется возможным однозначно установить факт продажи  имущества должника посредством публичного предложения, в частности,  вид торгов указан как публичное предложение, при этом в правилах подачи  заявок указано на то, что заявки на участие в аукционе по данному предмету  подаются в электронной форме; также в тексте сообщения указано  на проведение открытых торгов в форме аукциона, формой торгов является  открытый аукцион по принципу предложения максимальной цены за лот,  шаг аукциона – 5 % от начальной цены лота. В то же время в приведённой  таблице содержится информация о величине снижения начальной цены  продажи имущества должника – 10 % и сроке, по истечении которого  последовательно снижается указанная начальная цена.  

Утверждённое в судебном порядке Положение не было размещено  в ЕФРСБ в открытом доступе.  

При этом как определение Арбитражного суда Тюменской области  от 06.08.2018, так и постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 31.10.2018 по настоящему делу не содержат текста утверждённого  судом Положения.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит  обоснованным вывод апелляционного суда о наличии препятствий  для потенциальных участников торгов в получении полной информации  о проводимых торгах.  

По смыслу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  

в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные  при организации торгов, признаются существенными только в том случае,  если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено,  что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование  стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов)  и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.  

Нарушение требований пунктов 9 и 14 статьи 110, пункта 6 статьи 28  Закона о банкротстве об обязательном опубликовании соответствующих  сведений о проведении торгов по продаже имущества должника, повлёкшее  недоведение указанной информации до широкого круга лиц – потенциальных  покупателей имущества должника, оказало существенное влияние  на результат торгов, поскольку не были созданы условия для конкуренции  покупателей, наличие которой и позволяет достичь цели реализации  имущества в рамках конкурсного производства посредством проведения  торгов – получения за имущество наиболее выгодной цены, поэтому является  существенным нарушением процедуры проведения торгов и, как следствие,  основанием для признания торгов недействительными.  

В данном случае интерес кредитора заключается в реализации  имущества должника на торгах по наиболее высокой цене, нежели  предложенная победителем оспариваемых торгов, в целях получения  максимального погашения своих требований в процедуре конкурсного  производства (законный интерес конкурсного кредитора).  

В силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса признание торгов  недействительными влечёт недействительность договора, заключённого  с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 настоящего Кодекса.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал  недействительным договор купли-продажи от 30.01.2019, заключённый  по результатам торгов с Алейниковым Д.А., и применил последствия  недействительности этой сделки.  

Приведённые в кассационных жалобах доводы подлежат отклонению,  как основанные на ошибочном толковании норм материального права,  фактически направленные на переоценку обстоятельств дела и выводов суда  

апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит  в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции  не установлено.  

В связи с окончанием кассационного производства меры  по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые  на основании определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 21.11.2019, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019  по делу № А70-3760/2016 Арбитражного суда Тюменской области оставить  без изменения, кассационные жалобы Алейникова Дмитрия Алексеевича  и Павлова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.  

Меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта  по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.11.2019, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова  

Судьи М.Ю. Бедерина  

 И.А. Малышева