900001457_15271770  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219499/16-176-1938

г.Москва

28 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2017 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кужугет М.А.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Евро-ЛЭП»  

к ответчику: ООО «АрхЭнергоСтрой» о взыскании 1.190.425 рублей 91 копейки 

с участием: от истца – Кирпичев М.Ю. по дов. от 28.03.2016 № 28-03/16;  от ответчика – неявка, уведомлен;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро-ЛЭП» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «АрхЭнергоСтрой» (далее по  тексту также – ответчик) 1.190.425 рублей 91 копейки, из них 1.120.393 рублей 17 копеек  задолженности и 70.032 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие  ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и  времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на неисполнение  ответчиком возложенной на него действующем законодательством РФ обязанности по оплате  фактически поставленного ему истцом по товарным накладным товара.  

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия  уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления  соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком  суду не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание истца,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей. В силу положений ч.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются  устно или в письменной форме.  

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)  одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Существенным условием договора поставки является предмет договора, определенный  сторонами в товарных накладных.  

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в  любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного  вида не установлена определенная форма.  

Нормы, регулирующие правоотношения, которые возникают из договора купли-продажи и  поставки, не предусматривают специальную форму указанных договоров.  

Из материалов дела следует, что истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) товар,  что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о получении поставленного  товара.  

Таким образом, между сторонами фактически сложились гражданско-правовые  (договорные) отношения, регулирующиеся нормами §1 (общие положения о купле-продаже) и  §3 (поставка товара) главы 30 Гражданского кодекса РФ.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара в нарушение  ст.ст.307, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса РФ по счетам от 24.07.2015 № УТ-3615, от  11.01.2016 № УТ-6730, от 11.01.2016 № УТ-7 частично не исполнил, в связи с чем  задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу  составляет 1.120.393 рубля 17 копеек.  

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч.1  ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 70.032 рублей 74 копеек в связи с просрочкой оплаты принятого товара.  Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным,  ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.  

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о  том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком  сроков оплаты товара по договору исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 486, 518  Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрхЭнергоСтрой» (ОГРН  1137746372620, ИНН 7719843683, зарегистрировано по адресу: 105082, город Москва,,  переулок Спартаковский, дом 2, строение 1,пом. III комн.3, дата регистрации: 24.04.2013) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро-ЛЭП» (ОГРН 1105005000429, ИНН   5005051671, зарегистрировано по адресу: 140203, область Московская, район  Воскресенский, город Воскресенск, улица Куйбышева 2-я, 2, дата регистрации: 31.03.2010)  1.190.425 рублей 91 копейку, из них 1.120.393 рублей 17 копеек задолженности и 70.032 рублей  74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 24.904 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.С. Рыбин