ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4125/2023

г. Вологда

08 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Вышневолоцкий хлебокомбинат» ФИО2 по доверенности от 27.10.2023, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО3 по доверенности от 18.09.2023 № 08-32/48, ФИО4 по доверенности                         от 13.10.2023 № 07-32/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2023 года по делу                               № А66-4125/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вышневолоцкий хлебокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171151, 

<

...>; далее – общество, АО «Вышневолоцкий хлебокомбинат», комбинат) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171158, 

<

...>; далее – инспекция, МИФНС № 3) о признании недействительным решения от 29.09.2022 № 1681 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, касающейся доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2021 год по взаимоотношениям с  ФИО5 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2023 года по делу № А66-4125/2023 признано недействительным решение инспекции                   от 29.09.2022 № 1681 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ за 2021 год в размере 29 031 руб., соответствующих пеней и штрафа.

МИФНС № 3 с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  Полагает, что инспекция  пришла к правомерному выводу о квалификации спорных правоотношений как трудовых.

АО «Вышневолоцкий хлебокомбинат» в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения. 

От Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – УФНС, управление, налоговый орган) в суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ввиду реорганизации МИФНС № 3.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18.09.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности МИФНС № 3 в связи с реорганизацией в форме ее присоединения к управлению.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах в порядке статьи 48 названного Кодекса МИФНС № 3 подлежит замене на их правопреемника – управление.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом  20.01.2022 (регистрационный номер № 1376669996) первичной налоговой декларации (расчета) «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» (форма 6-НДФЛ) за 2021 год налоговым органом  составлен акт от 04.05.2022 № 885, дополнение к акту от 19.08.2022                 № 4,  а также с учетом  проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и  возражений общества вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) в виде штрафа, определенном с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ  в размере                      6 353 руб. 

Этим решением обществу доначислено 63 532 руб. НДФЛ и 5 579 руб. 54 коп. пеней.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о занижении обществом, как налоговым агентом, базы для исчисления НДФЛ за 2021 год в результате невключения в налогооблагаемую базу, в  том числе произведенных им  выплат  самозанятому  ФИО5  по договору от 10.08.2021 на оказание услуг по перевозке хлебобулочных изделий,  которые фактически являются трудовыми отношения.

По мнению инспекции, наличие трудовых отношений подтверждает организационная зависимость ФИО5 от заказчика, в том числе и  то, что  ФИО5 оказывал услуги только обществу и такие услуги  аналогичны трудовым обязанностям сотрудникам общества; ФИО5 подчинялся трудовому распорядку общества (погрузка продукции производилась в установленное время; соблюдение норм времени при погрузке, разгрузке, доставке продукции: оформление перевозчику пропуска на право проезда к месту погрузки в соответствии с согласованным графиком);  пункт 1.6 договора устанавливает регистрацию физического лица в качестве самозанятого обязательным условием заказчика, но при этом договор не содержит условий об обязанности извещения об изменения статуса налогоплательщика; в договоре не приведен конкретный объем работ; 

Решением УФНС от 09.12.2022 № 08-11/530 апелляционная жалоба общества в рассматриваемой части оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ общество является налоговым агентом.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определенной в соответствии со статьей 212 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Налогового кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 Налогового кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Как отмечено ранее, обществом с самозанятым ФИО5  10.08.2021 заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по перевозке хлебобулочных изделий. 

Из выписок банка за 2021 год, также сведений, содержащихся в карточке счета 60 «расчеты с поставщиками», за период с 16.08.2021 по 28.12.2021 обществом ФИО5 перечислено 223 317 руб. за перевозку хлебобулочных изделий.

На основании части 8 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018                      № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Закон                   № 422-ФЗ) физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налога на профессиональный доход (далее – НПД).

В силу части 6 статьи 2 Закона № 422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Согласно части  7 статьи 2 Закона № 422-ФЗ профессиональный доход – доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закон № 422-ФЗ объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД доход, получаемые в рамках трудовых отношений (пункт 1).

По данному делу доводы налогового органа сводятся к систематическому характеру оказания ФИО5 услуги по перевозке хлебобулочных изделий в течение длительного периода времени, выполнении им работ по графику, отсутствию в договорах конкретного результата работ, гарантии оплаты  в фиксированной  сумме. 

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т. п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ)  при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договора возмездного оказания услуг.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания.

Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием. 

Рассматриваемый договор об оказании услуг по перевозке, вопреки позиции налогового органа, отражает обусловленные ГК РФ основные и существенные его условия. Предметом его является перевозка хлебобулочных изделий.

Из материалов дела также следует, что ФИО5 до заключения рассматриваемого договора об оказании услуг по перевозке не являлся работником общества, был зарегистрирован в качестве самозанятого, имел собственный транспорт, по факту оказания услуг формировал чеки, оказывал услуги иным лицам в проверяемый налоговым органом период (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь).

Помимо того, в проверяемый период ФИО5 осуществлялась также доставка грузов иным лицам  и сборка мебели. 

Рассматриваемый договор действительно обязывает ФИО5 осуществлять доставку хлебобулочных изделий с учетом установленного обществом организационного процесса, в том числе  изготовления продукции.

Вместе с тем, такие факты сами по себе и с учетом специфики изготавливаемой продукции не позволяют сделать вывод о наличии трудовых отношений с ФИО5  

Анализируя условия договора, заключенного с ФИО5, и условия договоров, оформленных с работниками общества, суд первой инстанции правомерно отметил наличие существенных различий, что нашло детальное отражение в судебном акте, основанное среди прочего  на  представленных локальных актах общества, листах нетрудоспособности, журналах ознакомления, табелях учета рабочего времени, результатах прохождения медосмотра/обучения, отчетах.

Довод налогового органа  о привлечении  обществом самозанятого на постоянной основе также не нашел своего документального подтверждения. Фактически, услуги по перевозке указанным лицом оказаны в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2021 года.

При этом самозанятый ФИО5 не взаимодействовал с иными работниками общества (водителями), принятые условия труда на предприятии не соблюдал.

Общество привлечение указанного лица обосновывает неисправностью собственных транспортных средств. 

Экономическая целесообразность привлечения самозанятого, а также производственная необходимость заключения договора отражена в представленных сведениях о затратах на перевозку продукции автотранспортом в 2021 году, сведениями штатного расписания, фактического наличия автотранспорта в проверяемых период. 

Налоговым органом документальные доказательства общества не опровергнуты.

В связи с этим и проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции верно отметил, что изложенные решении инспекции выводы не нашли своего  документального подтверждения.  

Поскольку между обществом и ФИО5  имели место гражданско-правовые отношения, то суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 29.09.2022 № 1681 в части доначисления обществу 29 031 руб. НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка. Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

произвести замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171158, 

<

...>) на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>).

Решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2023 года по делу № А66-4125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева