АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3323/2022

18 июля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2022г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медоварня Традиции Предков»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фудлайн»

о взыскании 429910 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар и неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также 15357руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2  – представитель по доверенности от 27.09.2021г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медоварня Традиции Предков» (далее ООО «Медоварня Традиции Предков»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 21.09.2012, место расположения: 305044, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фудлайн» (далее – ООО «Фудлайн»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 27.10.2020г., место расположения: 299003, г. Севастополь, вн. тер. г. Ленинский муниципальный округ, ул. Токарева, к. 3-1, помещ. 1-52) о взыскании задолженности в сумме 617842руб. 80коп., в том числе: 313812руб. 00коп. основного долга за поставленный товар и 304030 руб. 80коп. штрафных санкций, а также 15357руб. 00коп. расходов по госпошлине. 

Определением суда от 20 апреля 2022года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

21.05.2022г. от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. 

Представитель в заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, представитель в заседание не явился. 

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

Как указал истец в исковом заявлении  и следует из материалов дела, 10.03.2021г. между ООО «Медоварня Традиции Предков»  (поставщик, истец) и ООО «Фудлайн» (покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки № 2021/9 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю в собственность Товар (согласно прейскуранту, указанному в приложении №1) в согласованном ассортименте и количестве, а последний обязуется его принимать, оплачивать и осуществлять дальнейшую реализацию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

05» июля 2021г. ООО «Медоварня Традиции Предков» поставило в адрес покупателя товар на общую сумму 493 812руб. 00коп., о чем свидетельствует представленный в материалы дела универсальный передаточный документ №1338 от 01.07.2021г. Каких-либо претензий по количеству поставленного товара и его качеству от Покупателя в адрес Поставщика не поступало.

Таким образом, ООО «Медоварня Традиции Предков» надлежащим образом выполнило договорные обязательства перед ООО «ФУДЛАЙН».

В силу п. 4.1. Договора цена на поставляемый товар устанавливается в рублях РФ и перечисляется на банковский счет Поставщика, указанный в договоре.

Согласно п. 4.4. Покупатель обязуется оплачивать Товар на условиях отсрочки в размере 21 календарного дня для розничной продажи HORECA (бары, мпр, рестораны, отели и т. д.) и 40 календарных дней для ретейла (Торговые сети: супермаркеты, гипермаркеты, дискаунты и т. д.) со дня поставки товара на склад Покупателя.

ООО «ФУДЛАЙН» частично погасило задолженность перед ООО «Медоварня традиции предков»: 07.09.2021г. в размере 50000 руб. 00 коп.; 22.09.2021г. в размере 20 000 руб. 00 коп.; 01.10.2021г. в размере 20 000 руб. 00 коп.; 08.12.2021г. в размере 50 000 руб. 00 коп.;  15.02.2022г. в размере 20 000 руб. 00 коп.; 29.03.2022г. в размере 20 000 руб. 00 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 313 812 руб. 00 коп. 

26.10.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №01-26/10 с требованием в течение 1 (одного) дня  с момента получения настоящей корреспонденции.

27.12.2021г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию №01-27/12, которая также была оставлена без ответа.

В силу положений п. 8.1. Договора при необоснованном отказе Покупателя принять и оплатить, либо оплатить товар в сроки и на условиях оговоренных настоящим договором Поставщик вправе требовать от Покупателя штраф в размере 1% (одного процента) от стоимости не принятой, либо не оплаченной партии товара за каждый день просрочки.  

С учетом изложенного, истец начислил ответчику пени в размере 304030руб. 80коп. 

Таким образом, задолженность ООО «Фудлайн» перед ООО «Медоварня Традиции Предков» составила 313812руб. 00коп. сумма основного долга и 304030руб. 80коп. пени.

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате задолженности, ООО «Медоварня Традиции Предков» 30.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по договору поставки №2021/9 от 10.03.2021 в размере 423 812 руб. 00 коп.  

04.10.2021г. по делу № А35-8799/2021 Арбитражным судом Курской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

05.10.2021 должником ООО «Фудлайн» через канцелярию суда представлены возражения относительно его исполнения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2021г. по делу А35-8799/2021 судебный приказ отменен.

14.04.2021г. ООО «Медоварня Традиции Предков» повторно обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 313812руб. 00коп. основного долга за поставленный товар и 304030 руб. 80коп. штрафных санкций.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части неустойки и просил взыскать с ответчика 429910 руб. 36 коп., в том числе: 313812 руб. 00 коп. задолженности, 116098 руб. 36 коп. неустойки за период с 17.08.2021 г. по 29.06.2022 г., и далее по день фактической оплаты задолженности, а также 11598 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Арбитражный суд принял уточнение истца. 

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товаров ООО «Медоварня Традиции Предков» ООО «Фудлайн» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 8.1 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки  116098руб.  36коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства представлены не были. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для снижения размера данной неустойки.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с  уточнением истцом самостоятельно заявленных требований, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину истцу из бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фудлайн»  в доход Общества с ограниченной ответственностью «Медоварня Традиции Предков» 429910 руб. 36 коп., в том числе 313812 руб. 00 коп.  основного долга, 116098 руб. 36 коп. неустойки,  начисленной за период с 17.08.2021 г. по 29.06.2022г. и неустойку, начисляемую, из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2022 г. и по день фактической оплаты суммы задолженности, а также  11598 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Медоварня Традиции Предков» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 3759 руб. 00 коп., уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением № 415 от 13.04.2022 г. в сумме 15357 руб. 00 коп.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                               Д.А. Горевой