Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126014/2022

19 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявители – 

1. Общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА КОМПЛЕКТ",

2. Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНАЯ СЮРВЕЙЕРСКАЯ КОМПАНИЯ"

заинтересованные лица – 

1. Санкт-Петербургская таможня,

2. Центральная акцизная таможня

третье лицо – Северо-Западное таможенное управление

 

об оспаривании уведомлений 

 

при участии

от заявителей: 1.Калинин А.В., по доверенности от 10.02.2023; 2 – не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц: 1.ФИО2, по доверенности от 22.12.2022; 2 – не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 10.01.2023; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА КОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, далее – заявитель 1, ООО «ОМЕГА КОМПЛЕКТ», декларант) и Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНАЯ СЮРВЕЙЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, далее - заявитель 2, ООО «ГСК», таможенный представитель) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 07.11.2022 №10210000/У2022/0010660, №10210000/У2022/0010661 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее – СЗТУ).

В порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Центральная акцизная таможня (далее – ЦАТ). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «ОМЕГА КОМПЛЕКТ» поддержал заявленные требования.

Представитель Санкт-Петербургской таможни возражал против заявленных требований.

Представитель СЗТУ возражал против заявленных требований.

ООО «ГСК», ЦАТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ОМЕГА КОМПЛЕКТ» (декларант), через своего таможенного представителя - ООО «ГСК», 18.01.2022 на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана декларация на товары № 10009100/180122/3006443 (далее – ДТ, спорная ДТ).

ДТ, как указано в ее графе 31, была подана в связи с ввозом на таможенную территорию Евразийского экономического союза следующих товаров (далее - Товар):

- Электронный испаритель EXTRA, устройство нагревает и испаряет никотиносодержащую жидкость (содержание солевого никотина – 2 %) в картридже 4 мл, при этом образуется пар, который вдыхает пользователь. Работает от встроенной батарейки. Устройство является одноразовым, рассчитано на 1200 затяжек. Производитель SHENZEN YOOTECH СО, LTD. Товарный знак PAR GLOBAL. Количество: 10 000 штук.

При декларировании Товара указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: 8543 40 000 0 «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства».

Товар был задекларирован в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

19 января 2022 года Товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В рамках таможенного контроля, проведённого в соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Центральной акцизной таможней установлено, что избранный заявителями код товара не может быть применим к ввозимыми товарам, 30.08.2022 составлен Акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10009000/205/300822/А0261.

По результатам проведённых проверочных мероприятий Центральной акцизной таможней приняты:

- решение от 31.08.2022 №313 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары;

 - решение от 05.09.2022 № РКТ-10009000-22/000395 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по коду: 2404 12 000 0 «Продукция, содержащая табак, восстановленный табак, никотин, или заменители табака или никотина, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека: - продукция, предназначенная для вдыхания без горения: -- прочая, содержащая никотин».

07 ноября 2022 года в адрес Общества Санкт-Петербургской таможней было направлено Уведомление №10210000/У2022/0010660 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее – Уведомления). 

Уведомление аналогичного содержания №10210000/У2022/0010661 от 07 ноября 2022 года поступило таможенному представителю как лицу, несущему солидарно с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей (п.4 ст.405 ТК ЕАЭС).

Из Уведомлений следует, что на основании корректирующей декларации на товары (КДТ) № 10009100/180122/3006443/04, составленной по итогам проведенной в соответствии со ст.ст. 324, 326 ТК ЕАЭС проверки таможенных документов, к Обществу и таможенному представителю таможенным органом предъявлено требование об уплате в бюджет:

- акциза на жидкость для электронных систем подачи никотина в размере 680 000 рублей;

- налога на добавленную стоимость в размере 136 000 рублей; 

- пени за несвоевременную уплату вышеуказанных акциза и налога.

Заявители полагая, что возложение на них обязанности по уплате дополнительных платежей является незаконным, а Уведомления - недействительными, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, установив все имеющие юридическое значение фактические обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ввезенный в соответствии с ДТ № 10009100/180122/3006443 Товар, как следует из его описания, соответствует понятию «Электронная система доставки никотина» (далее - ЭСДН), введенному пп.15 п.1 ст.181 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), т.е. является электронным устройством, используемым для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем. 

ЭСДН согласно указанной норме является подакцизным товаром. 

Ставка акциза в отношении ЭСДН с 01 января по 31 декабря 2022 года составляла 62 руб. за одну штуку (пп.25 п.1 ст.193 НК РФ). 

Акциз, исчисленный исходя из приведенной ставки и количества ввезенного Товара, Обществом был уплачен в полном объеме, что таможенным органом не оспаривается.

Как следует, в частности, из Акта проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10009000/205/300822/А0261 от 30.08.2022, предъявляемое заявителям требование об уплате дополнительной суммы акциза основывается на следующей позиции таможенного органа.

В состав ввезенных ЭСДН входит определенный объем предварительно заправленной жидкости для ЭСДН (4 мл). 

Согласно пп.16 п.1 ст.181 НК РФ жидкость для ЭСДН также является подакцизным товаром, для которого на 2022 год установлена ставка акциза - 17 руб. за 1 мл (пп.26 п.1 ст.193 НК РФ). 

Факт наличия в составе ЭСДН никотиносодержащей жидкости влечет для декларанта обязанность уплатить помимо акциза на сам ЭСДН акциз на жидкость для ЭСДН. 

Требование же об уплате дополнительной суммы НДС обосновано тем, что неправомерное, по мнению таможенного органа, не включение в налоговую базу суммы акциза на жидкость для ЭСДН привело, в свою очередь, к неправильному (заниженному) исчислению Обществом налога на добавленную стоимость (п. 1 ст. 160 НК РФ).

Данная позиция таможенного органа является необоснованной и нарушает права заявителей.

ГОСТ P 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия», утвержденный Приказом Росстандарта от 17.04.2018 № 201-ст, в Приложении А подразделяет ЭСДН на два следующих вида в зависимости от способа использования: 

1) ЭСДН одноразового использования: система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки;

2) ЭСДН многоразового использования: система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

ЭСДН, задекларированные в соответствии с ДТ № 10009100/180122/3006443, как указано в самой ДТ и не оспаривается таможенным органом, являются именно одноразовыми. 

То есть, в данном случае, сам механизм подачи пара и заранее заправленный в него объем никотиносодержащей жидкости образуют единую неделимую вещь, поскольку отсутствие или исчерпание любого из двух компонентов приводит к полной утрате потребительской ценности всего ЭСДН.

В силу п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Товаром для целей Налогового кодекса РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. 

В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (п.3 ст.38 НК РФ).

Cогласно п.1 ст.38 НК РФ если иное не предусмотрено настоящим пунктом, под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ).

В силу п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Следовательно, Товар, поступивший на таможенную территорию ЕЭАС в соответствии с рассматриваемой ДТ, представляет собой единую вещь, то есть только одно наименование продукции - электронные системы доставки никотина. 

Ввоз жидкостей для ЭСДН в качестве самостоятельного товара по ДТ №10009100/180122/3006443 не производился.

Дополнительным подтверждением того, что поступившее на таможенную территорию ЕАЭС имущество представляет собой только одну товарную позицию, является указание в графе 33 ДТ № 10009100/180122/3006443 лишь одного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС. 

При этом таможенным органом правильность составления ДТ в части количества указанных кодов ТН ВЭД ЕАЭС под сомнение не ставилась.

Одним из фундаментальных принципов налогового права в Российской Федерации является принцип однократности налогообложения, согласно которому один и тот же объект налогообложения может облагаться налогом одного вида только один раз в течение налогового периода. 

В данном случае требование об уплате одновременно двух различных акцизов в отношении одной ввезенной вещи (одного товара) является нарушением указанного принципа и, следовательно, незаконно.

Требование о доплате НДС, являясь производным от требования об уплате дополнительного акциза, также подлежит признанию незаконным.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.01.2022 №305-ЭС21-18083, уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 Закона о таможенном регулировании, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля. 

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе, по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе, по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала правомерность классификации Товара по иному коду и, соответственно, неправомерно начислила дополнительные платежи, в связи с чем, решения ЦАТ о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, о классификации товара, подлежат признанию незаконными.

Незаконность решений ЦАТ означает и незаконность Уведомлений Санкт-Петербургской таможни по взысканию такой задолженности.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителей подлежат удовлетворению, а оспариваемые Уведомления таможенного органа признанию недействительными. 

Положениями п. 21 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

признать недействительными уведомления Санкт-Петербургской таможни от 07.11.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10210000/У2022/0010660,  №10210000/У2022/0010661.

 

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА КОМПЛЕКТ» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины через лицевой счет Северо-Западного таможенного управления. 

 

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНАЯ СЮРВЕЙЕРСКАЯ КОМПАНИЯ» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины через лицевой счет Северо-Западного таможенного управления. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.