АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2765/2024

г. Архангельск

23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 125130, Москва, Старопетровский проезд, дом 7а, стр.25, под.4, этаж 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: 165300, Архангельская обл. г.Котлас)

о взыскании 204 000 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 204 000 руб. 00 коп., в том числе:

98 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения: 1) "Опять один", 2) "Осеннее расставание", 3) "Ты меня не отпускай", 4) "Мама", 5) "Париж, Париж", 6) "Птица (Птицей раненой)", 7) "Ну, вот и все", 8) "Все для тебя", 9) "Звездой на небо", 10) "Без тебя", 11) "За женщин всех", 12) "Позывные на любовь", 13) "Почти устал", 14) "Серый дождь", 15) "Жене", 16) "Россия", 17) "Ветер-бродяга", 18) "Летит по небу", 19) "Мы все", 20) "Небеса",  21) "Ты...", 22) "Быть хочу счастливым", 23) "Детство", 24) "Душа", 25) "Живи и знай", 26) "Жизнь-река", 27) "Мир без тебя", 28) "Петербург-Москва", 29) "Странник",  30) "Я верю", 31) "Два сердца", 32) "Женщина-обман", 33) "Живой", 34) "Лети душа", 35) "Покаяние", 36) "Разрушительница", 37) "Родная", 38) "А может быть", 39) "Веди меня. Бог мой", 40) "Есенину", 41) "Женщина-вамп", 42) "Кате...", 43) "Русь", 44) "Солдат", 45) "Только ты", 46) "Ты моя", 47) "Свет звезды", 48) "Абсент", 49) "Аэропорт", 50) "Блюз", 51) "Больно", 52) "Ванечка", 53) "Весточки", 54) "Виски", 55) "Внутри", 56) "Где была", 57) "Говори, говори...", 58) "Города", 59) "Гуцулочка", 60) "Другу", 61) "Дюны",  62) "Ехал ко мне друг", 63) "Жаль", 64) "Желаю", 65) "Золотая рыбка", 66) "Клавиши", 67) "Коломбина", 68) "Кони", 69) "Косолапая любовь", 70) "Курю", 71) "Лена",   72) "Ленточка", 73) "Лодочка", 74) "Мама ты была права", 75) "Мамочка", 76) "Мосты", 77) "Наливай", 78) "Не забывай", 79) "Номерок", 80) "Океаны", 81) "Оловянное сердце", 82) "Ордынка", 83) "Осень", 84) "Папа, нарисуй", 85) "Пашка", 86) "Перон",   87) "Пиковая дама", 88) "По моей щеке", 89) "Принцесса", 90) "Ре, ля", 91) "Скучаю", 92) "Сложная песня", 93) "Соломон", 94) "Тайга", 95) "Тополя", 96) "Ты", 97) "Шопен",  98) "Ягода", 

106 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкальных произведений: 1) "Опять один", 2) "Осеннее расставание", 3) "Ты меня не отпускай", 4) "Гори, звезда моя", 5) "К тебе иду", 6) "Мама", 7) "Париж, Париж", 8) "Птица (Птицей раненой)", 9) "Ну, вот и все", 10) "Все для тебя", 11) "За воротами времени...", 12) "Звездой на небо", 13) "Без тебя", 14) "За женщин всех", 15) "Позывные на любовь", 16) "Почти устал", 17) "Серый дождь", 18) "Жене", 19) "Россия",                            20) "Ветер-бродяга", 21) "Летит по небу", 22) "Мы все", 23) "Небеса", 24) "Ты...",                            25) "Быть хочу счастливым", 26) "Детство", 27) "Душа", 28) "Живи и знай",                                 29) "Жизнь-река", 30) "Мир без тебя", 31) "Петербург-Москва", 32) "Странник",                            33) "Я верю", 34) "Два сердца", 35) "Женщина-обман", 36) "Живой", 37) "Лети душа",                      38) "Между небом и землей", 39) "Покаяние", 40) "Разрушительница", 41) "Родная",                    42) "А может быть", 43) "Веди меня. Бог мой", 44) "Есенину", 45) "Женщина-вамп", 46) "Кате..", 47) "Русь", 48) "Солдат", 49) "Только ты", 50) "Ты моя", 51) "Джокер",  52) "Свет звезды" 53) "Абсент", 54) "Аэропорт", 55) "Блюз", 56) "Больно", 57) "Ванечка", 58) "Весточки", 59) "Виски", 60) "Внутри", 61) "Где была", 62) "Говори, говори...",                       63) "Города", 64) "Гуцулочка", 65) "Другу", 66) "Дюны", 67) "Ехал ко мне друг", 68) "Жаль", 69) "Желаю", 70) "Жираф", 71) "Золотая рыбка", 72) "Клавиши", 73) "Кокаин",                             74) "Коломбина", 75) "Кони", 76) "Косолапая любовь", 77) "Курю", 78) "Лена",                                79) "Ленточка", 80) "Лодочка", 81) "Мама ты была права", 82) "Мамочка", 83) "Мосты",              84) "Наливай", 85) "Не забывай", 86) "Номерок", 87) "Океаны", 88) "Оловянное сердце",                    89) "Ордынка", 90) "Осень", 91) "Папа, нарисуй", 92) "Пашка", 93) "Перон", 94) "Пиковая дама", 95) "По моей щеке", 96) "Принцесса", 97) "Ре, ля", 98) "Скучаю", 99) "Сложная песня", 100) "Соломон", 101) "Тайга", 102) "Тополя", 103) "Ты", 104) "Шопен", 105) "Шут", 106) "Ягода" в исполнении ФИО2, ФИО3 (творческий псевдоним Елена Ваенга) (по 1 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение), допущенное при продаже товара в торговой точке по адресу: 

<

...>; а также 100 руб. в возмещение расходов на покупку товара, 334 руб. 84 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями                   не согласился, а также заявил об уменьшении суммы компенсации до 100 руб. за каждое нарушение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.05.2024, а 16.05.2024 ответчик обратился в суд с ходатайствами об изготовлении мотивированного решения. В связи с этим суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истцу принадлежат исключительные авторские права и смежные права на музыкальные произведения в исполнении ФИО2: "Опять один", "Осеннее расставание", "Ты меня не отпускай", "Мама", "Париж, Париж", "Птица (Птицей раненой)", "Ну, вот и все", "Все для тебя", "Звездой на небо",  "Без тебя",  "За женщин всех",  "Позывные на любовь", "Почти устал", "Серый дождь", "Жене", "Россия", "Ветер-бродяга",  "Летит по небу", "Мы все", "Небеса",  "Ты...", "Быть хочу счастливым", "Детство", "Душа", "Живи и знай", "Жизнь-река", "Мир без тебя"  "Петербург-Москва", "Странник", "Я верю", "Два сердца", "Женщина-обман", "Живой", "Лети душа", "Покаяние", "Разрушительница", "Родная", "А может быть", "Веди меня. Бог мой", "Есенину", "Женщина-вамп", "Кате...", "Русь", "Солдат", "Только ты",  "Ты моя", "Свет звезды",  "Гори, звезда моя", "К тебе иду",  "За воротами времени...",  "Между небом и землей",  "Джокер".

Кроме того истцу принадлежат исключительные авторские права и смежные права на музыкальные произведения в исполнении ФИО3 (творческий псевдоним Елена Ваенга): "Абсент", "Аэропорт", "Блюз", "Больно", "Ванечка", "Весточки", "Виски", "Внутри", "Где была", "Говори, говори...", "Города", "Гуцулочка", "Другу",  "Дюны",  "Ехал ко мне друг", "Жаль", "Желаю", "Золотая рыбка", "Клавиши",  "Коломбина", "Кони", "Косолапая любовь", "Курю", "Лена", "Ленточка", "Лодочка", "Мама ты была права", "Мамочка", "Мосты", "Наливай", "Не забывай", "Номерок", "Океаны",  "Оловянное сердце", "Ордынка",  "Осень", "Папа, нарисуй",  "Пашка", "Перон",   "Пиковая дама", "По моей щеке", "Принцесса", "Ре, ля", "Скучаю", "Сложная песня", "Соломон", "Тайга", "Тополя", "Ты", "Шопен",  "Ягода", "Жираф", "Кокаин", "Шут".

Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 23.07.2013        N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И и приложениями к нему.

В торговом помещении по адресу: 

<

...> представитель истца 09.09.2023 приобрел компакт-диск, содержащий фонограммы и музыкальные произведения исполнителей ФИО2 и ФИО3 (творческий псевдоним Елена Ваенга), имеющего признаки контрафактности.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 09.09.2023 на сумму 100 руб. 00 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ФИО1, ИНН продавца 

<

***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар.

Представленный истцом в материалы дела компакт диск содержит перечисленные выше композиции (музыкальные произведения).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 47855 (направлена по почте 23.01.2024) с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу подпунктов 1, 5 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

К объектам авторских прав относятся в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В статье 1285 ГК РФ установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно положениям статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Использованием фонограммы считается в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения об имени, ИНН продавца - ответчика, то есть отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Ответчик в представленном отзыве не оспаривает факт продажи им спорного диска, вместе с тем ссылается на то, что спорный диск был приобретен им у населения, является товаром, бывшим в употреблении.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. То обстоятельство, что спорный диск, как поясняет ответчик, был куплен им у иного лица, не снимает с ответчика ответственность за допущенное нарушение исключительных прав истца.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают реализацию спорного товара ответчиком. С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

Согласно статье 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;                              3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная ответственность установлена статьей 1301 ГК РФ за нарушение исключительного права на произведение.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Размер суммы взыскиваемой компенсации, в силу пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1311 ГК РФ, определен истцом в сумме                              1 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение исключительных прав правообладателя, то есть всего 204 000 рублей (1 000 руб. х 204 нарушения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 10) разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта                    3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, поскольку ответчиком реализован диск, на котором находилось                 98  произведений и 106 фонограмм, права на которые принадлежат истцу, имеет место множественность нарушений и истец правомерно взыскивает компенсацию за каждое нарушение отдельно.

Однако, возражая по иску, ответчик также заявил о несоразмерности заявленного размера компенсации, в связи с чем просил уменьшить его размер.

Вместе с тем истец уже избрал размер компенсации ниже минимального размера, установленного ГК РФ в 10 раз (1 000 руб. вместо 10 000 руб. за каждое нарушение). Оснований для еще большего снижения суммы компенсации в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П суд не усматривает.

Взыскание такой суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием музыкальных произведений, авторские и смежные права на которые принадлежат истцу,  но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 204 000 руб. 00 коп. компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 080 рублей, судебные издержки в сумме 634 руб. 84 коп. (расходы на покупку товара  - 100 руб., почтовые расходы - 334 руб. 84 коп., расходы на получение Выписки из ЕГРИП – 200 руб. 00 коп.) относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы приобщенный определением суда от 10.04.2024 товар: CD-диск "ФИО2. Елена Ваенга", подлежит уничтожению после истечения срока на кассационное обжалование решения.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1235, 1252, 1254, 1270, 1285, 1301, 1304, 1311, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 204 000 руб. 00 коп. компенсации, 634 руб. 84 коп. судебных издержек, 7 080 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

После истечения срока на кассационное обжалование контрафактный товар:                           CD-диск "ФИО2. Елена Ваенга" – 1 шт. (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 107 (журнал 3)) уничтожить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок,                            не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.В. Бутусова.