АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-14973/2022

г. Ставрополь

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительство и сервис», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании по договору от 25.05.2020 № ПтгФ/20222/20 на техническое обслуживание и ремонт объектов ГМ, МС, МО задолженности на сумму 217 169,82 руб. и пени на сумму 21 716,98 руб., 

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 23.01.2023, диплом от 25.06.2001, рег. номер 235, 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 30.10.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительство и сервис» (далее - ООО «Строительство и сервис») к акционерному обществу «Тандер» (далее - АО «Тандер») о взыскании основного долга в общей сумме 255 593,56 руб., и пеней в общем размере 25 559,38 руб., всего 281 152,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 623 руб. за выполненные работы, оказанные услуги, в том числе: 

по договору от 25.05.2020 № ПтгФ/20219/20 на техническое обслуживание и ремонт объектов ГМ,МС, МО на сумму 1 310,66 руб., пеню 131,07 руб.; 

по договору от 25.05.2020 № ПтгФ/20220/20 на техническое обслуживание и ремонт объектов ГМ,МС, МО на сумму основного долга 1 246,50 руб., пеню 124,6 руб.; 

по договору от 25.05.2020 № ПтгФ/20221/20 на техническое обслуживание и ремонт объектов ГМ,МС, МО на сумму 24 301,95 руб., пеню 2 430,20 руб.;

 по договору от 25.05.2020 № ПтгФ/20222/20 на техническое обслуживание и ремонт объектов ГМ,МС, МО на сумму 228 734,45 руб., пеню 22 873,46 руб.

Определением от 26.07.2022 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и на основании части 3 статьи 130 АПК РФ выделил в отдельные производства, заявленные по настоящему делу исковые требования ООО «Строительство и сервис» к АО «Тандер» о взыскании:

основного долга в сумме 1 246 руб. и 124, 6 руб. пени по договору от 25.05.2020 № ПтгФ/20220/2 на техническое обслуживание и ремонт объектов ГСМ; 

основного долга в сумме 24 301,95 руб. и 2 430, 20 руб. пени по договору от 25.05.2020 № ПтгФ/20221/2 на техническое обслуживание и ремонт объектов ГСМ; 

основного долга в сумме 228 734,45 руб. и 22 873, 45 руб. пени по договору от 25.05.2020 № ПтгФ/20223/2 на техническое обслуживание и ремонт объектов ГСМ

По настоящему делу предметом спора являются исковые требования ООО «Строительство и сервис» к АО «Тандер» о взыскании по договору от 25.05.2020 № ПтгФ/20220/20 на техническое обслуживание и ремонт объектов задолженности на сумму 217 169,82 руб. и пени на сумму 21 716,98 руб. (требования уточнены согласно заявлению от 28.02.2023 исх. №2).

Уточненные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора от 25.05.2020 № ПтгФ/20220/20.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве указывал на отсутствие доказательств исполнения работ истцом, а также оснований для  включения спорных работ в перечень дополнительных по договору. По утверждению ответчика, выполненные работы являются текущими, которые оплачены заказчиком в рамках абонентской платы, что подтверждается платежными поручениями. В том случае если рассматриваемые работы будут оценены судом как дополнительные, то в нарушение условий договора от 25.05.2020 № ПтгФ/20220/20 (п.3.8) они не были согласованы с заказчиком.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали  процессуальные позиции, изложенные письменно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2020 между ООО «Строительство и сервис» (далее по тексту - истец, исполнитель) и АО «Тандер» (далее по тексту - ответчик, заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт оборудования ГМ, МС, МО № ПтгФ/20220/20 (далее - договор № ПтгФ/20220/20), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ: по техническому обслуживанию, по аварийному и текущему ремонту, по дополнительным работам, по модернизации помещений, прилегающей территории, инженерных систем и оборудования  объектов заказчика формата «Магнит у дома», «Магнит косметик», «Магнит у дома + Магнит аптека», «Магнит косметик»  «Магнит аптека»,  здания Офисов филиалов.

Срок действия договора № ПтгФ/20220/20 определен сторонами в один год с момента подписания договора (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1 договора № ПтгФ/20220/20 цена договора определяется с учетом НДС по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ, и включает в себя:

-ежемесячную стоимость работ (абонентскую плату) по обслуживанию объектов; 

- стоимость материалов, запасных частей и комплектующих; 

-стоимость дополнительных работ по сметам, согласованным сторонами, в порядке, установленном п.5.2., п.5.3 договора.

  Абонентская плата включает в себя работы по техническому обслуживанию, текущим и аварийным заявкам, в том числе работы в нерабочее время, ночью, выходные и праздничные дни  (п. 3.3. договора № ПтгФ/20220/20).

Расходные материалы не указанные в п. 3.4. договора, комплектующие и запасные части, а также дополнительные работы по сметным расчетам не входят в состав Ежемесячной стоимости работ и оплачиваются дополнительно (п.3.5. договора № ПтгФ/20220/20).   

Согласно п. 3.13 договора стоимость дополнительных работ определяется на основании сметы, оформленной по форме соответствующей условиям пункта 5.3 договора, (с возможностью понижения стоимости при фактическом закрытии на основании пункта 5.4 договора), в соответствии с порядком расчета, утвержденным сторонами до момента начала выполнения работ.

Исполнитель обязался выполнить дополнительные работы только после согласования сторонами существенных условий на основании ведомости работ, локального ресурсного сметного расчета или сметы, подписанных сторонами до момента начала выполнения работ.

Согласно п. 3.18.1 оплата стоимости дополнительных работ производится заказчиком только при условии соблюдения предварительного согласования данных работ в порядке, утвержденном в п. 5.2 договора, а именно: подписания  ведомости работ и сметы до момента начала работ, подписания дополнительного соглашения при авансировании и/или при сумме работ выше 1 000 000 руб.  Оплата работ, оформленных с нарушением указанного порядка, не производится. Сумма выплаченных платежей (с учетом всех проведенных промежуточных платежей) не может превышать стоимость комплекса работ, утвержденную сторонами  до начала выполнения работ. Оплата надлежащим образом оформленных дополнительных работ производится по факту выполнения работ на 31 (тридцать первый) календарный день месяца, следующего за расчетным или следующий за ним рабочий день, если  31-ый день является выходным, при условии подписания сторонами акт выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных  работ и затрат (по унифицированной форме КС-3)  сторонами до момента начала выполнения работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы на общую сумму 217 169,82 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела: актом о приемки выполненных работ от 23.07.2020 № 20 на сумму  11 539,4 руб., актом о приемки выполненных работ от 28.08.2020 № 52 на сумму  4800 руб., актом о приемки выполненных работ от 23.09.2020 № 383 на сумму 39324,76 руб., актом о приемки выполненных работ от 09.10.2020 № 344 на сумму 32351,03 руб., актом о приемки выполненных работ от 25.10.2020 № 224 на сумму  5313,53 руб., актом о приемки выполненных работ от 28.10.2020 № 127 на сумму 11251,38 руб., актом о приемки выполненных работ от 02.11.2020 № 228 на сумму 3562,29 руб., актом о приемки выполненных работ от 03.11.2020 № 222 на сумму 3 433,99 руб., актом о приемки выполненных работ от 06.11.2020 № 223 на сумму 3723,05 руб., актом о приемки выполненных работ от 27.11.2020 № 274 на сумму 9995,58 руб., актом о приемки выполненных работ от 19.01.2021 № 1 на сумму 9702, 38 руб., актом о приемки выполненных работ от 19.01.2021 № 13 на сумму 2200, 16 руб., актом о приемки выполненных работ от 19.01.2021 № 127 на сумму  7275,37 руб., актом о приемки выполненных работ от 20.01.2021 № 43 на сумму 4713,58 руб., актом о приемки выполненных работ от 27.01.2021 на сумму 2970, 21 руб., актом о приемки выполненных работ от 29.01.2021 № 8 на сумму 2750, 19 руб., актом о приемки выполненных работ от 29.01.2021 на сумму 7071,73 руб., актом о приемки выполненных работ от 31.01.2021 № ПтгФ /20222/20-КТОМ 01/2  на сумму 9601,66 руб., актом о приемки выполненных работ от 01.02.2021 № 42 на сумму 1181,53 руб., актом о приемки выполненных работ от 02.02.2021 № 159 на сумму 5418,73 руб., актом о приемки выполненных работ от 04.02.2021 № 12 на сумму 990,07 руб., актом о приемки выполненных работ от 08.02.2021 № 15 на сумму 8570,05 руб., актом о приемки выполненных работ от 09.02.2021 № 23 на сумму 3289,81 руб., актом о приемки выполненных работ от 25.02.2021 на сумму 2750,19 руб., актом о приемки выполненных работ от 25.02.2021 на сумму 4180, 23 руб., актом о приемки выполненных работ от 26.02.2021 на сумму 1650,12 руб., актом о приемки выполненных работ от 01.03.2021 № 99 на сумму 17558, 23 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору истец обратился к ответчику с претензиями от 26.01.2022 № 1, от 29.03.2022 № 2 об оплате долга, которые оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено указание в договоре подряда цены подлежащей выполнению работы или способов ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Исходя из приведенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

-необходимость в проведении дополнительных работ; 

-исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и совершение им действий, предусмотренных частью 3 статьи 743 ГК РФ; 

-получение согласия заказчика на проведение дополнительных работ; 

-выполнение фактически дополнительные работы, их объем и стоимость.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь дополнительные работы, согласованные с заказчиком, необходимые для завершения основных работ, влияющие на годность и прочность основных работ, которые в документации нельзя было заранее учесть.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 3.8 договора № ПтгФ/20220/20 предусмотрена процедура согласования исполнителем с заказчиком объема и стоимости дополнительных работ до начала их выполнения. Дополнительный объем работ считается согласованным сторонами с момента подписания дополнительной сметы.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали необходимость выполнения работ по договору № ПтгФ/20220/20, что подтверждается сметами на ремонтные работы КТО, ведомостями работ, подписанными представителями заказчика.

Факт передачи результата выполненных работ по договору № ПтгФ/20220/20 также подтверждается материалами дела.

Так, в обоснование выполнения подрядных работ по договору на взыскиваемую сумму задолженности в материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ от 23.07.2020 № 20 на сумму  11 539,4 руб., от 28.08.2020 № 52 на сумму  4800 руб., от 23.09.2020 № 383 на сумму 39324,76 руб., от 09.10.2020 № 344 на сумму 32351,03 руб., от 25.10.2020 № 224 на сумму  5313,53 руб., от 28.10.2020 № 127 на сумму 11251,38 руб., от 02.11.2020 № 228 на сумму 3562,29 руб., от 03.11.2020 № 222 на сумму 3 433,99 руб., от 06.11.2020 № 223 на сумму 3723,05 руб., от 27.11.2020 № 274 на сумму 9995,58 руб., от 19.01.2021 № 1 на сумму 9702, 38 руб., от 19.01.2021 № 13 на сумму 2200, 16 руб., от 19.01.2021 № 127 на сумму  7275,37 руб., от 20.01.2021 № 43 на сумму 4713,58 руб., от 27.01.2021 на сумму 2970, 21 руб., от 29.01.2021 № 8 на сумму 2750, 19 руб., от 29.01.2021 на сумму 7071,73 руб., от 31.01.2021 № ПтгФ /20222/20-КТОМ 01/2  на сумму 9601,66 руб., от 01.02.2021 № 42 на сумму 1181,53 руб., от 02.02.2021 № 159 на сумму 5418,73 руб., от 04.02.2021 № 12 на сумму 990,07 руб., от 08.02.2021 № 15 на сумму 8570,05 руб., от 09.02.2021 № 23 на сумму 3289,81 руб., от 25.02.2021 на сумму 2750,19 руб., от 25.02.2021 на сумму 4180, 23 руб., от 26.02.2021 на сумму 1650,12 руб., от 01.03.2021 № 99 на сумму 17558, 23 руб.

Указанные документы подписаны представителем ответчика и скреплены печатью  без замечаний к качеству и срокам их выполнения.

Возражения ответчика о том, что работы не подлежат оплате ввиду того, что не являются дополнительными, а оплачены в виде абонентской платы, не могут быть приняты судом во внимание. В п.4.1.1 договора № ПтгФ/20220/20  предусмотрена обязанность заказчика оплачивать работу исполнителя исходя из установленной стоимости работ в соответствии с фактическим качеством и объемом их выполнения. Вместе с тем  документальных подтверждений того, что спорные объемы работ, стоимость которых заявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, оплачены заказчиком в составе абонентской платы, ответчиком   не представлено. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Факт передачи результата выполненных работ по спорному договору подтверждается вышеуказанными актами о приемке выполненных работ.

Факт согласования работ подтверждается электронной перепиской сторон. Довод ответчика о том, что указанные акты в его адрес не направлялись и ООО «Тандер» не подписывались судом отклоняется, поскольку акты подписаны сторонами, и скреплены печатями обществ. Ходатайство о фальсификации актов ответчик не заявлял.

Таким образом, возражения ответчика о том, что работы, выполненные истцом, не являются дополнительными, а исполнены в рамках текущего ремонта, за который предусмотрена абонентская плата, которая со стороны ответчика полностью оплачена, не приняты судом при наличии подписанного сторонами без замечаний и разногласий акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что уточненные требования о взыскании 217 169,82 руб. договору № ПтгФ/20220/20 являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 716,98 руб., начисленной в связи с просрочкой последним исполнения обязательств по договору № ПтгФ/20220/20.

В пункте 8.9. договора № ПтгФ/20220/20 за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать, а заказчик в этом случае обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки заказчика, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения. Ответчик допустил просрочку по оплате выполненных работ, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик контррасчет, доказательства несоразмерности неустойки не представил, в связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.09.2020 по 31.08.2022 составляет 21 716,98 руб. Расчет пени проверен судом, является арифметически правильным и обоснованным.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки 21 716,98 руб. являются законными, обоснованными, соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 7 778 руб., которую истец платежным поручением от 18.05.2022 №33 оплатил при подаче иска в суд.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 7 778 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Иные доводы, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на правильность сделанных в нем выводов.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

уточненные требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и сервис», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность на сумму 217 169,82 руб. и пеню на сумму 21 716,98 руб., а также 7 778 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения в законную силу

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             В.Л. Карпель