АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1111/2022

26 сентября 2022 года

г. Абакан

                                       

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)         

о признании  недействительным предписания от 24 декабря 2021 года № 80-11-71/18-07-92.

 

В судебном заседании принимал участие представитель Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 6Д-ю, диплом, служебное удостоверение.

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – казначейство, УФК по РХ) о признании недействительным предписания от 24.12.2021 №80-11-71/18-07-92, в соответствии с которым учреждение обязано принять меры по возмещению ущерба публично-правовому образованию в размере 611 363 руб. 32 коп., в том числе путём направления требований о возврате средств в адрес поставщика и (или виновных лиц), осуществления претензионно-исковой работы с указанными лицами и перечислить в Минздрав Хакасии для последующего возврата в доход федерального бюджета на КБК 056 2 18 45190 01 0000 150.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.06.2022 производство по делу № А74-1111/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-6999/2021.

Определением арбитражного суда от 26.08.2022 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание заявитель уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.   

В судебном заседании представитель казначейства поддержал ранее изложенную позицию.

Заслушав представителя казначейства, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа от 04.03.2021 №101 УФК по РХ проведена плановая выездная проверка учреждения на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета, в сфере здравоохранения, в том числе в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение» (ИКМ: 2021-ПВ.017.1006-8000.015), за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По результатам проверки должностным лицом казначейства 13.04.2021 составлен акт, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе положений статей 22, 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

03.06.2021 в отношении заявителя ответчиком вынесено представление №80-11-71/18-07-58, в соответствии с пунктами 3 и 5 описательной части которого УФК по РХ установлены следующие бюджетные нарушения:

- в нарушение требований частей 2, 3 статьи 22 Закона о контрактной системе учреждением использовано при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦ контракта) с применением метода анализа рынка коммерческого предложения поставщиков: ООО «Группа компаний СМТ», ООО «Хейнеманн Медицинтехник», содержащих информацию об оборудовании «видеогастроскопа EG29-i10», технические характеристики которого не соответствовали требованиям, указанным в запросе ценовой информации и техническому заданию в составе аукционной документации, что повлекло завышение НМЦ контракта по объекту закупки «Поставка видеоэндоскопического комплекса» (ИКЗ 192190101507519010100100230070000000, реестровый номер контракта 2190101507519000263) на сумму 611 363 руб. 32 коп. (пункт 3);

- в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе учреждением осуществлена приемка поставленного товара, в случае несоответствия этого товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком и привело к дополнительному расходованию бюджетных средств, выразившееся в приемке видеогастроскопов «Пентакс EG» с принадлежностями исполнения: EG29-i10, производитель: «ХОЯ Корпорейшн», отсоса медицинского FAZZINI серии F, модели: F-30.20, производитель: «ФИО3 р.л.», монитора для визуализации в хирургии Radiance с принадлежностями, вариант исполнения Radiance 26``, производитель: «Эн-Ди-Эс СерджикалИмаджинг Эл Эл Си», с техническими характеристиками, не соответствующими техническим характеристикам, указанным в государственном контракте от 30.05.2019 №2019.2277 (реестровый номер контракта №2190101507519000263), что повлекло дополнительное расходование бюджетных средств в размере 611 363 руб. 32 коп (пункт 5).

В связи с чем УФК по РХ потребовало в срок до 20.12.2021:

- устранить нарушение, указанное в пункте 5 представления, путем обеспечения соответствия поставленного товара условиям контракта либо возместить денежные средства, уплаченные поставщику за оборудование, несоответствующее техническим характеристикам, указанным в контракте, а также принять меры по устранению причин и условий допущенного нарушения (пункт 2);

- устранить нарушение, указанное в пункте 3 представления, путем возврата бюджетных средств, дополнительно израсходованных по государственному контракту от          30.05.2019 №2019.2277 в размере 611 363 руб. 32 коп., в Минздрав Хакасии для последующего возврата в доход федерального бюджета, а также принять меры по устранению причин и условий допущенного нарушения (пункт 3).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.04.2022 по делу № А74-6999/2021, оставленным без  изменения Третьим арбитражным апелляционным судом (постановление от 21.07.2022 по делу № А74-6999/2021), заявление учреждения удовлетворено, представление УФК по РХ от 03.06.2021 №80-11-71/18-07-58 признано недействительным в части пунктов 2 и 3.

24.12.2021 казначейством вынесено предписание №10 (исх. №80-11-71/18-07-92), в котором указано о выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений, соответствующих указанным в пунктах 3 и 5 представления от 03.06.2021 №80-11-71/18-07-58, а также предписано в срок до 15.03.2022 принять меры по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию в размере 611 363,32 руб. в том числе путем направления требований о возврате средств в адрес поставщика и (или виновных лиц), осуществления претензионно-исковой работы с указанными лицами, и перечислить указанные средства в Минздрав Хакасии для последующего возврата в доход федерального бюджета на КБК 056 2 18 45190 01 0000 150 «Доходы федерального бюджета от возврата остатков иных межбюджетных трансфертов на переоснащение медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, из бюджетов Российской Федерации.

Не согласившись с предписанием УФК по РХ, учреждение в установленный законом срок оспорило его в арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого ненормативного правового акта производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным. 

Исходя из положений статей 157, 166.1, 265, 267.1, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Положения о Федеральном казначействе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703 (далее – Постановление №703), Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 №1095 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований»,  Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» арбитражный суд приходит к выводу, что проверка проведена, акт и предписание составлены (вынесены) уполномоченными должностными лицами УФК по РХ. 

Процедура проведения проверки, составления акта и вынесения оспариваемого предписания, казначейством не оспаривается. Арбитражным судом установлено, что проверка проведена и оспариваемое предписание вынесено казначейством в пределах предоставленных ему полномочий.

При проверке соответствия предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно  пункту 1 статьи 132.1 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, бюджетам бюджетной системы Российской Федерации могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты.

Соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и дополнительные соглашения к указанным соглашениям, предусматривающие внесение в них изменений или их расторжение, заключаются в соответствии с типовыми формами, утверждаемыми Министерством финансов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.02.2019 между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия заключено соглашение №056-17-2019-399, предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2019 году бюджету Республики Хакасия иного межбюджетного трансферта имеющего целевое значение на софинансирование, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при переоснащении медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь с онкологическими заболеваниями, подведомственным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Министерству здравоохранения Российской Федерации как получателю средств федерального бюджета, в рамках федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение» подпрограммы «Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний о формирование здорового образа жизни» государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 №1640.

23.01.2019 между учреждением и Министерством здравоохранения Республики Хакасия заключено соглашение №02/2019 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер», в рамках которого учреждению предоставлена субсидия на иные цели, в том числе, на расходы на создание и оснащение референс-центров для проведения иммуногистохимических, патоморфологических исследований и лучевых методов исследований, переоснащение сети региональных медицинских организаций, оказывающих помощь больным онкологическими заболеваниями в субъектах Российской Федерации в рамках государственной программы «Развитие здравоохранения Республики Хакасия» подпрограммы «Совершенствование оказания специализированной, включая высокотехнологичную медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, медицинской эвакуации, паллиативной медицинской помощи, включая сестринский уход», по региональному проекту Республики Хакасия «Борьба с онкологическими заболеваниями».

30.05.2019 между учреждением (заказчик) и ООО «Хеликс Медикал» (поставщик) заключён  государственный контракт №2019.2277 (реестровый номер контракта                              № 2190101507519000263), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке видеоэндоскопического комплекса. Оплата по указанному контракту осуществлена учреждением за счет средств субсидии, полученной в рамках соглашения от 23.01.2019 №02/2019.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе проверки казначейство установило, что:

- учреждением использовано при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта с применением метода анализа рынка коммерческого предложения поставщиков ООО «Группа компаний СМТ», ООО «Хейнеманн Медицинтехник», содержащих информацию об оборудовании «видеогастроскопа EG29-i10», технические характеристики которого не соответствовали требованиям, указанным в запросе ценовой информации и техническому заданию в составе аукционной документации;

- учреждение в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе осуществило приёмку в рамках указанного контракта товара (видеогастроскопов «Пентакс EG» с принадлежностями исполнения: EG29-i10, производитель: «ХОЯ Корпорейшн», отсоса медицинского FAZZINI серии F, модели: F-30.20, производитель: «ФИО3 р.л.», монитора для визуализации в хирургии Radiance с принадлежностями, вариант исполнения Radiance 26``, производитель: «Эн-Ди-Эс СерджикалИмаджинг Эл Эл Си»), с техническими характеристиками, не соответствующими техническим характеристикам, указанным в государственном контракте от 30.05.2019 №2019.2277 (реестровый номер контракта №2190101507519000263).

В связи с чем УФК по РХ пришло к выводу о завышении начальной (максимальной) цены контракта по объекту закупки «Поставка видеоэндоскопического комплекса» (ИКЗ 192190101507519010100100230070000000, реестровый номер контракта 2190101507519000263) на сумму 611 363 руб. 32 коп., а также о дополнительном расходовании бюджетных средств в размере 611 363 руб. 32 коп.

Выявленные нарушения отражены на стр.11-13, 17-19 и в пунктах 3, 5 на стр.28-29 акта проверки, в пунктах 3, 5 описательной части и 2, 3 резолютивной части представления от 03.06.2021 №80-11-71/18-07-58, а также в предписании от 24.12.2021 № 80-11-71/18-07-92.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-6999/2021, судом установлено отсутствие нарушений учреждением частей 2, 3 статьи 22 и пункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе. В связи с этим признано недействительным представление казначейства от 3 июня 2021 года № 80-11-71/18-07-58 в части пункта 2 об устранении нарушения путем обеспечения соответствия поставленного товара условиям контракта либо возместить денежные средства, уплаченные поставщику за оборудование, несоответствующее техническим характеристикам, указанным в контракте, а также принять меры по устранению причин и условий допущенного нарушения, пункта 3 об устранении нарушения путём возврата бюджетных средств, дополнительно израсходованных по государственному контракту от 30 мая 2019 года                     № 2019.2277 в размере 611 363 руб. 32 коп., в Министерство здравоохранения Республики Хакасии для последующего возврата в доход федерального бюджета.

В мотивировочной части решения по делу № А74-6999/2021 судом дана правовая оценка выводам казначейства относительно завышения учреждением начальной (максимальной) цены контракта по объекту закупки «Поставка видеоэндоскопического комплекса» (ИКЗ 192190101507519010100100230070000000, реестровый номер контракта 2190101507519000263) на сумму 611 363 руб. 32 коп., а также относительно дополнительного расходования бюджетных средств по данному контракту в размере 611 363 руб. 32 коп. Суд установил недоказанность УФК по РХ необоснованного завышения начальной (максимальной) цены в государственном контракте от 30.05.2019 №2019.2277, а также недоказанность принятия учреждением товара, не соответствующего техническим характеристикам, указанным в данном контракте.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значения для разрешения спора, возникшего позднее.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что казначейством не доказано нарушение учреждением частей 2, 3 статьи 22 и пункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах предписание УФК по РХ от 24.12.2021 №80-11-71/18-07-92 противоречит положениям БК РФ, Закона №44-ФЗ и нарушает права и законные интересы учреждения.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Арбитражный суд считает, что сам факт признания предписания УФК по РХ от 24.12.2021 №80-11-71/18-07-92 недействительным устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 17.02.2022 арбитражный суд по ходатайству заявителя принял обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания УФК по РХ от 24.12.2021 №80-11-71/18-07-92 до вступления в законную силу итогового судебного акта арбитражного суда по делу № А74-1111/2022.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска. Учитывая отсутствие ходатайства об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд полагает отменить после вступления в законную силу настоящего решения обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.02.2022.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., уплачена учреждением при обращении в суд по платежному поручению от 10.02.2022 №29980 в указанной сумме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на казначейство и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер».

Признать недействительным предписание Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 24 декабря 2021 года №80-11-71/18-07-92, в связи с его несоответствием положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2.    Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» 3000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3.    Отменить после вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2022 года.

 

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                               Н.М. Зайцева