ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3544/2023

Дело № А41-70874/22

29 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2023 года 

 

            Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.08.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клин Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2023 о прекращении производства по делу №А41-70874/22, по иску ООО "МИС" (ИНН 

<

***>) к ИФНС России по г. Клин Московской области (ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИС» (далее - общество, заявитель, ООО «МИС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Клин Московской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 03.08.202 №9, №4248, №4249, №4250.

Определением от 11.01.2023 производство по делу о прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ  в связи с отказом заявителя от иска и принятия его судом. 

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания госпошлины, налоговый орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что определение подлежит изменению в части распределения госпошлины.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

-                      для физических лиц - 300 рублей;

-                      для организаций - 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «МИС» обратилось в суд со следующими требованиями:

1. признать недействительными решения ИФНС России по г. Клин Московской области от 03.08.2022 №9, о принятии обеспечительных мер, №4248, №4249, №4250 о приостановлений операций по счетам в банках,

2. признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Клин Московской области, выразившееся в не отмене решений о приостановлений операций по счетам в банках №4248, №4249, №4250 от 03.08.2022.

Таким образом, учитывая, что обществом заявлено два требования, то сумма уплаченной государственной пошлины должна была составлять 6 000 руб. (по 3000 руб. за каждое требование), а не 15 000 руб., а именно в твердой денежной сумме, установленной законом (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой НК РФ.

Таким образом, ООО «МИС» подлежит возврату государственная пошлина в размере 9000 руб. (15 000 руб. - 6 000 руб. = 9 000 руб.) как излишне уплаченная.

Отказ от требований в суде первой инстанции предусмотрен положениями ст.49 АПК РФ. 

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Апелляционным судом установлено, что причиной отказа от заявления ООО «МИС» послужило  добровольное исполнение обществом решения по камеральной налоговой проверке, что и повлекло за собой отмену инспекцией оспариваемых решений в силу положений НК РФ. Таким образом, отказ от заявления не основан на добровольном удовлетворении инспекцией требований общества.  

С учетом изложенных обстоятельств, в силу вышеуказанных норм 70% госпошлины, уплаченной при подаче заявления, подлежат возврату ответчику. (70% *6000руб.=4200 руб.)

Учитывая изложение, ООО «МИС» подлежит возврату государственная пошлина в размере 13200 руб. (9000 руб.+4200 руб.)

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2023 по делу № А41-70874/22 изменить в части распределения госпошлины, отменить в части взыскания с ИФНС России по г. Клин Московской области в пользу ООО "МИС"  расходов по уплате госпошлины в сумме 15 000 руб. .

Возвратить ООО "МИС" из федерального бюджета госпошлину в сумме 13 200 руб.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Н. Виткалова