АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6174/2021

03 августа 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседании ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице  администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствии сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации  муниципального образования городского округа «Инта» (далее – МОГО «Инта» в лице администрации МОГО «Инта», ответчик) о взыскании 40 560 руб. 44 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, 944 руб. 28 коп. пени за период с 10.01.2021 по 25.05.2021, а также пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 26.05.2021 по день фактической оплаты суммы долга. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 21.07.2021 с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что пустующей является площадь 57,4 кв.м., а не 97,9 кв.м., в связи с чем просит истца произвести перерасчет, не возражает в части взыскания задолженности в отношении нежилого помещения общей площадью 57,4 кв.м. за период февраль-август 2020 года, считает необоснованным начисление пени до 01.01.2021.

Заявлением от 20.07.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 23 781 руб. 08 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года (с учетом площади помещения 57,4 кв.м.), 1 064 руб. 65 коп. пени за период с 11.01.2021 по 20.07.2021, а также пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 21.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное ходатайство судом принимается.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 21.07.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 27.07.2021, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено. 

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Тепловая компания», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в спорный период поставило тепловую энергию на объект - нежилое помещение площадью 57,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Инта, м. Юсьтыдор, д. 18, собственником помещения является муниципальное образование городского округа «Инта», что последним не оспаривается.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения, теплоснабжающая организация в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года поставила тепловую энергию для нужд отопления в вышеуказанное нежилое помещение и предъявила к оплате администрации МОГО «Инта» счета-фактуры: от 30.11.2020 на сумму 11 061 руб. 94 коп., от 31.12.2020 на сумму 11 061 руб. 94 коп., от 31.01.2021 на сумму 9 218 руб. 28 коп., от 28.02.2021 на сумму 9 218 руб. 28 коп. 

В качестве доказательств вручения ответчику счетов-фактур и актов представлены сопроводительные письма с отметками администрации МОГО «Инта» о получении.

Уточненный расчет тепловой энергии на отопление произведен истцом исходя из площади нежилого помещения 57,4 кв.м и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, составляющей 0,024.

В связи с тем, что оплата поставленного истцом ресурса ответчиком не произведена, ООО «Тепловая компания» вручило администрации МОГО «Инта» претензионные требования, которые оставлены последним без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилое помещение ответчика тепловой энергии в спорный период последним не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Системный анализ положений подзаконных актов, в которые были внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», позволяет прийти к выводу, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

В условиях отсутствия заключенного между администрацией МОГО «Инта» и ООО «Тепловая компания» контракта на поставку тепловой энергии в спорное помещение, надлежащим ответчиком по настоящему делу является собственник указанных помещений в лице уполномоченного органа, то есть администрации МОГО «Инта». 

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

На основании изложенного суд взыскивает с администрации МОГО «Инта» в пользу истца долг в сумме 23 781 руб. 08 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  1 064 руб. 65 коп. пени за период с 11.01.2021 по 20.07.2021, а также пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 21.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней, произведенный истцом, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и методике расчета, приведенной в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки, суд принимает его, как составленный арифметически верно.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 064 руб. 65 коп. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 26 845 руб. 73 коп., в том числе: 23 781 руб. 08 коп. долга, 1 064 руб. 65 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов, пени, начисленные на 23 781 руб. 08 коп. долга с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина