Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134132/2019

19 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Потребительский гаражный кооператив "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26"

заинтересованное лицо -  старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт – Петербургу ФИО1 

третьи лица – 1) УФССП России по Санкт-Петербургу, 

2) ТСЖ «26 корпус»

об отмене определения от 10.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности 18.05.2020)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 10.06.2020)

от третьих лиц: 1) ФИО3 (по доверенности от 30.01.2020)

2) ФИО4 (по доверенности от 05.01.2020)

2) ФИО5 (паспорт)

установил:

Потребительский гаражный кооператив "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) к Старшему судебному -  приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт – Петербургу ФИО1 о признании незаконным и отмене определения от 10.10.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении ТСЖ "26 КОРПУС" начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Болотным С.Н.

          К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УФССП России по Санкт-Петербургу,  ТСЖ «26 корпус».

Распоряжением Заместителя председателя суда от 20.03.2020 дело А56-134132/2019 передано в производство судье Ресовской Т.М.

         В судебном заседании заявитель поддержал требования.

         Заинтересованное лицо и третьи лица  возражали против удовлетворения заявления. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, было проведено рассмотрение заявления ПГК «КАС "Коломяжский, 26» о привлечении ТСЖ "26 корпус" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия признаков состава административного  правонарушения.

Считая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ  установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу № А56-60113/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2013, на ТСЖ возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать Кооперативу с составлением и подписанием сторонами акта межведомственной унифицированной формы ОС-1А следующие документы: 1.1. документацию на строение (здание) гаража - нежилое помещение 64Н, в соответствии с которой осуществлено его строительство; 1.2. акты проверки (обследования) состояния несущих конструкций и кровли гаража; 1.3. акты проверки (испытания) и паспорта оборудования систем отопления, вентиляции, «АНПЗ», водоотведения и дренажа, узла учета тепловой энергии (И 1113) гаража, а также иную техническую документацию, переданную ТСЖ застройщиком; 1.4. документы бухгалтерского и имущественного учета основных средств по «гаражной стоянке» за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы.

На основании исполнительного листа серии АС № 004430483, выданного 14.08.2013 по делу № А56-60113/2012, судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 23.08.2013 возбуждено исполнительное производство № 4670355/13/16/78. 

Постановлением от 01.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 78022/18/67078 об окончании исполнительного производства № 4636/16/78022-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Постановлением Тринадцатого Апелляционного суда решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 по делу N А56-74772/2018 отменено, в мотивировочной части суд указал: «Материалами дела установлено, что должником в адрес взыскателя представлены копии документов, в том числе незаверенные надлежащим образом... при передаче документации на строение (здание) гаража (п. 1.1. исполнительного документа) должником переданы проектные чертежи шифр ГЖК-44 (пункты 1.25 - 1.33, 1.35 - 1.44 акта передачи), при этом документация на строение (здание) гаража имеет шифр ГЖК-60. Материалы исполнительного производства также не содержат доказательств передачи Кооперативу рабочей документации «Система автоматической пожарной сигнализации, оповещение людей при пожаре и управление системой ДУ. (01/10)001-АДУ».

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1  от 01.02.2019 № 78022/19/142662 постановление об окончании исполнительного производства от 01.06.2018 отменено, исполнительное производство № 4636/16/78022-ИП от 01.06.2018 – возобновлено.  

За период с 25.12.2018 года должником были восполнены все перечисленные недостатки исполнительного производства, в том числе должником по результатам работы с застройщиком и проектировщиком дома было предоставлено приставу-исполнителю: 1. Ответ АО "Эталон ЛенСпецСМУ" за №2962 от 14.08.2019г.; 2. Ответ АО "Эталон ЛенСпецСМУ" за №3351 от 11.09.2019г.; 3. Ответ Архитектурной Мастерской ФИО6 за №64/11 от 10.09.2019г.

Согласно представленным документам, должник обратился в строительную организацию с просьбой выдать дубликат вышеуказанных документов. Эталон ЛенСпецСМУ сообщил, что в связи с тем, что строительство дома завершено в 2003 году, срок хранения документации истек.

Согласно ответу Архитектурной Мастерской ФИО6: для заверения надлежащим образом копий, необходимо наличие оригиналов. Дом по адресу: пр. Коломяжский, д. 26 строился в конце 90-х начале 2000-х годов. На тот момент вся техническая документация была передана застройщику-ЗАО ЛенСпецСМУ. Подтвердить однотипность строений без оригиналов технической документации (схем, чертежей и т. д.) не представляется возможным (тем более что застройщик отошел по некоторым пунктам от первоначального проекта). По вопросу выдачи запрашиваемой Вами документации информируем, что не имеем возможности столь длительного хранения оригиналов проектной документации.

19.12.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установлено, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-60113/2012 от 22.07.2013 года фактически исполнено должником в полном объеме в период с 06.11.2013 года по 30.06.2015 года, и исполнительное производство за № 4636/16/780-ИП не завершено исключительно по причине отказа 28.10.2015 года представителя организации-должника ФИО7 подписать передаточный акт за № 00000000003 от 30.06.2015 года.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так как Санкт-Петербургским городским судом было установлено исполнение должником постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-60113/2012, судебным приставом  - исполнителем правомерно было установлено отсутствие в действиях должника признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Потребительского гаражного кооператива  "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.