АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16924/2024  

Дата принятия решения – 09 августа 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 30 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи А.С.Сотова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование", г. Казань  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3", г. Альметьевск (ОГРН  

1151644001838, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица – ФИО1, о взыскании 7 847 руб. 55 коп. ущерба в порядке суброгации, при наличии ходатайства о применении срока исковой давности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование", г. Казань  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3", г. Альметьевск (далее ответчик) о  взыскании 7 847 руб. 55 коп. ущерба в порядке суброгации.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 года  указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.  

Тем же определением лицам, участвующим в деле, судом были разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые извещения.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от  30 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований было отказано.  

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного  решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения,  арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2021 года между истцом (страховщик) и  ФИО1 (страхователь, третье лицо) был заключен договор  страхования серии № 2614491/21/1607-10, по условиям которого, истец взял на себя  обязательства, при наступлении страхового случая возместить страхователю убытки от  повреждений, гибели или утраты застрахованного имущества на объекте страхования: РТ,  

<

...> на случай наступления событий (страховых  рисков), возникших в результате повреждений застрахованного имущества.  

1 апреля 2021 года в результате протечки кровли произошло затопление квартиры   № 24, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>.  

По факту события, собственником помещения, при участии управляющей компании  был составлен акт повреждения помещения с указанием причины и видов повреждений, а  именно – потолочное покрытие.  

Истец, признал указанное событие страховым случаем, и рассчитал размер ущерба в  соответствии со сметой, который составил 7 847 руб. 55 коп. и во исполнение своих  договорных обязательств выплатил страхователю сумму страхового возмещения в указанном  размере, что подтверждается платежным поручением № 4569 от 20.04.2021 года.  

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ответчик,  истец обратился с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации к ответчику, после  чего обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен  договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате страхования.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за  убытки лицом.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя  вреда.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25  от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ). При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности.  

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований  подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий  (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными  действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.  

Ответственным лицом за причинение ущерба, по мнению истца, является ответчик.  

Однако, указанное требование не подлежит удовлетворению в связи с  истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под  правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право  конкретного лица. По общим правилам срок исковой давности составляет 3 года (статья 196  ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, пункта 3 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня,  когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать  от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права  юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.  

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать сумму ущерба,  перечисленную третьему лицу 20 апреля 2021 года.  

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 29 мая 2024 года. 

Следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.  

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Истец возражений относительно доводов ответчика в суд не направил. 

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая все выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом  пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления настоящего требования,  оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится  на истца.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  

принятия. 

Судья А.С. Сотов