Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                   Дело №А14-5740/2021

«06» сентября 2021г.     

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2021.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АврораАвтоЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №21000365 от 30.03.2021,

третье лицо: ФИО1, г. Воронеж

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 №4/05, диплом, удостоверение личности – паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 №2/05, диплом, удостоверение личности – паспорт,

от ФИО1 – ФИО5, адвокат по доверенности 36АВ3444688 от 15.07.2021, удостоверение личности – удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АврораАвтоЦентр» (далее – ООО «АврораАвтоЦентр», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №21000365 от 30.03.2021.

Определением суда от 23.04.2021 предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство назначены на 07.06.2021.

На основании определения суда от 15.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 16.08.2021. Одновременно указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Все лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, отложенного на 16.08.2021, обеспечили явку полномочных представителей.

В судебном заседании 16.08.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.08.2021, затем, с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, до 30.08.2021.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства по делу поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом представитель пояснила, что Общество было привлечено к административной ответственности за введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара – нерабочая система Ниссан Коннект.

Представитель третьего лица поддерживал позицию административного органа по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 05.02.2021 №105 в целях проверки доводов, изложенных в обращении (рег.№724/ж от 22.01.2021), в отношении ООО «АврораАвтоЦентр» была проведена внеплановая документарная проверка.

ООО «АврораАвтоЦентр» в соответствии с п.13 указанного распоряжения были представлены договор купли-продажи №12659/2589 от 30.06.2020, заключенный с ФИО1, обращение ФИО1 и ответ на него. Также общество сообщало о невозможности предоставления руководства по эксплуатации автомобиля Nissan X-Trail VIN 

<

***>, код комплектации  TDBNLRWT32EQA-BD-0, поскольку с учетом условий договора купли-продажи руководство по эксплуатации является относящимся к товару документом и было передано покупателю в единственном экзепляре.

В ходе проведения проверки Управлением при рассмотрении представленных ООО «АврораАвтоЦентр» и ФИО1 документов и пояснений было установлено, что 30.06.2020 между ООО «АврораАвтоЦентр» (продавец) и гр. ФИО1 заключен договор купли-продажи №126589/12589, предметом которого выступал товар – автомобиль Nissan X-Trail 2020 года выпуска с идентификационным номером Z8NTBNT32ES1207013 с кодом комплектации TDBNLRWT32EQA-BD-0, в момент передачи которого потребителю были переданы эксплуатационные документы, в том числе, руководство по эксплуатации, согласно которому следует, что автомобиль в приобретенной комплектации оснащен функцией интеграции со смартфоном и головным устройством «Nissan Connect», для получения доступа к функциям которого необходимо пройти процедуру регистрации онлайн и активировать сервисы «Nissan Connect». Между тем подтребителю не удалось пройти процедуру регистрации онлайн и активировать сервисы «Nissan Connect».

В связи с чем 04.12.2020 потребитель обратился в адрес продавца (ООО «АврораАвтоЦентр») с досудебной претензией, в которой ссылался на невозможность использования системы «Nissan Connect».

ООО «АврораАвтоЦентр» в ответ на досудебную претензию направило потребителю ответ (исх.№303 от 15.12.2020), согласно которому Общество сообщало о том, что личный кабинет клиента You+Nissan на сайте Nissan.ru в настоящее время отключен в связи с миграцией на новое решение. Вместе с личным кабинетом отключена и функция заведения учетной записи на Nissan Connect. При этом общество просило отслеживать информацию о дате восстановления функции заведения учетной записи на официальном сайте  Nissan.ru (л.д.86).

С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств Управление Роспотребнадзора по Воронежской области пришло к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля (при реализации) товара потребитель (ФИО1) был введен в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного товара (автомобиля).

По итогам проверки был составлен акт проверки №00105 от 25.02.2021 (л.д. 74-76).

15.03.2021 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в присутствии представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении №004060 по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

30.03.2021 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в присутствии представителя Общества вынесено постановление №21000365 по делу об административном правонарушении, которым ООО «АврораАвтоЦентр» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ  с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ООО «АврораАвтоЦентр» не согласилось с указанным постановлением, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется действиями виновного лица, направленными на введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Субъектом правонарушения является лицо, которое производит товар в целях сбыта либо реализует товар (работы, услуги).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, указать услугу), соответствующую этим требованиям.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке (Закон о защите прав потребителей, статьи 469 и 732 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из оспариваемого постановления и пояснений представителя административного органа, данных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следует, что ООО «АврораАвтоЦентр» было привлечено к административной ответственности за введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара, выразившихся, по мнению административного органа, в том, что системе Nissan Connect являлась нерабочей.

Таким образом Обществу вменялось введение в заблуждение относительно возможности подключения входящей в комплектацию проданного автомобиля системы Nissan Connect, а не относительно потребительских свойств (качеств) проданного товара (автомобиля).

Факт отсутствия у ФИО1 претензий относительно качества приобретенного автомобиля Nissan X-Trail подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства к договору купли-продажи №12659/12589 от 30.06.2020, согласно которому автомобиль был осмотрен покупателем, претензий к внешнему виду и комплектации не имеется (л.д. 105). 

Согласно Краткому руководству по эксплуатации автомобиля Nissan X-Trail, переданному покупателю при приобретении автомобиля, следует, что автомобиль в приобретенной ФИО1 комплектации был оборудован технологией интеграции со смартфоном и головным устройством  - Nissan Connect, что также не оспаривается третьим лицом (ФИО1).

Между тем, как указывает третье лицо со ссылкой на ответ ООО «АврораАвтоЦентр» на досудебную претензию (исх.№303 от 15.12.2020), ему не удалось подключиться к указанной системе на веб-сайте Nissan Connect ввиду отключения личного кабинета клиента You+Nissan на сайте Nissan.ru и отключения совместно с ним функции заведения учетной записи на Nissan Connect.

По мнению как административного органа, так и третьего лица, Общество, являясь официальным дилером автомобилей Nissan, не могло не знать о том, что в предложенной к продаже комплектации автомобиля Nissan X-Trail отсутствует возможность подключения к системе Nissan Connect. Однако ООО «АврораАвтоЦентр» не сообщило об отсутствии возможности подключения к указанной системе, в связи с чем, по мнению административного органа и третьего лица, ввело потребителя (ФИО1) в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого автомобиля.

Вместе с тем, вопрос о том, является ли Общество лицом, ответственным за работу и обслуживание программного обеспечения, платформы Nissan, в том числе NissanConnect, а также располагало ли Общество на момент продажи ФИО1 (30.06.2020) информацией о временном прекращении возможности регистрации на веб-сайте Nissan Connect для получения доступа к функциям «Nissan Connect», административным органом не был исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие сведения ни у ООО «АврораАвтоЦентр» (как официального дилера автомобилей Nissan), так и у компании Nissan (как правообладателя и разработчика, в том числе системы NissanConnect) не были запрошены. Доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Однако в силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, следует признать, что на момент как составления протокола об административном правонарушении, так и на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности Управление Роспотребнадзора не обладало доказательствами, безусловно подтверждающими наличие в действиях (бездействиях) ООО «АврораАвтоЦентр» события вменяемого правонарушения (введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара, выразившееся в неработоспособности системы Nissan Connect).

Между тем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ООО «АврораАвтоЦентр» был представлен ответ ООО «Ниссан Мэнуфэктуринг РУС» от 05.08.2021, согласно которому официальная коммуникация о прекращении возможности регистрации на веб-сайте Nissan Connect для получения доступа к функциям «Nissan Connect» была сделана с 22.07.2019 (пункт 1), а также что правообладателем и разработчиком мобильного приложения Nissan Connect является Nissan Europe (пункт 5).

Также заявителем было представлен скриншот письма, отправленного 22.07.2019 компанией Nissan в адрес, в том числе, ООО «АврораАвтоЦентр», содержащего информацию об отключении личного кабинета клиента You+Nissan и вместе с ним функции заведения учетной записи Nissan Connect  в связи с центральной миграцией на новое решение.

При этом руководством по эксплуатации навигационной системы, которое было передано ФИО1 при продаже автомобиля и им не оспаривается, установлено, что компания Nissan оставляет за собой право в любое время вносить изменения в конструкцию или технические характеристики автомобиля без предварительного уведомления и без каких-либо обязательств со своей стороны (л.д. 151).

Таким образом, Общество, являясь дилером (продавцом), не обладает обязанностью располагать достоверной информацией о возможных сбоях в работе данной системы, правообладателем которой является компания Nissan, с учетом сохранения компанией Nissan за собой права без предварительного уведомления в любое время вносить изменения и в данную систему.

При этом доказательств, подтверждающих наличие у Общества, как дилера (продавца), обязанности по предоставлению сведений о работе системы Nissan Connect, правообладателем, разработчиком и лицом, осуществляющим техническую поддержку которой является компания Nissan, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия у Общества переданных компанией Nissan полномочий по техническому обслуживанию указанной системы. 

Напротив, в обязанности ООО «АврораАвтоЦентр», как официального дилера Nissan, входит только продажа автомобилей надлежащего качества в заявленной комплектации, их техническое обслуживание.

Вместе с тем, в ответе на досудебную претензию, полученную от ФИО1, Общество сообщило последнему информацию о временном отключении личного кабинета клиента You+Nissan на сайте Nissan.ru и функции заведения учетной записи на Nissan Connect в связи с миграцией на новое решение. Одновременно общество уведомило о наличии у потребителя возможности отслеживать информацию о дате восстановления функции заведения учетной записи на официальном сайте  Nissan.ru (л.д.86).

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности в рассматриваемом случае вины ООО «АврораАвтоЦентр» в отсутствии у потребителя актуальной информации относительно возможности регистрации учетной записи на Nissan Connect.

Кроме того, как указывалось ранее, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, выражается во введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара, то есть в передаче потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.

Согласно представленному как в материалы административного дела, так и в материалы настоящего арбитражного дела акту приема-передачи автотранспортного средства к договору купли-продажи №12659/12589 от 30.06.2020, автомобиль был осмотрен покупателем, претензий к внешнему виду и комплектации не имеется (л.д. 105).

Таким образом, ООО «АврораАвтоЦентр» был передан ФИО1 исправный автомобиль в испрашиваемой комплектации, с установленной системой Nissan Connect, что третьим лицом также не оспаривается.

Сама по себе временная невозможность регистрации учетной записи на Nissan Connect в связи с миграцией на новое решение, с учетом того обстоятельства, что потребителю был передан автомобиль в заявленной комплектации (с установленной системой ФИО6), и отсутствии у ООО «АврораАвтоЦентр» обязанности по предоставлению сведений о возможных изменениях в работе системы  Nissan Connect в связи с доработкой данной системы, правообладателем, разработчиком и лицом, осуществляющим техническую поддержку которой является компания Nissan, не может свидетельствовать о введении потребителя (ФИО1) в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного им автомобиля.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих наличие в действиях ООО «АврораАвтоЦентр» события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ (введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара, то есть приобретенного автомобиля), а также вины данного лица.

Доводы административного органа о том, что Общество на момент реализации автомобиля обладало информацией о прекращении возможности регистрации на веб-сайте Nissan Connect для получения доступа к функциям «Nissan Connect» с 22.07.2019, что подтверждается ответом ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», а также скриншотом письма, отправленного 22.07.2019 компанией Nissan в адрес в том числе ООО «АврораАвтоЦентр», судом не принимается, поскольку данные сведения были получены не в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АврораАвтоЦентр», а в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, предметом которого выступает законность вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области постановления о привлечении Общества к административной ответственности. 

Однако при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «АврораАвтоЦентр» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области №21000365 от 30.03.2021 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениями частей 2 и 3 статьи 211 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения или решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При этом в силу части 4 указанной статьи в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться: 1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; 3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с чем, указание на прекращение производства по делу противоречит требованиям ст. 211 АПК РФ. 

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей. 

Однако у суда отсутствуют основания в соответствии как с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для прекращения производства по административному делу.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 30.03.2021 №21000365 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АврораАвтоЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                        С.С. Федосова