АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66578/2020

Дело № А55-39078/2018

г. Казань

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

акционерного общества «Финансово-строительная компания «Лада-Дом» – ФИО1, доверенность от 08.02.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Финансово-строительная компания «Лада-Дом» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020

по делу № А55-39078/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2019 в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Финансово-строительная компания «Лада-Дом» (далее – АО «ФСК «Лада-Дом») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 в части утверждения финансового управляющего имуществом должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 производство по апелляционной жалобе АО «ФСК «Лада-Дом» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

АО «ФСК «Лада-Дом», не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе, в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав явившегося в судебное заседание представителя АО «ФСК «Лада-Дом», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе на основании следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт и представить подтверждающие доказательства. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности. 

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. 

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

При этом в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. 

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. 

Так пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На основании статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве также участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу части 1 статьи 41 АПК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт о введении той или иной процедуры несостоятельности и (или) об утверждении арбитражного управляющего, принятый до момента приобретения подателем жалобы статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 № 306-ЭС18-25689, право на обжалование решения о введении процедуры реализации имущества и об утверждении финансового управляющего возникает у кредитора после включения его в реестр требований кредиторов должника.

Из информации, размещенной в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что по делу № А55-39078/2018 определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 требования АО «ФСК «Лада-Дом». 

Вместе с тем постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 12.11.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

В данном случае, как правильно установил суд апелляционной инстанции, до проверки судом обоснованности требования АО «ФСК Лада-Дом» и включения его в реестр требований кредиторов должника, кредитор АО «ФСК Лада-Дом» как лицо, обладающее лишь ограниченными процессуальными правами, не может обжаловать решение о введении процедуры реализации имущества и об утверждении финансового управляющего.

Поскольку статус конкурсного кредитора не подтвержден в установленном порядке, соответственно, у АО «ФСК Лада-Дом» отсутствует право на участие в собрании кредиторов в качестве голосующего кредитора.

В этой связи апелляционный суд правильно признал несостоятельным довод АО «ФСК Лада-Дом» о том, что отмена судебного акта в части утверждения финансового управляющего восстановит право заявителя на участие в выборе нового финансового управляющего. 

Как установил суд апелляционной инстанции, заявитель не обосновал свое процессуальное право обжалования судебного акта по статье 42 АПК РФ, а именно, каким образом обжалуемое решение затрагивает права и обязанности заявителя как лица, обоснованность требований которого к должнику не подтверждена соответствующим судебным актом.

Из решения суда первой инстанции не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях заявителя, никаких обязанностей на заявителя этим судебным актом не возложено, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что АО «ФСК Лада-Дом» в рассматриваемом случае не имеет права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 в части утверждения финансового управляющего имуществом должника.

Поскольку апелляционная жалоба была принята к производству суда, последний правомерно прекратил производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Так как судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений при рассмотрении материалов апелляционной жалобы, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А55-39078/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Минеева

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

М.В. Егорова