Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86959/2022

28 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при секретаре Бареевой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО1, ФИО2 

- от ответчика: ФИО3, ФИО4 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" (далее -  ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (далее - ООО "МЕГАПОЛИС") о взыскании 30000000 руб. неосновательного обогащения по договору от 19.11.2021 №130/21/УЛ (далее – Договор).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" (Субподрядчиком) и ООО "МЕГАПОЛИС" (Субсубподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить Работы в полном объеме и сдать Субподрядчику в соответствии с условиями Договора Результат Работ.

По п. 1.2. Договора объем Работ определён ведомостью объемов работ, подлежащих выполнению (Приложение №1.1 к Договору).

В соответствии с п. 2.1. Договора сроки выполнения Работ по настоящему Договору, определяются графиком производства работ (Приложение №7 к договору), в соответствии с которым устанавливаются: начало Работ – 25.11.2021; окончание Работ – 31.03.2022.

В силу пункта 3.1. Договора общая стоимость выполнения Работ (Цена Договора/Цена Работ) по настоящему Договору является ориентировочной и составляет 30 000 000 руб. 

Согласно п. 3.5.1. Договора Субподрядчик вправе (но не обязан) осуществить авансовый платеж (далее – «Аванс») на основании письменного обращения Субсубподрядчика и оригинала счета на оплату.

По пункту 3.5.2. Договора платежи за выполненные Работы Субподрядчик производит в течение 55 (пятидесяти пяти) календарных дней, исчисляемых с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания Сторонами Акта промежуточной приемки выполненных работ по форме № КС 2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, акта иной формы, согласованной с Субподрядчиком, Отчета об использовании материалов и сырья при условии передачи Субсубподрядчиком Субподрядчику правильно оформленного счета-фактуры, счета.

ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" перечислило ООО "МЕГАПОЛИС" 30000000 руб. аванса платежными поручениями от 22.11.2021 № 1816 на сумму 10000000 руб., от 01.12.2021 № 1971 на сумму 5000000 руб., от 02.12.2021 № 2006 на сумму 5000000 руб., от 16.12.2021 № 2222 на сумму 5000000 руб., от 22.12.2021 № 2266 на сумму 5000000 руб.

ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" заявило, что ООО "МЕГАПОЛИС" не представило документы, подтверждающие надлежащее выполнение обязательств по Договору, в связи с чем направило претензию от 16.03.2022 с требованием возврата аванса. 

Отказ ООО "МЕГАПОЛИС" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факты перечисления 30000000 руб. аванса по спорному договору подтверждаются платежными поручениями от  22.11.2021 № 1816 на сумму 10000000 руб., от 01.12.2021 № 1971 на сумму 5000000 руб., от 02.12.2021 № 2006 на сумму 5000000 руб., от 16.12.2021 № 2222 на сумму 5000000 руб., от 22.12.2021 № 2266 на сумму 5000000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истец получил встречное представление исполнение по обязательству в полном объеме, приложив соответствующие акты формы КС-2 и формы КС3.  

Как указывает ответчик, заказчик не вправе требовать от подрядчика возврата аванса, поскольку им получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, превышающее по стоимости сумме исполненного денежного обязательства, в связи с чем заявил об оплате долга. 

При этом ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" возражений на акт формы КС-2 и справку формы КС-3 не направило, работы считаются принятыми заказчиком. Уклонение истца от приёмки выполненных ответчиком по договору работ, не освобождает истца от обязанности принять и оплатить фактически выполненные ответчиком работы.

Кроме того, работы, выполненные ООО "МЕГАПОЛИС", сданы заказчику, а также приняты ООО «РусХимАльянс» (головным заказчиком). Факт выполнения работ ответчиком в соответствии с условиями Договора подтверждается договорами подряда и перевозки, журналами учета выполненных работ, актами освидетельствования скрытых работ, универсальными передаточными документами, транспортными накладными, иной первичной документацией третьих лиц, оплатой работ. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 19.1 договора спорный Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с момента подписания Договора, и действует до полного исполнения обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от исполнения неисполненных обязательств, гарантийных обязательств и от ответственности за нарушение Договора и положения Договора, относящиеся к данным вопросам, остаются в силе, несмотря на истечение срока действия Договора.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании 13.12.2022 ООО "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" подтвердило суду, что спорный договор не расторгнут, является действующим.

Поскольку судом установлено отсутствие доказательств расторжения договора в порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ, либо прекращения действия договора, на основании которого ответчик получил спорные денежные средства, требование о возврате неотработанного аванса является неправомерным и преждевременным.

На основании изложенного, суд отказывает в иске.  

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 173000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.